但 cTnI 在檢測(cè)方法上存在的某些固有缺陷,，限制了其臨床應(yīng)用。其中最致命的就是檢測(cè)靈敏度不夠高,，無(wú)法對(duì)早期 AMI 做出及時(shí)的診斷,。

近年來，cTnI 檢測(cè)方法學(xué)上的一大進(jìn)步就是高敏 cTnI（hs-cTnI）的出現(xiàn),，但這種檢測(cè)靈敏度上的改進(jìn)是否會(huì)更加有助于細(xì)化冠心病患者的危險(xiǎn)分層,、影響臨床醫(yī)生對(duì)冠心病患者的臨床管理尚不明確。為此,，來自美國(guó)華盛頓大學(xué)醫(yī)學(xué)院的研究人員比較了兩種肌鈣蛋白檢測(cè)方法（傳統(tǒng) cTnI 和 hs-cTnI）對(duì)冠心病患者危險(xiǎn)分層和臨床管理的影響,，文章發(fā)表在近期的 Clinical Chemistry 上。

該項(xiàng)回顧性隊(duì)列研究共納入了 2013 年 1 月至 2014 年 6 月期間就診于巴恩斯 - 猶太醫(yī)院的 45498 例冠心病患者,，每位患者在住院期間至少進(jìn)行一次常規(guī) cTnI 的檢測(cè),。2014 年以前，該院使用 Dimension RxL 全自動(dòng)生化分析儀檢測(cè) cTnI 濃度,，檢測(cè)濃度為 0.43μg/L,，對(duì)應(yīng)變異系數(shù)（CV）為 10%，屬于常規(guī) cTnI 檢測(cè)方法,。2014 年以后,，改用 Architect STAT 檢測(cè) cTnI，檢測(cè)濃度為 0.061μg/L,，對(duì)應(yīng)的 CV 才達(dá)到 10%,，屬于 hs-cTnI 檢測(cè)方法。

兩種方法對(duì)健康個(gè)體 99% 分布范圍的界定不同,。在使用常規(guī) cTnI 檢測(cè)方法時(shí),，有 19.2% (4742/30872) 的患者在前三次檢測(cè)中至少一次檢測(cè)結(jié)果＞0.07μg/L，即在健康個(gè)體 99% 分布范圍的上限,；在改用 hs-cTnI 檢測(cè)方法后,，有 31.4% (4034/14626) 的患者在前三次檢測(cè)中＞0.03μg/L,，hs-cTnI 在健康個(gè)體 99% 分布范圍的上限。

Dimension RxL 無(wú)法檢測(cè)出 0.03-0.06μg/L 的肌鈣蛋白,，因此統(tǒng)一將結(jié)果報(bào)告為＜0.07μg/L,。而 Architect STAT 法則可檢測(cè)出的這一區(qū)間內(nèi)的 cTnI 水平。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),，接受 Architect STAT 檢測(cè)的患者中,，hs-cTnI 水平介于 0.03-0.06μg/L 的個(gè)體，其住院期間的死亡率明顯高于 hs-cTnI 水平低于 0.03μg/L 的患者（OR=3.0）,。即使在校正了多個(gè)因素后,，hs-cTnI 增高仍然與住院期間死亡獨(dú)立相關(guān)（OR=2.5）。

此外,，與 hs-cTnI 水平＜0.03μg/L 的患者相比,，hs-cTnI 水平介于 0.03-0.06μg/L 的患者更容易被診斷為急性心肌梗死，更多接受 PCI 和肝素治療,，住院時(shí)間也更長(zhǎng),。

本研究結(jié)果提示，與傳統(tǒng)的肌鈣蛋白檢測(cè)方法相比,，高敏的肌鈣蛋白檢測(cè)方法更有助于冠心病患者的危險(xiǎn)分層,，同時(shí)也會(huì)影響臨床醫(yī)師對(duì)冠心病患者的管理。