肌鈣蛋白作為心梗的檢測指標(biāo)，這在臨床應(yīng)用上確實(shí)非常實(shí)用,，但近期的研究卻發(fā)現(xiàn),，肌鈣蛋白的正常界值的設(shè)定或許應(yīng)該有性別特異性,，即男性和女性各有一個診斷界值。到底是怎么回事呢,？下面就讓Nature雜志所邀請的Karina Huynh為我們講解一番,。

當(dāng)一個疑似急性心肌梗死（AMI）的患者被送到急診科時，有敏感性較高的生物標(biāo)志物來協(xié)助診斷是及其重要的,。BMJ雜志上曾發(fā)表了兩個關(guān)于高敏肌鈣蛋白檢測對于診斷AMI的有效性的研究,。

Zhlev等在一個meta分析中提到：僅高敏肌鈣蛋白測試陰性是可以排除AMI。調(diào)查人員為此收集了2006年1月到2013年12月期間所發(fā)表的關(guān)于診斷性檢驗(yàn)準(zhǔn)確性的研究,。這些研究針對的是可疑急性冠脈綜合征（ACS）患者,，采用電化學(xué)發(fā)光法檢測高敏肌鈣蛋白T。

該meta分析包括23個研究,，9428例,。大部分患者在癥狀發(fā)作12h內(nèi)到達(dá)急診科。其中有20個研究提及高敏肌鈣蛋白T在排除AMI方面的作用,，當(dāng)然,，所用的最低界值為14ng/L；6個研究認(rèn)為最低界值應(yīng)為3ng/L或者5ng/L以下,；當(dāng)肌鈣蛋白T的水平在14ng/L時，敏感性為89.5%,，特異性為77.1%,；當(dāng)肌鈣蛋白T的水平在3-5ng/L時，敏感性為97.4%,，特異性為42.4%,。

Zhivko Zhelev等認(rèn)為，在急診室,，14ng/L的最低界值缺乏必要的診斷敏感性,，無法排除AMI；而低一點(diǎn)的界值則可用來排除AMI,。

某研究中,，納入了100例有ACS臨床癥狀的患者，進(jìn)行了肌鈣蛋白檢測,，結(jié)果21例最終確診為AMI,。其中，若使用14ng/L作為最低界值,，將導(dǎo)致漏診2例,，誤診18例；若使用3-5ng/L,，則幾乎沒有漏診,，46例可以得到正確的診斷。

Zhelev等表示不贊成對出現(xiàn)癥狀不足3h的患者行肌鈣蛋白檢測，因?yàn)檫@段時間的檢測敏感性較低,，這意味著有一部分人將會被漏診,。而且，即使使用推薦的最低界值,，準(zhǔn)確率也會有所下降,。

盡管高敏肌鈣蛋白檢測已被證實(shí)可用于急診科排查AMI，但一些研究人員提出,，檢測結(jié)果有性別差異,。譬如Shah及其同事，他們正致力于尋找高敏肌鈣蛋白檢測的診斷價(jià)值,，評估不同性別的可疑ACS患者的診斷界值,。

Shah等的研究納入了1126例可疑ACS患者（其中46%為女性），分為兩組,。一組將診斷界值按性別設(shè)置為：男性34ng/L,，女性16ng/L；另外一組則使用同樣的界值：50ng/L,。

結(jié)果發(fā)現(xiàn),，若使用50ng/L的界值，11%的女性和19%的男性將會被診斷為AMI,；女性若使用26ng/L和16ng/L,，則診斷AMI的概率分別升至16%和22%。與此相反,，男性若使用26ng/L和34ng/L的界值,，診斷AMI的概率僅僅分別升至23%和21%。

Nick Mills等通過研究也認(rèn)為性別特異性的評估是有必要的,，因?yàn)槟壳?0例胸痛女性患者中僅有1例會被診斷為AMI,，而男性卻是1/5的診斷率。有必要應(yīng)用性別特異性的診斷界值,，使男女的診斷率達(dá)到一定的平衡,。