肌鈣蛋白作為心梗的檢測(cè)指標(biāo)，這在臨床應(yīng)用上確實(shí)非常實(shí)用,，但近期的研究卻發(fā)現(xiàn),，肌鈣蛋白的正常界值的設(shè)定或許應(yīng)該有性別特異性，即男性和女性各有一個(gè)診斷界值,。到底是怎么回事呢？下面就讓Nature雜志所邀請(qǐng)的Karina Huynh為我們講解一番,。

當(dāng)一個(gè)疑似急性心肌梗死（AMI）的患者被送到急診科時(shí),，有敏感性較高的生物標(biāo)志物來協(xié)助診斷是及其重要的。BMJ雜志上曾發(fā)表了兩個(gè)關(guān)于高敏肌鈣蛋白檢測(cè)對(duì)于診斷AMI的有效性的研究,。

Zhlev等在一個(gè)meta分析中提到：僅高敏肌鈣蛋白測(cè)試陰性是可以排除AMI。調(diào)查人員為此收集了2006年1月到2013年12月期間所發(fā)表的關(guān)于診斷性檢驗(yàn)準(zhǔn)確性的研究,。這些研究針對(duì)的是可疑急性冠脈綜合征（ACS）患者,，采用電化學(xué)發(fā)光法檢測(cè)高敏肌鈣蛋白T,。

該meta分析包括23個(gè)研究,，9428例,。大部分患者在癥狀發(fā)作12h內(nèi)到達(dá)急診科。其中有20個(gè)研究提及高敏肌鈣蛋白T在排除AMI方面的作用,，當(dāng)然,，所用的最低界值為14ng/L,；6個(gè)研究認(rèn)為最低界值應(yīng)為3ng/L或者5ng/L以下,；當(dāng)肌鈣蛋白T的水平在14ng/L時(shí),，敏感性為89.5%,，特異性為77.1%,；當(dāng)肌鈣蛋白T的水平在3-5ng/L時(shí),，敏感性為97.4%,，特異性為42.4%。

Zhivko Zhelev等認(rèn)為,，在急診室，14ng/L的最低界值缺乏必要的診斷敏感性,，無法排除AMI,；而低一點(diǎn)的界值則可用來排除AMI,。

某研究中,，納入了100例有ACS臨床癥狀的患者，進(jìn)行了肌鈣蛋白檢測(cè),，結(jié)果21例最終確診為AMI,。其中，若使用14ng/L作為最低界值,，將導(dǎo)致漏診2例，誤診18例,；若使用3-5ng/L，則幾乎沒有漏診,，46例可以得到正確的診斷。

Zhelev等表示不贊成對(duì)出現(xiàn)癥狀不足3h的患者行肌鈣蛋白檢測(cè),，因?yàn)檫@段時(shí)間的檢測(cè)敏感性較低,，這意味著有一部分人將會(huì)被漏診。而且,，即使使用推薦的最低界值,，準(zhǔn)確率也會(huì)有所下降,。

盡管高敏肌鈣蛋白檢測(cè)已被證實(shí)可用于急診科排查AMI,，但一些研究人員提出,，檢測(cè)結(jié)果有性別差異,。譬如Shah及其同事，他們正致力于尋找高敏肌鈣蛋白檢測(cè)的診斷價(jià)值,，評(píng)估不同性別的可疑ACS患者的診斷界值,。

Shah等的研究納入了1126例可疑ACS患者（其中46%為女性），分為兩組,。一組將診斷界值按性別設(shè)置為：男性34ng/L，女性16ng/L,；另外一組則使用同樣的界值：50ng/L,。

結(jié)果發(fā)現(xiàn),，若使用50ng/L的界值,，11%的女性和19%的男性將會(huì)被診斷為AMI,；女性若使用26ng/L和16ng/L,，則診斷AMI的概率分別升至16%和22%,。與此相反,，男性若使用26ng/L和34ng/L的界值,，診斷AMI的概率僅僅分別升至23%和21%。

Nick Mills等通過研究也認(rèn)為性別特異性的評(píng)估是有必要的,，因?yàn)槟壳?0例胸痛女性患者中僅有1例會(huì)被診斷為AMI,，而男性卻是1/5的診斷率,。有必要應(yīng)用性別特異性的診斷界值，使男女的診斷率達(dá)到一定的平衡,。