新生兒喉罩的應(yīng)用研究
1. 與面罩通氣比較：由于新生兒咽喉部組織柔軟易變形,，面罩通氣時(shí)易出現(xiàn)舌后墜造成上呼吸道梗阻影響通氣效果,，而且面罩密封性相對不足,，故對較重窒息復(fù)蘇效果往往不佳需改氣管插管,。而喉罩是直接深入覆蓋在喉頭上方,，充氣囊可密封聲門四周,，通氣口正對聲門,，消除了面罩的弊端,，在通氣效率明顯改善的同時(shí)又避免了對面部組織壓迫,，因此復(fù)蘇效果優(yōu)于面罩,。Trevisanuto等回顧性比較了胎齡和分娩方式相匹配的新生兒應(yīng)用喉罩(74例)和面罩(74例)復(fù)蘇的效果，喉罩復(fù)蘇成功率(99%)高于面罩(95%),，且氣管插管率從67%降至34%,，4例面罩通氣無效的新生兒使用喉罩迅速建立了有效通氣，從而避免了氣管插管,。Paterson等報(bào)道在21例新生兒中喉罩復(fù)蘇成功率高達(dá)95%,，且無不良反應(yīng)。
2.與氣管插管通氣比較：氣管插管要求操作者技術(shù)嫻熟,、插管迅速(20 s),、位置準(zhǔn)確，否則反而延誤復(fù)蘇,，加重新生兒缺氧,，若插管不當(dāng)可致聲帶水腫出血，危及生命,。而喉罩無需喉鏡可直接盲插,，使用方便、迅速,初學(xué)人員放置難度小,，經(jīng)培訓(xùn)后一次放置成功率高,；即使位置不很理想，也多能維持氣道通暢,，避免了氣管內(nèi)黏膜損傷且復(fù)蘇效果多不遜于氣管插管,。Paterson等的研究中喉罩全部均一次放置成功，平均8.6 s可開放氣道,，其中20例成功復(fù)蘇,，1例需氣管插管予腎上腺素治療。Gandini等報(bào)道了5年間喉罩用于104例正常體重及低出生體重兒窒息復(fù)蘇的效果,，喉罩放置均一次成功,，復(fù)蘇成功率達(dá)99%，均無不良反應(yīng),。Zanardo等對喉罩(43例)和氣管插管(18例)復(fù)蘇療效進(jìn)行回顧性分析,，結(jié)果顯示喉罩復(fù)蘇成功率達(dá)97%，無不良反應(yīng)發(fā)生,，喉罩組5分鐘Apgar評分＜5分病例數(shù),、NICU入住率、呼吸衰竭發(fā)生率等均不亞于氣管插管組,。Esmail等對喉罩(20例)和氣管插管(20例)的復(fù)蘇療效進(jìn)行隨機(jī)對照研究,，結(jié)果喉罩與氣管插管復(fù)蘇成功率、復(fù)蘇時(shí)間及一次放置成功率均相近,，喉罩放置耗時(shí)較氣管插管長2.5 s,。
3.絕對適應(yīng)證：對上呼吸道畸形的新生兒喉罩復(fù)蘇有其獨(dú)特的作用,。這種患兒常易出現(xiàn)舌后墜、喉痙攣等情況導(dǎo)致缺氧窒息,，對其進(jìn)行面罩或氣管插管通氣通常無效或困難,。由于置入喉罩無需直視暴露聲門，也不受舌后墜的影響,，故此時(shí)成為首選通氣策略,。Baraka[23]報(bào)道喉罩用于搶救1例Pierre-Robin綜合征新生兒，在面罩通氣無效,、氣管插管又不成功時(shí),，快速放置喉罩后成功緩解急性缺氧癥狀。Bucx亦報(bào)道1例Treacher Collins綜合征使用喉罩復(fù)蘇成功,。可見喉罩在這類患兒作用顯著,。
4.局限性：雖然喉罩有諸多優(yōu)勢,，但亦有缺點(diǎn)及局限性，主要有以下幾方面：①氣道密封性弱：由于喉罩不是直接進(jìn)入氣管內(nèi),，施行正壓通氣時(shí)可能泄漏,，導(dǎo)致吸氣峰壓偏低，對肺順應(yīng)性差的患兒使用受限,。Paterson及Gandini等報(bào)道喉罩通氣氣道壓平均可達(dá)22～23 cm水柱,，而多數(shù)肺順應(yīng)性正常窒息兒只需20cm水柱即可。但在肺出血或膈疝等需要較高氣道壓的新生兒中尚未見使用,。②胃內(nèi)容物的反流和誤吸：由于喉罩分離氣管與食道不夠充分,，當(dāng)發(fā)生胃內(nèi)容物反流或氣體進(jìn)入胃誘發(fā)嘔吐時(shí)，胃液進(jìn)入喉罩內(nèi)可引起誤吸,。極少量的液體流入罩內(nèi)時(shí)頸部可聽到明顯雜音,，因此在通氣時(shí)需行頸部聽診，一旦發(fā)生反流和誤吸應(yīng)立即拔除喉罩,，改氣管插管通氣并清理呼吸道,。在麻醉研究中有報(bào)道其發(fā)生率約為0.04%~5%。但Ozlu等的研究數(shù)據(jù)表明胃食管反流發(fā)生率在喉罩,、氣管插管,、面罩通氣時(shí)沒有顯著差別。而在新生兒復(fù)蘇中其不良反應(yīng)尚未見報(bào)道,，可能與目前的研究樣本例數(shù)較少有關(guān),，或與喉罩復(fù)蘇時(shí)無需使用肌松藥或麻醉藥有關(guān)。隨著喉罩的發(fā)展,，目前已有雙管型喉罩(ProSeal LMA)解決上述問題,。該型喉罩有胃食管引流管,，功能上將呼吸道和消化道分開；可防止胃食管充氣,，使反流液通過引流管排出避免誤吸而且氣道密封性好可增加氣道內(nèi)壓力,。Micaglio等用新生兒模型進(jìn)行經(jīng)典型喉罩與雙管型喉罩的比較，結(jié)果表明雙管型喉罩可達(dá)到的氣道壓力明顯高于經(jīng)典型,，但目前尚無成品可在新生兒臨床使用,。③同時(shí)喉罩不能用于氣管內(nèi)吸引及氣管內(nèi)用藥。因此在羊水糞染需氣管抽吸,、重度窒息需氣管內(nèi)用藥或胸外按壓,、肺出血等情況時(shí)不能使用喉罩進(jìn)行復(fù)蘇。另由于型號所限,，在極低出生體重兒復(fù)蘇中的應(yīng)用尚無評估,。
1. 與面罩通氣比較：由于新生兒咽喉部組織柔軟易變形,，面罩通氣時(shí)易出現(xiàn)舌后墜造成上呼吸道梗阻影響通氣效果,，而且面罩密封性相對不足,，故對較重窒息復(fù)蘇效果往往不佳需改氣管插管,。而喉罩是直接深入覆蓋在喉頭上方,，充氣囊可密封聲門四周,，通氣口正對聲門,，消除了面罩的弊端,，在通氣效率明顯改善的同時(shí)又避免了對面部組織壓迫,，因此復(fù)蘇效果優(yōu)于面罩,。Trevisanuto等回顧性比較了胎齡和分娩方式相匹配的新生兒應(yīng)用喉罩(74例)和面罩(74例)復(fù)蘇的效果，喉罩復(fù)蘇成功率(99%)高于面罩(95%),，且氣管插管率從67%降至34%,，4例面罩通氣無效的新生兒使用喉罩迅速建立了有效通氣，從而避免了氣管插管,。Paterson等報(bào)道在21例新生兒中喉罩復(fù)蘇成功率高達(dá)95%,，且無不良反應(yīng)。
2.與氣管插管通氣比較：氣管插管要求操作者技術(shù)嫻熟,、插管迅速(20 s),、位置準(zhǔn)確，否則反而延誤復(fù)蘇,，加重新生兒缺氧,，若插管不當(dāng)可致聲帶水腫出血，危及生命,。而喉罩無需喉鏡可直接盲插,，使用方便、迅速,初學(xué)人員放置難度小,，經(jīng)培訓(xùn)后一次放置成功率高,；即使位置不很理想，也多能維持氣道通暢,，避免了氣管內(nèi)黏膜損傷且復(fù)蘇效果多不遜于氣管插管,。Paterson等的研究中喉罩全部均一次放置成功，平均8.6 s可開放氣道,，其中20例成功復(fù)蘇,，1例需氣管插管予腎上腺素治療。Gandini等報(bào)道了5年間喉罩用于104例正常體重及低出生體重兒窒息復(fù)蘇的效果,，喉罩放置均一次成功,，復(fù)蘇成功率達(dá)99%，均無不良反應(yīng),。Zanardo等對喉罩(43例)和氣管插管(18例)復(fù)蘇療效進(jìn)行回顧性分析,，結(jié)果顯示喉罩復(fù)蘇成功率達(dá)97%，無不良反應(yīng)發(fā)生,，喉罩組5分鐘Apgar評分＜5分病例數(shù),、NICU入住率、呼吸衰竭發(fā)生率等均不亞于氣管插管組,。Esmail等對喉罩(20例)和氣管插管(20例)的復(fù)蘇療效進(jìn)行隨機(jī)對照研究,，結(jié)果喉罩與氣管插管復(fù)蘇成功率、復(fù)蘇時(shí)間及一次放置成功率均相近,，喉罩放置耗時(shí)較氣管插管長2.5 s,。
3.絕對適應(yīng)證：對上呼吸道畸形的新生兒喉罩復(fù)蘇有其獨(dú)特的作用,。這種患兒常易出現(xiàn)舌后墜、喉痙攣等情況導(dǎo)致缺氧窒息,，對其進(jìn)行面罩或氣管插管通氣通常無效或困難,。由于置入喉罩無需直視暴露聲門，也不受舌后墜的影響,，故此時(shí)成為首選通氣策略,。Baraka[23]報(bào)道喉罩用于搶救1例Pierre-Robin綜合征新生兒，在面罩通氣無效,、氣管插管又不成功時(shí),，快速放置喉罩后成功緩解急性缺氧癥狀。Bucx亦報(bào)道1例Treacher Collins綜合征使用喉罩復(fù)蘇成功,。可見喉罩在這類患兒作用顯著,。
4.局限性：雖然喉罩有諸多優(yōu)勢,，但亦有缺點(diǎn)及局限性，主要有以下幾方面：①氣道密封性弱：由于喉罩不是直接進(jìn)入氣管內(nèi),，施行正壓通氣時(shí)可能泄漏,，導(dǎo)致吸氣峰壓偏低，對肺順應(yīng)性差的患兒使用受限,。Paterson及Gandini等報(bào)道喉罩通氣氣道壓平均可達(dá)22～23 cm水柱,，而多數(shù)肺順應(yīng)性正常窒息兒只需20cm水柱即可。但在肺出血或膈疝等需要較高氣道壓的新生兒中尚未見使用,。②胃內(nèi)容物的反流和誤吸：由于喉罩分離氣管與食道不夠充分,，當(dāng)發(fā)生胃內(nèi)容物反流或氣體進(jìn)入胃誘發(fā)嘔吐時(shí)，胃液進(jìn)入喉罩內(nèi)可引起誤吸,。極少量的液體流入罩內(nèi)時(shí)頸部可聽到明顯雜音,，因此在通氣時(shí)需行頸部聽診，一旦發(fā)生反流和誤吸應(yīng)立即拔除喉罩,，改氣管插管通氣并清理呼吸道,。在麻醉研究中有報(bào)道其發(fā)生率約為0.04%~5%。但Ozlu等的研究數(shù)據(jù)表明胃食管反流發(fā)生率在喉罩,、氣管插管,、面罩通氣時(shí)沒有顯著差別。而在新生兒復(fù)蘇中其不良反應(yīng)尚未見報(bào)道,，可能與目前的研究樣本例數(shù)較少有關(guān),，或與喉罩復(fù)蘇時(shí)無需使用肌松藥或麻醉藥有關(guān)。隨著喉罩的發(fā)展,，目前已有雙管型喉罩(ProSeal LMA)解決上述問題,。該型喉罩有胃食管引流管,，功能上將呼吸道和消化道分開；可防止胃食管充氣,，使反流液通過引流管排出避免誤吸而且氣道密封性好可增加氣道內(nèi)壓力,。Micaglio等用新生兒模型進(jìn)行經(jīng)典型喉罩與雙管型喉罩的比較，結(jié)果表明雙管型喉罩可達(dá)到的氣道壓力明顯高于經(jīng)典型,，但目前尚無成品可在新生兒臨床使用,。③同時(shí)喉罩不能用于氣管內(nèi)吸引及氣管內(nèi)用藥。因此在羊水糞染需氣管抽吸,、重度窒息需氣管內(nèi)用藥或胸外按壓,、肺出血等情況時(shí)不能使用喉罩進(jìn)行復(fù)蘇。另由于型號所限,，在極低出生體重兒復(fù)蘇中的應(yīng)用尚無評估,。
