生意社9月5日訊　手術(shù)臺上的病人因火災(zāi)意外身亡，醫(yī)院難逃其責(zé),。但對醫(yī)德的追問,，當(dāng)事醫(yī)生的歉意以及隨后醫(yī)院和病人家屬達(dá)成的調(diào)解協(xié)議并不能令我們滿足。簡單將事故原因歸于醫(yī)德,，很可能模糊了真正的罪魁禍?zhǔn)?，并為悲劇重演埋下了隱患。
 
　　醫(yī)護(hù)人員全體逃出,，手術(shù)臺上的病人窒息身亡,。輿論的焦點(diǎn)主要集中在醫(yī)護(hù)人員是否見死不救,。公眾并不強(qiáng)求醫(yī)護(hù)人員必須與病人同生共死，但有權(quán)利要求在可能的條件下盡到必要的搶救義務(wù),。目前新聞中披露的細(xì)節(jié)尚不足以充分回答這個問題,，還需要進(jìn)一步追問與調(diào)查。
 
　　據(jù)寶鋼醫(yī)院的解釋,，當(dāng)時沒有移動病人的原因除了因停電手術(shù)臺上的電子鎖裝置難以解除之外,，還由于貿(mào)然解除止血帶或拔掉呼吸機(jī)都有可能危及病人生命。那么手術(shù)室在火災(zāi),、停電時是否有備用方案,？如果有為什么沒有啟動？病人當(dāng)時的狀態(tài)是否確實(shí)如院方所說不適宜移動,？如果勉強(qiáng)移動,，生還的可能性有多少？都不得而知,。
 
　　據(jù)新聞報(bào)道,，病人死因可能是窒息,。無論病人死因是窒息還是其他原因,，對醫(yī)生離開后，病人面臨的生命危險,，醫(yī)生是否可能預(yù)見或應(yīng)該預(yù)見,？是否采取了必要的預(yù)防措施？如果采取了預(yù)防措施是否能夠提高病人的生還可能,？
 
　　院方還稱：“火勢的發(fā)展超出了他們（醫(yī)生）的預(yù)料,。”因此醫(yī)生離開手術(shù)室找來消防員后已經(jīng)遲了。如果醫(yī)生事先預(yù)料到火勢的發(fā)展速度,。那么他們采取的措施會有哪些不同,？病人生還的可能性又有多少？醫(yī)生從發(fā)現(xiàn)火警到離開手術(shù)室的整個處理過程是否符合安全規(guī)范,？
 
　　還有隔壁房間起火的原因是什么,？按《建筑滅火器配置設(shè)計(jì)規(guī)范》手術(shù)室必須按民用建筑滅火器配置場所嚴(yán)重危險級別配備滅火器。如果只是醫(yī)生以為的“一點(diǎn)點(diǎn)明火”,，為什么不能及時撲滅,？其中是否存在消防器械配置，安全教育和管理方面的問題,？如果答案是肯定的,，除了負(fù)有安全管理責(zé)任的院方，每年進(jìn)行消防安全檢查的相關(guān)監(jiān)管部門是否也應(yīng)問責(zé)？
 
　　這一系列問題的答案決定了當(dāng)事醫(yī)生,、醫(yī)院,，甚至相關(guān)監(jiān)管部門是否應(yīng)該為手術(shù)臺上的病人之死負(fù)責(zé)，應(yīng)該承擔(dān)多大的責(zé)任,，更決定了能否找出病人死于手術(shù)臺的真正原因,。
 
　　我們期待著相關(guān)部門能夠及時介入，仔細(xì)調(diào)查,，如果當(dāng)事醫(yī)生確實(shí)已盡責(zé),，應(yīng)當(dāng)還他們以清白；如果沒有,，那么該問責(zé)的問責(zé),，該糾偏的糾偏，如此方能保證悲劇不再重演