“抗凝橋接治療”是一項(xiàng)旨在解決房顫患者圍手術(shù)期凝血風(fēng)險(xiǎn)的治療方案，但是近期的研究顯示,，“抗凝橋接治療”或許是過度的抗凝治療——房顫抗凝有些過分了。

一,、“抗凝橋接治療”：新方法 新問題

隨著老年患者比例不斷增大，房顫患者數(shù)量日益增大,，而老年房顫患者同時(shí)有很高的可能性接受各種有創(chuàng)性手術(shù)，因此圍手術(shù)期預(yù)防成為臨床治療中不可忽視的一點(diǎn),。另一方面，指南已正式推薦抗凝治療是預(yù)防老年房顫患者卒中的有效方式。

但是,，臨床上每年約10%至15%的老年房顫患者會(huì)面臨一種窘境,，即他們需要接受某些手術(shù)治療，而這些手術(shù)會(huì)暫時(shí)中斷其抗凝治療,。雖然有人提出了“抗凝橋接治療”（bridging anticoagulation）的概念,，那么患者是否應(yīng)該在術(shù)前或術(shù)后接受“抗凝橋接治療”,？

所謂“抗凝橋接治療”一般為停止已往的常規(guī)抗凝治療，改用皮下低分子量肝素注射,，其目的是盡可能減少房顫患者脫離規(guī)律抗凝治療的時(shí)間,，本質(zhì)是最小化患者圍手術(shù)期血栓事件風(fēng)險(xiǎn)。但是現(xiàn)在至少有三個(gè)問題需要回答：

1. “抗凝橋接治療”的必要性,，即是否真的有必要在圍手術(shù)期停止抗凝治療,；

2. “抗凝橋接治療”的具體治療收益及治療風(fēng)險(xiǎn)；

3.考慮到非維生素K拮抗劑類口服抗凝藥（NOAC）的快速起效性,，服用此類藥物的患者是否亦需要“抗凝橋接治療”,。

二、針對(duì)問題 逐個(gè)擊破

ORBIT-AF最新一項(xiàng)試驗(yàn)結(jié)果或許能回答以上問題,，該研究由Steinberg博士研究團(tuán)隊(duì)完成。研究顯示給予房顫患者抗凝橋接治療會(huì)增加患者出血事件及其他不良預(yù)后事件風(fēng)險(xiǎn)率,?；蛟S常規(guī)圍手術(shù)期抗凝治療不適用于此類患者,，亦或者我們?cè)趪中g(shù)期抗凝治療方面“走的太遠(yuǎn)了”,。

1.問題一：小型手術(shù)需謹(jǐn)慎

對(duì)于第一個(gè)問題,，研究給出的數(shù)據(jù)顯示,，老年患者常見的小型手術(shù)可以在不更改抗凝治療方案的情況下順利完成，包括牙科手術(shù),、皮膚手術(shù),、冠脈造影及白內(nèi)障手術(shù),。例如，牙科手術(shù)中的氨甲環(huán)酸漱口水可以起到一定的血流穩(wěn)定作用,。

在接受心內(nèi)科起搏器或除顫器的患者中,，使用“抗凝橋接治療”的患者手術(shù)位點(diǎn)血腫情況更嚴(yán)重,。這種結(jié)果很大程度是因?yàn)榛颊咝g(shù)后“抗凝橋接治療”太早,，此時(shí)血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)態(tài)未恢復(fù),，小的出血點(diǎn)還未完成顯現(xiàn),。如果患者不更改抗凝治療方案,，其潛在的出血點(diǎn)就會(huì)顯現(xiàn)出來，得到及時(shí)治療,。

研究者指出小型手術(shù)中很多使用“抗凝橋接治療”更改原有抗凝治療方案是不必要的,，雖然試驗(yàn)顯示多數(shù)“不必要抗凝方案調(diào)整”并未造成不良預(yù)后，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,，有必要對(duì)手術(shù)進(jìn)行分類來指導(dǎo)“抗凝橋接治療”使用——至少現(xiàn)在來看,，多數(shù)小型手術(shù)不需要“抗凝橋接治療”。

2.問題二：弊大于利很頭疼

?“抗凝橋接治療”被認(rèn)為具有一定的治療收益,，但是ORBIT-AF的此項(xiàng)子試驗(yàn)告訴人們，“抗凝橋接治療”很可能是弊大于利的一種方案,。

首先,，Steinberg博士研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)“抗凝橋接治療”患者的臨床顯著性主要出血事件風(fēng)險(xiǎn)是不更改抗凝治療方案患者的三至四倍,。而且，“抗凝橋接治療”并沒有實(shí)質(zhì)性的減少患者的血栓風(fēng)險(xiǎn),，另外“抗凝橋接治療”組惡性心血管事件有增多的趨勢(shì)。

對(duì)于上述結(jié)果,，我們可以接受“抗凝橋接治療”加劇了出血風(fēng)險(xiǎn)，但是“抗凝橋接治療”惡化了心血管預(yù)后,，這是怎么回事呢？研究者給出的一個(gè)統(tǒng)一解釋,，即“抗凝橋接治療”在療效是僅僅是未能有效阻止體內(nèi)的凝血事件,，而另一端的出血事件風(fēng)險(xiǎn)升高造成了其惡化預(yù)后的“假象”,。

3.問題三：NOAC排斥“抗凝橋接治療”

由于該研究服用NOAC的患者比例不高,，缺乏足夠的說服力。但是已往的大樣本NOAC“抗凝橋接治療”試驗(yàn)同樣顯示“抗凝橋接治療”顯著加劇了患者出血事件風(fēng)險(xiǎn),。而且在NOAC可以快速停藥特性的背景下,，“抗凝橋接治療”中跟進(jìn)的肝素會(huì)造給患者帶來更多的傷害,，而不是治療收益。

三,、房顫抗凝?路遠(yuǎn)不能急

綜上所述，“抗凝橋接治療”還不是一種成熟的治療方案,，而許多臨床醫(yī)生在“抗凝橋接治療”方面走的太遠(yuǎn)了,，對(duì)于許多患者來說，“抗凝橋接治療”并不是必須的,，有時(shí)甚至是有害的。雖然房顫患者圍手術(shù)期治療需要優(yōu)化,，我們也不能否定“抗凝橋接治療”在特點(diǎn)患者群體的適用性，但是想當(dāng)然的去制定推廣房顫抗凝方案是不可取的,。