①實(shí)際的TEOAEs不僅有非線(xiàn)性成分,，還有線(xiàn)性成分,。當(dāng)刺激強(qiáng)度較高使得TEOAEs接近飽和區(qū)時(shí)，非線(xiàn)性成分是占主要的,，此時(shí)該方法效果較好,；但當(dāng)刺激強(qiáng)度較低使得TEOAEs處于非飽和區(qū)時(shí)，線(xiàn)性成分是主要的,，在此情況下DNLR方法是不可行的,。

②與采用相同刺激的相干平均法相比，DNRL方法會(huì)使信噪比降低,，且經(jīng)其處理后得到的TEOAEs的幅度會(huì)減少,。

4 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

測(cè)試條件：在本實(shí)驗(yàn)室自行設(shè)計(jì)的嵌入式聽(tīng)力診斷系統(tǒng)平臺(tái)上進(jìn)行測(cè)試,；背景噪聲小于50dB SPL；刺激信號(hào)強(qiáng)度為80dB SPL,。

在處理信號(hào)方案的設(shè)計(jì)中,，綜合運(yùn)用了時(shí)域加窗法和非線(xiàn)性差分平均方法：先用余弦上升為2．5ms余弦矩形窗，以濾去潛伏期的偽跡,；然后用非線(xiàn)性差分平均方法,，濾去潛伏期后的偽跡。這樣綜合了上述兩種去偽跡的方法的優(yōu)點(diǎn),，彌補(bǔ)了各自的不足,，取得了很好的信噪比，達(dá)到了消除偽跡的目的,。

對(duì)10個(gè)年輕人的單側(cè)耳進(jìn)行瞬態(tài)誘發(fā)而進(jìn)行測(cè)試,，并估算出的信噪比，其結(jié)果如表1所列,。

表1中,，第一行的數(shù)據(jù)是采用單純的時(shí)域加窗的方法所得到的信噪比；第二行采用綜合的方法,，即先后使用了時(shí)域加窗法和非線(xiàn)性差分平均法,。從表1可以看出，信噪比得到了顯著的改善,。