①實際的TEOAEs不僅有非線性成分,，還有線性成分。當(dāng)刺激強度較高使得TEOAEs接近飽和區(qū)時,，非線性成分是占主要的,，此時該方法效果較好；但當(dāng)刺激強度較低使得TEOAEs處于非飽和區(qū)時,，線性成分是主要的,，在此情況下DNLR方法是不可行的,。

②與采用相同刺激的相干平均法相比，DNRL方法會使信噪比降低,，且經(jīng)其處理后得到的TEOAEs的幅度會減少,。

4 實驗結(jié)果

測試條件：在本實驗室自行設(shè)計的嵌入式聽力診斷系統(tǒng)平臺上進行測試；背景噪聲小于50dB SPL,；刺激信號強度為80dB SPL,。

在處理信號方案的設(shè)計中，綜合運用了時域加窗法和非線性差分平均方法：先用余弦上升為2．5ms余弦矩形窗,，以濾去潛伏期的偽跡,；然后用非線性差分平均方法，濾去潛伏期后的偽跡,。這樣綜合了上述兩種去偽跡的方法的優(yōu)點,，彌補了各自的不足，取得了很好的信噪比,，達到了消除偽跡的目的,。

對10個年輕人的單側(cè)耳進行瞬態(tài)誘發(fā)而進行測試,，并估算出的信噪比,，其結(jié)果如表1所列。

表1中,，第一行的數(shù)據(jù)是采用單純的時域加窗的方法所得到的信噪比,；第二行采用綜合的方法，即先后使用了時域加窗法和非線性差分平均法,。從表1可以看出,，信噪比得到了顯著的改善。