法院判決藥監(jiān)局60日內(nèi)重新作出具體行政行為
2011年4月22日上午,，渝中區(qū)人民法院開庭宣判容逸訴重慶市食品藥品監(jiān)督管理局履行法定職責(zé)案。重慶市藥監(jiān)局借口當(dāng)事人已經(jīng)提起民事訴訟不再“重復(fù)”調(diào)查西南醫(yī)院涉嫌醫(yī)療器械違法行為的《復(fù)函》被判撤銷,，藥監(jiān)局被判60日內(nèi)重新作出具體行政行為,。宋中清律師按照《侵權(quán)責(zé)任法》指引的新維權(quán)道路代理受害患方取得了又一例重要勝訴。表明國家藥監(jiān)機關(guān)的法定執(zhí)法職責(zé)無可隱遁,。
第三軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院（又名重慶西南醫(yī)院）
重慶藥監(jiān)全面敗訴
?。?011）中區(qū)行初字第23號《行政判決書》認(rèn)為：“根據(jù)《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》第四條、第四十二條的規(guī)定,，市藥監(jiān)局負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的醫(yī)療器械監(jiān)督管理工作,。本案被訴具體行政行為系市藥監(jiān)局針對容逸書面投訴西南醫(yī)院涉嫌使用違法醫(yī)療器械，要求被告對此予以查處而作出的復(fù)函,，該復(fù)函僅就其調(diào)查的情況進(jìn)行了表述,，但未就西南醫(yī)院是否有違法使用醫(yī)療器械的行為作出認(rèn)定，也未就是否對西南醫(yī)院進(jìn)行查處作出明確的答復(fù),，市藥監(jiān)局在復(fù)函中以容逸提起民事訴訟為由,，作出不再重復(fù)調(diào)查的結(jié)論，屬主要證據(jù)不足,，依法應(yīng)予撤銷,。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第1目之規(guī)定，判決如下：
“一,、撤銷重慶市食品藥品監(jiān)督管理局于2010年12月28日作出的《關(guān)于申請查處醫(yī)療器械違法行為的復(fù)函》,；
“二、責(zé)令重慶市食品藥品監(jiān)督管理局在本判決生效之日起六十日內(nèi)重新作出具體行政行為”,。
新聞回顧：重慶藥監(jiān)謊稱TSRH就是法國的融合系統(tǒng)
2011年2月17日,，中國傳統(tǒng)的元宵節(jié)，重慶市食品藥品監(jiān)督管理局在渝中區(qū)人民法院的行政審判庭上,，回答原告方關(guān)于調(diào)查TSRH脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)相關(guān)情況的提問時,，聲稱：西南醫(yī)院說，TSRH就是法國山特公司生產(chǎn)的脊柱融合系統(tǒng),。
重慶市食品藥品監(jiān)督管理局提供的《現(xiàn)場檢查筆錄》還記載：據(jù)西南醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人稱“異體骨支架構(gòu)建組織工程骨”,，該產(chǎn)品為醫(yī)院的臨床試驗產(chǎn)品。
然而,，重慶市食品藥品監(jiān)督管理局沒有向西南醫(yī)院調(diào)查該臨床試驗產(chǎn)品的任何跟蹤信息,。idxdy0003
