過(guò)了更年期的中年婦女顧女士,，曾在本市一家醫(yī)院婦科摘取了體內(nèi)節(jié)育環(huán),。摘取環(huán)后，顧女士一直覺得小腹疼痛且連續(xù)發(fā)燒,，經(jīng)多方尋診卻被告知環(huán)殘已分裂三段,，可能會(huì)經(jīng)肌層壁外游，以當(dāng)今的醫(yī)療水平無(wú)法取出,，該隱患將伴隨她終生,。為此，顧女士把當(dāng)年做取環(huán)手術(shù)的醫(yī)院告上法院,，要求賠償醫(yī)療費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi),、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金,、精神損害撫慰金及律師費(fèi)等總計(jì)為人民幣17.8萬(wàn)余元,。近日，上海靜安法院一審判決由該醫(yī)院賠償顧女士各類費(fèi)用扣除已支付的3500元外,，實(shí)際支付1.9萬(wàn)余元,。

　　2010年12月13日，顧女士前往本市某醫(yī)院婦科就診,，提出因“放環(huán)18年,、停經(jīng)10月，要求取環(huán)”,。病史記載醫(yī)院建議分段診刮＋取環(huán)術(shù)，患者簽字表示不愿意行刮宮術(shù),，自行承擔(dān)責(zé)任,。當(dāng)日,，醫(yī)院施行取環(huán)術(shù),。術(shù)后盆腔攝片示：盆腔內(nèi)偏左可見一點(diǎn)大頭針大小致密影,。6月24日起,，顧女士因下腹下墜感,，乏力開始就診于本市新華醫(yī)院、紅房子醫(yī)院等多家醫(yī)院,。各家醫(yī)院進(jìn)行了超聲檢查，分別給出了“宮頸內(nèi)口實(shí)質(zhì)結(jié)構(gòu),，鈣化,？”、“頸管口見強(qiáng)光點(diǎn),，子宮肌層見散光點(diǎn),，左附件炎？”,、“宮腔內(nèi)見3個(gè)強(qiáng)光點(diǎn)，盆腔炎”,、“殘留,？”等診斷結(jié)論。紅房子醫(yī)院疑難門診診斷“環(huán)殘留,？盆腔炎,？盆腔瘀血癥？”紅房子醫(yī)院醫(yī)囑必要時(shí)子宮切除術(shù)并計(jì)劃生育主任會(huì)診一次,。同年8月,，另一家醫(yī)院診斷：第三點(diǎn)“可能竄出肌層壁外游”。,，顧女士實(shí)施取環(huán)后至今,，因小腹隱痛、或附件炎,、或盆腔炎,、或IUD嵌頓等在本市多家醫(yī)院門診檢查及配藥近百次，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)計(jì)2萬(wàn)余元,，而小腹隱痛未緩,。

　　2011年6月，該糾紛在訴前調(diào)解階段,，法院根據(jù)醫(yī)院方申請(qǐng)，委托市普陀醫(yī)學(xué)會(huì),，就該醫(yī)院對(duì)顧女士的診療,，是否屬醫(yī)療事故進(jìn)行技術(shù)鑒定,，結(jié)論為不構(gòu)成醫(yī)療事故。顧女士對(duì)該鑒定結(jié)論不服,，申請(qǐng)市醫(yī)學(xué)會(huì)二次鑒定,，術(shù)前告知患者取節(jié)育環(huán)可能會(huì)存在殘留的可能。在取環(huán)過(guò)程中醫(yī)院發(fā)現(xiàn)節(jié)育環(huán)嵌頓,，取出節(jié)育環(huán)為不完整物,，術(shù)后即行盆腔攝片，發(fā)現(xiàn)“盆腔內(nèi)偏左一點(diǎn)大頭針大小致密影”,，提示有環(huán)殘留物,。鑒定會(huì)時(shí)查閱送鑒材料及詢問(wèn)雙方當(dāng)事人，醫(yī)院方在取環(huán)后已注意到有殘留物,，未將此情況明確告知患者,，或提出可施行的補(bǔ)救措施，供患者選擇,。因醫(yī)院未盡告知義務(wù),，以至術(shù)后，患者在其他醫(yī)院就診婦科時(shí)才知道取環(huán)后有殘留存在,，不排除患者不適應(yīng)狀與環(huán)殘留之間存在關(guān)聯(lián)度,。環(huán)殘留與患者放環(huán)時(shí)間長(zhǎng)、環(huán)嵌頓導(dǎo)致取環(huán)困難,，從而影響到環(huán)的完整取出,，這在現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)難以完全避免。鑒定結(jié)論：顧女士與醫(yī)院爭(zhēng)議構(gòu)成醫(yī)療事故,，本病例屬于四級(jí)醫(yī)療事故,，醫(yī)院方承擔(dān)次要責(zé)任。醫(yī)院方支付了區(qū)級(jí)鑒定的鑒定費(fèi),，顧女士支付了市級(jí)鑒定的鑒定費(fèi),，各3500元。

　　2011年6月中旬,，顧女士起訴到法院稱,，在術(shù)后診治及檢查中被專家明確告知，體內(nèi)節(jié)育環(huán)已斷成三段,，且會(huì)通過(guò)肌層壁外游,，系該取環(huán)醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)，自己不但承受了身體上的痛苦,，更在精神上始終處于擔(dān)憂殘留物,，竄至身體重要器官部位，構(gòu)成了侵權(quán)應(yīng)予以賠償,。

　　法庭上,，該醫(yī)院稱對(duì)顧女士在醫(yī)療過(guò)程及之后的診療過(guò)程不持異議,。認(rèn)為由于顧女士宮內(nèi)節(jié)育環(huán)放置時(shí)間長(zhǎng)，金屬特性會(huì)變?yōu)檩^脆,，特別是顧女士在絕經(jīng)后,，又經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間才進(jìn)行取環(huán)手術(shù)，子宮萎縮也會(huì)導(dǎo)致肌體與環(huán)發(fā)生粘連,，從而取環(huán)時(shí)金屬環(huán)斷裂致嵌頓,，這是現(xiàn)代醫(yī)療水平無(wú)法避免的現(xiàn)象。至于顧女士目前的癥狀,，從醫(yī)學(xué)上無(wú)法予以解釋,，顧女士也無(wú)證據(jù)證明盆腔炎就是由于環(huán)殘留造成，雖然該醫(yī)院對(duì)市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的結(jié)論持有異議,，但還是接受所認(rèn)定承擔(dān)次要責(zé)任的認(rèn)定,，同意賠償顧女士合理?yè)p失的30%。

　　法院認(rèn)為,，從顧女士的診療過(guò)程及鑒定意見看,， 2010年6月顧女士接受節(jié)育環(huán)取環(huán)手術(shù)后，致環(huán)嵌頓殘留,，為現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)難以完全避免的現(xiàn)象,，就此環(huán)節(jié)醫(yī)院方并無(wú)過(guò)錯(cuò)。但當(dāng)醫(yī)院方在取環(huán)后已注意到有殘留物情況,，卻未將實(shí)情告知顧女士，沒有及時(shí)提出可補(bǔ)救措施,，導(dǎo)致顧女士損害后果發(fā)生有過(guò)錯(cuò),，應(yīng)承擔(dān)與該過(guò)錯(cuò)相當(dāng)?shù)拿袷沦r償責(zé)任。綜合鑒定結(jié)論及顧女士的實(shí)際損害后果,，該民事賠償責(zé)任的比例法院酌定為40%,，遂作出了一審由醫(yī)院賠償顧女士損害的判決。