今天福布斯著名醫(yī)藥評(píng)論家Matt Herper發(fā)表題為“There’s New Hope For Alzheimer’s, Depression, And Other Brain Illnesses”的文章,，簡單介紹了當(dāng)前中樞神經(jīng)系統(tǒng)藥物的研發(fā)。從Tony Cole的Yumanity到氯胺酮的抗抑郁研究，從抗癲癇新藥Sage-547到諾華的顛覆性干細(xì)胞技術(shù),，Herper試圖描述一個(gè)充滿活力的中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病藥物研發(fā)格局,。但實(shí)際情況并不樂觀。

傳統(tǒng)的中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病藥物多數(shù)來自臨床的偶然觀察,，而歷史上最重要的一類中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病藥物,，苯并氮卓完，全是一個(gè)意外,。Leo Sternbach本來想做一類他讀書時(shí)熟悉的化合物結(jié)果一個(gè)意想不到的重排反應(yīng)給出了苯并氮卓,。在閑置幾年后有一次實(shí)驗(yàn)室打掃衛(wèi)生他把這個(gè)化合物送去做了一個(gè)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，于是有了史上第一個(gè)重磅藥物valium,。

但這樣的靠天吃飯模式畢竟不可靠,，所以制藥工業(yè)嘗試更加有邏輯性的新藥研究。遺憾的是人類大腦是世界上最復(fù)雜的結(jié)構(gòu),，理性設(shè)計(jì)針對(duì)中樞的藥物實(shí)在太難,。咱們可以用語言做個(gè)比喻。人的基因組好比一本書,，疾病好比書里一句話的意思改變了?，F(xiàn)在新藥研發(fā)技術(shù)能做到的基本上是把一個(gè)詞加上一個(gè)前綴或后綴改變這個(gè)詞的意思。比如“路人丙懂新藥”是個(gè)疾病,，現(xiàn)在的技術(shù)可以做到加入一個(gè)字糾正這個(gè)錯(cuò)誤,，如“路人丙不懂新藥”。但中樞疾病多數(shù)情況下不是只在一句話里丟了一個(gè)字（單個(gè)基因突變）,，而是整段話都重寫了（多個(gè)基因變異,，每個(gè)病人的變異組合不同）但表達(dá)了一個(gè)錯(cuò)誤意思。好比我拐彎抹角說了一大堆話但意思是“路人丙懂新藥”,，你不能簡單加一個(gè)字就能改變我的描述,。這對(duì)現(xiàn)在的新藥研發(fā)技術(shù)是個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。對(duì)于全新靶點(diǎn),，由于臨床療效,、安全性數(shù)據(jù)的復(fù)雜性和成本，開發(fā)高度選擇性的單靶點(diǎn)藥物是唯一經(jīng)濟(jì)上可行的選擇,。即使雙靶點(diǎn)藥物開發(fā)都極其復(fù)雜,，別說多靶點(diǎn)藥物了,。

那么Herper所講述的那些新技術(shù)是否能為中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者帶來希望呢？沒人知道,。雖然他列舉了幾個(gè)積極的例子,，但更多的制藥公司已經(jīng)遠(yuǎn)離了這個(gè)領(lǐng)域。他指出現(xiàn)在更關(guān)注修正病源而不是只改善癥狀以及個(gè)體化治療可能會(huì)成為突破口,。這兩個(gè)技術(shù)進(jìn)步會(huì)在一定程度上簡化這個(gè)高度復(fù)雜的問題,，但是否能在不久的將來帶來大范圍的突破還很難預(yù)料。

我個(gè)人更看好氯胺酮治療抑郁這樣的研發(fā)途徑,。你既然無法有目的一個(gè)字一個(gè)字地修改,，不如仔細(xì)觀察哪個(gè)字或哪句話（對(duì)于中樞藥物來說即使所謂高度選擇性配體在治療濃度也不止和一個(gè)蛋白作用）能改變一段話的意思，即加大臨床研究的力度,。但不管采用哪個(gè)途徑,，制藥工業(yè)集體退出這個(gè)領(lǐng)域肯定不是辦法。這類疾病的商業(yè)回報(bào)很大,，所以要吸引制藥工業(yè)重回這個(gè)領(lǐng)域不需要更多的金錢刺激,。關(guān)鍵是社會(huì)要增加這個(gè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究投入，為制藥工業(yè)提供高質(zhì)量的新線索,。