既往一項名為北歐坎地沙坦急性卒中的臨床研究（SCAST）探索了急性期降壓效果,，但并未發(fā)現(xiàn)急性卒中患者采用坎地沙坦降壓治療可獲益,。由于缺血性卒中患者存在異質(zhì)性，不同亞型卒中患者病因和治療方法可能有所不同,。

   為此,，來自挪威的學(xué)者 Sandset 教授等進行了一項研究，旨在評估不同缺血性卒中亞型患者中坎地沙坦的治療效果,。研究結(jié)果表明,，與腔隙性梗死患者相比，較大梗死比如前循環(huán)梗死患者其應(yīng)用坎地沙坦治療預(yù)后更佳,，該研究發(fā)表于近期的 Neurology 雜志,。

   該研究納入 2029 例發(fā)病時間在 30 小時以內(nèi)的出血性或缺血性卒中患者，其收縮壓均≥140 mmHg,。采用牛津郡社區(qū)卒中項目的分類方法（OCSP）對缺血性卒中亞型進行分類,。兩個主要終點評估指標分別為：6 個月期間內(nèi)發(fā)生死亡、心肌梗死或卒中等復(fù)合終點事件,，以及在 6 個月時的功能預(yù)后,。

   該研究中共有 1733 例患者為缺血性卒中患者，其中 129 例為前循環(huán)梗死,，850 例為部分前循環(huán)梗死,，510 例為腔隙性梗死。與腔隙性小梗死患者相比,，坎地沙坦對于較大的梗死（前循環(huán)和部分前循環(huán)梗死）效果更佳,，這些患者的功能預(yù)后更好。

  研究者在文中分析認為,，不同亞型患者降壓治療預(yù)后不同的原因可能在于其潛在的病因?qū)W和相關(guān)并發(fā)癥,。較大梗死（前循環(huán)和部分前循環(huán)梗死）患者多為動脈源性栓塞或心源性栓塞所致，常伴水腫和出血轉(zhuǎn)化,，降壓治療可能通過防止這些并發(fā)癥的發(fā)生從而改善預(yù)后,。