□本報(bào)記者 曹 政 孟慶普 王 丹 韓 璐 王樂(lè)民 張燦燦 實(shí)習(xí)記者 陳曉曼□ 
 
　　剛剛過(guò)去的兩周,，全國(guó)衛(wèi)生工作會(huì)議、全國(guó)食品藥品監(jiān)督管理工作會(huì)議、全國(guó)中醫(yī)藥工作會(huì)議,、全國(guó)衛(wèi)生系統(tǒng)紀(jì)檢監(jiān)察暨糾風(fēng)工作會(huì)議等關(guān)系今年衛(wèi)生工作走向的重要會(huì)議在北京召開(kāi),。

　　每一個(gè)會(huì)場(chǎng),，我們都在傾聽(tīng),，傾聽(tīng)衛(wèi)生決策者對(duì)醫(yī)改全局的想法，傾聽(tīng)他們對(duì)醫(yī)改攻堅(jiān)克難的建議,。

　　但我們不僅僅是傾聽(tīng),。在過(guò)去的2010年，醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)發(fā)生了許多令人關(guān)注的新聞事件,。那些在紙面上消失的人和事,，在現(xiàn)實(shí)中依然未完待續(xù)。它們?nèi)郧娜挥绊懼覀兊纳钅酥琳呷?。我們帶著這些過(guò)去的新聞走進(jìn)會(huì)場(chǎng)，向那些衛(wèi)生決策者提問(wèn),，聽(tīng)他們解釋,，請(qǐng)他們?cè)u(píng)論。

　　歷史是昨天的新聞,。用這些歷史提問(wèn),，并非只為回頭盤(pán)點(diǎn)，更是為了向前看,。這些在2010年引發(fā)關(guān)注甚至爭(zhēng)議的問(wèn)題,，似乎在當(dāng)時(shí)都沒(méi)有得到圓滿的回答,。在已經(jīng)開(kāi)始的2011年，我們能夠有答案嗎,？



　　衛(wèi)生院，買(mǎi)不買(mǎi),？

　　背景  浙江省杭州市余杭區(qū)經(jīng)過(guò)21個(gè)月的努力,，政府投資3億元回購(gòu)衛(wèi)生院。

　　消息一出,，引起了輿論的廣泛關(guān)注,。其中固然有“3億元”吸引眼球,，但更多的評(píng)論,，指向了基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)發(fā)展面臨的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：政府應(yīng)該如何定位，如何發(fā)揮主導(dǎo)作用,？對(duì)此的討論,，一直延續(xù)到今年的衛(wèi)生工作會(huì)議上,，在諸多地方衛(wèi)生官員的心中,，仍未有確定的答案,。

　　

　　聲音  “到底什么才叫政府舉辦？基本公共衛(wèi)生服務(wù)應(yīng)該怎么購(gòu)買(mǎi),？現(xiàn)在沒(méi)有一個(gè)確定的答案,！”在全國(guó)衛(wèi)生工作會(huì)議的討論會(huì)場(chǎng)，云南省一位衛(wèi)生官員說(shuō)完,，場(chǎng)下一片伴隨著嘆氣聲的附和,。這些在學(xué)術(shù)界看來(lái)并不難解答的問(wèn)題，在實(shí)際操作中,，卻讓衛(wèi)生管理者頗為頭疼,。

　　

　　余杭回購(gòu)股份制衛(wèi)生院爭(zhēng)議聲未盡,，在今年的1月13日，浙江省召開(kāi)全省衛(wèi)生工作會(huì)議,，布置了“六大工程”,。其中明確提出，對(duì)于目前30余家轉(zhuǎn)制建制鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院,，要采取政府回購(gòu)或購(gòu)買(mǎi)服務(wù)等形式予以解決,。

　　鄰近浙江的幾個(gè)省份，也在嘗試解決基層機(jī)構(gòu)的問(wèn)題,。安徽省衛(wèi)生廳廳長(zhǎng)高開(kāi)焰說(shuō),，安徽的基層也存在類似的情況，特別是社區(qū)機(jī)構(gòu),，情況比較復(fù)雜,，基層衛(wèi)生服務(wù)站多種形式并存，正在考慮幾個(gè)辦法,，要不采用購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的形式,，要不就全部弄回來(lái)。政府也在進(jìn)行初步測(cè)算,，但情況的確比預(yù)計(jì)的要復(fù)雜,，而且對(duì)回購(gòu)的資金缺口，財(cái)力也不支持,。

　　眾多的衛(wèi)生廳局長(zhǎng)均不主張基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)由社會(huì)資本舉辦,，這多是出于現(xiàn)實(shí)的考慮?！百?gòu)買(mǎi)服務(wù)不好管理,。”一位東部省份的衛(wèi)生廳廳長(zhǎng)說(shuō),，相關(guān)的政策制度銜接不夠,，無(wú)法跟上管理需要。政府全盤(pán)接手,，至少在監(jiān)管上能更有力度,。

　　但讓地方官員抱怨的是，他們認(rèn)同的觀點(diǎn),，在中央層面似乎仍未確定,。“去年年底,，財(cái)政部突然下?lián)芤还P款項(xiàng)，要求補(bǔ)助基層民營(yíng)機(jī)構(gòu),。為什么要補(bǔ),，怎么補(bǔ),，各省都是一頭霧水?！?


　　公立醫(yī)院,，“賣”不“賣”？

　　背景  在云南昆明,，公立醫(yī)院改制重組是貫穿2010年的話題,。2010年6月，昆明市第一醫(yī)院和云南省城市建設(shè)投資有限公司聯(lián)合成立了甘美醫(yī)療投資管理有限公司,，邁出了鼓勵(lì)社會(huì)資本參與公立醫(yī)院改制重組的實(shí)質(zhì)性一步,。

　　引入社會(huì)化資本，參與公立醫(yī)院改制重組,，引得是非爭(zhēng)議不斷,。支持者稱贊可以借此優(yōu)化資源配置，反對(duì)者則斥其重蹈“賣醫(yī)院”的舊轍,。公立醫(yī)院發(fā)展與社會(huì)化資本參與,，究竟應(yīng)該如何走？期望2011年,，我們能夠找到答案,。

　　

　　聲音  “‘不愿落草’，但被‘逼上梁山’,?！痹颇鲜∝?cái)政困難，但是群眾醫(yī)療需求井噴,，醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展不能滿足患者需求,，只能采取多種渠道融資的辦法?！啊Z草不足’,，所以只能‘草船借箭’?！痹颇鲜⌒l(wèi)生廳廳長(zhǎng)陳覺(jué)民說(shuō),。

　　

　　對(duì)于昆明的改革之舉，昆明市衛(wèi)生局局長(zhǎng)許勇剛解釋說(shuō),，如果昆明市3所公立醫(yī)院股份制改制項(xiàng)目合作成功,，市級(jí)的醫(yī)療資源總量將迅速增長(zhǎng)近70％。

　　來(lái)自廣東的一位衛(wèi)生官員在贊同昆明做法的同時(shí),，表露出了更大的“野心”,。和云南相比，廣東并無(wú)缺乏“糧草”之憂,，他的出發(fā)點(diǎn)是引入競(jìng)爭(zhēng),?！肮鈴脑隽咳胧郑鐣?huì)力量辦醫(yī)根本無(wú)力撼動(dòng)現(xiàn)有的醫(yī)療市場(chǎng)格局,，更沒(méi)法形成有效的競(jìng)爭(zhēng),。”他說(shuō),，如果能把最好的醫(yī)療資源分一部分給社會(huì)力量舉辦,，那才有可能出現(xiàn)“鲇魚(yú)效應(yīng)”。不過(guò)他也承認(rèn),，現(xiàn)在還只是一個(gè)設(shè)想,，真正要實(shí)現(xiàn)，仍需等待時(shí)機(jī),。

　　對(duì)此,，江西省衛(wèi)生廳廳長(zhǎng)李利并不認(rèn)同。他認(rèn)為代表區(qū)域水平的醫(yī)院,，應(yīng)該由政府來(lái)主導(dǎo),。如果全部放開(kāi)的話，恐怕最終利益受到損害的依然是百姓,。即使是進(jìn)行公立醫(yī)院轉(zhuǎn)制的嘗試,，也應(yīng)該慎重把握。實(shí)際上,，他并不主張對(duì)現(xiàn)有醫(yī)療資源存量動(dòng)手,，而是應(yīng)該增加存量，“民進(jìn)國(guó)進(jìn)”,。


　　特需,，剝不剝？

　　背景  2010年12月,，醫(yī)學(xué)專家,、上海市副市長(zhǎng)沈曉明的一番話，引起了一場(chǎng)輿論風(fēng)波,。

　　沈曉明在一次講話中提到,，上海正考慮剝離公立醫(yī)院的“院中院”或特需病房，將床位資源還給百姓,。這一觀點(diǎn),，惹來(lái)了眾多院長(zhǎng)的質(zhì)疑。

　　剝離特需引發(fā)的爭(zhēng)論,，只是一場(chǎng)“茶杯里的風(fēng)波”,，因?yàn)檫@一措施暫無(wú)實(shí)質(zhì)動(dòng)作，最快也需3年才有可能實(shí)施。但在剝離特需的背后,，凸顯出的是政府對(duì)于醫(yī)院公益性的認(rèn)識(shí)角度,。公立醫(yī)院的醫(yī)療資源到底該如何配置，公平與效益應(yīng)該怎么兼顧,？剝離特需的時(shí)間尚遠(yuǎn)，但要弄清楚這些問(wèn)題,，已是當(dāng)務(wù)之急,。

　　

　　聲音  “媒體的理解可能有所偏差?！?nbsp;談起“剝離特需”,，上海市衛(wèi)生局局長(zhǎng)徐建光急忙解釋，“剝離”并非“取消”,。

　　

　　徐建光說(shuō),，目前上海的特需醫(yī)療服務(wù)共有兩種形式，一種是一些中外合資合作機(jī)構(gòu)的社會(huì)資本同公立醫(yī)院合作提供的特需服務(wù),，一種是公立醫(yī)院自己的醫(yī)療資源提供的,。

　　徐建光說(shuō)，這次提出的剝離,，主要是針對(duì)社會(huì)資本部分,，將其從公立醫(yī)院分離，公立醫(yī)院仍可保留現(xiàn)有的特需門(mén)診,，而以往特需病房所承載的高端醫(yī)療服務(wù),，將集中到分別位于浦東新區(qū)和閔行區(qū)的兩大國(guó)際醫(yī)學(xué)園區(qū)內(nèi)，走產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的路子,，公立醫(yī)院用自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)提供支持,，獲得的利潤(rùn)依然用來(lái)保障公立醫(yī)院。這個(gè)過(guò)程至少需要3年到5年才可能逐步調(diào)整完成,。

　　徐建光說(shuō),，開(kāi)辦“院中院”或特需病房，是過(guò)去政府對(duì)醫(yī)療投入不足時(shí)實(shí)行的特殊政策,。上海的醫(yī)改思路顯示,，財(cái)政將給予各公立醫(yī)院比較到位的補(bǔ)償，因此已經(jīng)到了可以讓特需病房退出公立醫(yī)院,，還資源給基本醫(yī)療的時(shí)候了,。

　　一位南方某省的衛(wèi)生官員對(duì)上海的做法表示“難以理解”，他引用一位專家的研究結(jié)論說(shuō),，上海的想法叫“搬家”似乎更合適,，僅能解決不擠占現(xiàn)有公立醫(yī)院硬件資源的問(wèn)題，僅僅是把床位讓出來(lái),、診室讓出來(lái),、場(chǎng)地挪出來(lái),。原來(lái)醫(yī)院可能才100張?zhí)匦璐参唬F(xiàn)在在兩大園區(qū)可能有500張?zhí)匦璐参?，需要更多高水平的醫(yī)療專家,，是不是可以理解為“更大程度地?cái)D占了公共醫(yī)療資源”呢？


　　食品,，何時(shí)安全,？

　　背景  只需滴入一兩滴，一鍋清水立馬就能變成鮮美的高湯,。這種名為“一滴香”的添加劑,，竟成為餐飲行業(yè)的潛規(guī)則。再加上連續(xù)曝光的黑心奶粉事件,、南京小龍蝦事件,，過(guò)去的2010年，食品安全事件屢屢發(fā)生,，這讓衛(wèi)生廳局長(zhǎng)們壓力巨大：“一天到晚都在操心三件事,，一是醫(yī)療改革，二是衛(wèi)生應(yīng)急,，三是食品安全,。”

　　餐飲服務(wù)環(huán)節(jié)處于從農(nóng)田到餐桌整個(gè)食品供應(yīng)鏈的末端,。種植,、養(yǎng)殖、生產(chǎn)加工,、市場(chǎng)流通等各環(huán)節(jié)存在的風(fēng)險(xiǎn)都可能在餐飲服務(wù)環(huán)節(jié)暴發(fā),，從而釀成食品安全事件。2011年,，我們能不能吃得更安心,？

　　

　　聲音  “確保餐飲服務(wù)食品安全，要抓住重點(diǎn)環(huán)節(jié)和重點(diǎn)品種,?！眹?guó)家食品藥品監(jiān)督管理局副局長(zhǎng)邊振甲說(shuō)。

　　

　　在全國(guó)食品藥品監(jiān)督管理工作會(huì)議上,，多位藥監(jiān)局官員認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)是,，我國(guó)餐飲行業(yè)基礎(chǔ)仍然薄弱，經(jīng)營(yíng)類別廣泛,、準(zhǔn)入門(mén)檻低,、經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)多，而且量大、水平參差不齊,、無(wú)照經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象突出等問(wèn)題在不同地區(qū)都有所存在,。尤其是企業(yè)管理水平普遍不高，安全意識(shí),、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),、誠(chéng)信意識(shí)和責(zé)任意識(shí)還比較淡薄。

　　如何對(duì)“即時(shí)制作,、即時(shí)消費(fèi)”尚未取得餐飲服務(wù)許可證的小型餐飲服務(wù)實(shí)施監(jiān)管,，是各地普遍面臨的一個(gè)難題。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局食品安全監(jiān)督司司長(zhǎng)徐景和介紹說(shuō),，今年，將以北京,、上海,、天津和重慶作為試點(diǎn)城市，進(jìn)行小飲食店,、小農(nóng)家樂(lè),、小飲食攤?cè)旱雀黝愋〔惋嬚D規(guī)范和示范建設(shè)。以期通過(guò)試點(diǎn)工作,，逐步使小餐飲達(dá)到“布局基本合理,，設(shè)施基本齊全，制度基本完善,，安全基本保障”的目標(biāo),。

　　北京的經(jīng)驗(yàn)是要讓“看牌子、選餐館逐漸成為消費(fèi)者的一個(gè)新習(xí)慣”,。北京市全面實(shí)現(xiàn)了餐飲單位衛(wèi)生等級(jí)公示的“五個(gè)統(tǒng)一”：統(tǒng)一在餐館門(mén)口懸掛衛(wèi)生等級(jí)標(biāo)牌,，統(tǒng)一在餐廳入口處擺放“衛(wèi)生監(jiān)督信息平臺(tái)”，統(tǒng)一在店堂內(nèi)醒目位置張貼“餐飲衛(wèi)生監(jiān)督監(jiān)管信息公示欄”,，統(tǒng)一在操作間入口處標(biāo)注操作場(chǎng)所名稱,，統(tǒng)一在操作區(qū)域張貼崗位衛(wèi)生制度。


　　回扣,，何時(shí)“無(wú)門(mén)”,？

　　背景  一個(gè)小小的U盤(pán)使杭州數(shù)家醫(yī)院的醫(yī)生身陷“回扣門(mén)”，北京腫瘤醫(yī)院醫(yī)生被舉報(bào)涉嫌開(kāi)單提成,，湖南省醫(yī)保目錄中出現(xiàn)利潤(rùn)率高達(dá)1300%的“天價(jià)蘆筍片”,，珠海9家公立醫(yī)院藥劑科主任集體落馬，有“北協(xié)和,，南湘雅”之譽(yù)的“百年湘雅”牽出腐敗窩案……2010年,，醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)成了腐敗問(wèn)題高發(fā)地帶。

　　有人說(shuō)，在公立醫(yī)院里,，藥劑科,、基建科、財(cái)務(wù)科這些崗位最容易出事,。那么,，這條醫(yī)療腐敗的利益鏈已經(jīng)延伸到哪兒？醫(yī)療系統(tǒng)腐敗問(wèn)題的癥結(jié)何在,？面對(duì)醫(yī)療行業(yè)中依然猖獗的潛規(guī)則,，相關(guān)部門(mén)又該下什么樣的猛藥？

　　

　　聲音  “我們的醫(yī)務(wù)人員面臨的是一場(chǎng)金錢(qián)和人性的斗爭(zhēng),，他們所面臨的外部誘惑力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于自身承受力,，這個(gè)仗怎么能打得贏？”駐廣東省衛(wèi)生廳紀(jì)檢組組長(zhǎng)亓玉臺(tái)說(shuō),。

　　在全國(guó)衛(wèi)生系統(tǒng)紀(jì)檢監(jiān)察暨糾風(fēng)工作會(huì)議的討論會(huì)場(chǎng),，亓玉臺(tái)說(shuō)，他曾經(jīng)看到過(guò)藥企舉辦的“公關(guān)培訓(xùn)班”的教材,，里面詳細(xì)劃分了藥劑科主任的6大類型,，歸納了如何讓醫(yī)生同意開(kāi)藥的9種辦法，而這些都是由長(zhǎng)期在一線和醫(yī)生打交道的醫(yī)藥代表根據(jù)親身經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來(lái)的,。

　　“如果所有的醫(yī)藥代表都照此辦理,，恐怕沒(méi)有幾個(gè)藥劑科主任能頂?shù)米　Ｈ绻麉⑴c藥品評(píng)標(biāo)的專家已經(jīng)成了企業(yè)的隱形顧問(wèn),，這個(gè)藥價(jià)還能定嗎,？如果藥劑科主任和醫(yī)生已經(jīng)成了企業(yè)的聘用人員，對(duì)這些‘兩棲人’又該怎么監(jiān)管,？”

　　“對(duì)于層出不窮的醫(yī)療腐敗問(wèn)題,，必須要拿出新的解決辦法，過(guò)去只強(qiáng)調(diào)‘警示性預(yù)防’,，現(xiàn)在更要注重‘消除性預(yù)防’,。”亓玉臺(tái)提出,，可以效仿國(guó)外的做法,，為每個(gè)人從一出生開(kāi)始就建立一份“誠(chéng)信記錄”，選拔從事敏感崗位的人必須考察“誠(chéng)信記錄”,，不能只在游戲規(guī)則的制定上下功夫,，而忽視了玩兒游戲的人；同時(shí),，已經(jīng)呼吁了很久的行賄企業(yè)“黑名單制度”也必須立即出臺(tái),。

　　一位業(yè)內(nèi)人士表示,，醫(yī)務(wù)人員之所以成為藥企肆無(wú)忌憚的公關(guān)對(duì)象，原因之一是醫(yī)藥代表無(wú)人監(jiān)管,。他表示,，衛(wèi)生部曾經(jīng)制定過(guò)一個(gè)“醫(yī)藥代表行為守則”，但并沒(méi)有得到相關(guān)部門(mén)的認(rèn)可,。2010年年初,，藥品流通系統(tǒng)已經(jīng)正式劃歸商務(wù)部管理，對(duì)這一領(lǐng)域?qū)嵤┯行ПO(jiān)管也正在主管部門(mén)的醞釀之中,。


　　偽中醫(yī),，為何泛濫？

　　背景  2010年,，揮舞“中醫(yī)養(yǎng)生”大旗的“神醫(yī)”,、“道長(zhǎng)”——張悟本和李一迅速走紅，而后黯然謝幕,。極具煽動(dòng)性的口號(hào),、戲劇化的情節(jié)把真正的“中醫(yī)養(yǎng)生保健”推向了公眾質(zhì)疑聲中，難以自拔,。不論是張悟本還是李一，都是打著中醫(yī)藥的旗號(hào)招搖撞騙,，也讓很多對(duì)此不了解的人對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)藥失去了信任,。

　　偽中醫(yī)緣何如此泛濫？我們還能夠享受到真正的養(yǎng)生和保健服務(wù)嗎,？

　　

　　聲音  “雖說(shuō)亡羊補(bǔ)牢,，未為遲也，但羊數(shù)是有限的,。因此,，不管是政府部門(mén)間加強(qiáng)合作，盡快填補(bǔ)監(jiān)管環(huán)節(jié)空白,，還是加強(qiáng)科普宣傳,，增強(qiáng)公眾自身‘免疫力’，對(duì)中醫(yī)藥養(yǎng)生保健的關(guān)注都應(yīng)盡快到位,?！币晃皇〖?jí)中醫(yī)藥管理局局長(zhǎng)說(shuō)。

　　

　　在全國(guó)中醫(yī)藥工作會(huì)議上,，對(duì)于把“張悟本事件”歸結(jié)為中醫(yī)藥監(jiān)管“缺位”,，一些與會(huì)代表表示無(wú)奈。四川省中醫(yī)藥管理局局長(zhǎng)楊殿興表示,，對(duì)于無(wú)證行醫(yī),、過(guò)度炒作,、不正當(dāng)宣傳的養(yǎng)生保健市場(chǎng)亂象，衛(wèi)生部門(mén)在職責(zé)范圍內(nèi)自然負(fù)有不可推卸的責(zé)任,。但是,，在對(duì)養(yǎng)生保健市場(chǎng)的規(guī)范過(guò)程中，各個(gè)部門(mén)“各掃門(mén)前雪”的管理體制也讓衛(wèi)生部門(mén)頗感無(wú)奈,。

　　北京市中醫(yī)管理局局長(zhǎng)趙靜直言,，不論是悟本堂還是大道堂，目前市面上的養(yǎng)生研究院,、養(yǎng)生咨詢公司都是經(jīng)過(guò)工商局審批通過(guò)的,，中醫(yī)藥管理部門(mén)在這個(gè)環(huán)節(jié)上完全沒(méi)有發(fā)言權(quán)。即便最后這些養(yǎng)生機(jī)構(gòu)超范圍經(jīng)營(yíng),，只要沒(méi)有涉及違法醫(yī)療,，衛(wèi)生部門(mén)仍舊沒(méi)有監(jiān)管權(quán)限。因此,，如何界定“醫(yī)療保健”和“醫(yī)學(xué)治療”是需要進(jìn)一步厘清的,。

　　偽養(yǎng)生事件的出現(xiàn)，是主流健康教育與主流中醫(yī)“失聲”的結(jié)果,，這亦是衛(wèi)生行政官員的共識(shí),。“在很多醫(yī)療機(jī)構(gòu),，拔罐,、推拿被歸為中醫(yī)治療項(xiàng)目，而在很多所謂的養(yǎng)生保健機(jī)構(gòu),，卻被稱為保健項(xiàng)目,。如何區(qū)別治療和保健，很多專家都無(wú)法解答,?！币晃恍l(wèi)生官員表示，對(duì)于保健機(jī)構(gòu)是否超范圍經(jīng)營(yíng),、是否非法醫(yī)療這類專業(yè)性強(qiáng)的醫(yī)學(xué)理論問(wèn)題,，不能靠提高公眾素養(yǎng)解決，公眾也沒(méi)有責(zé)任去分辨,，政府應(yīng)該擔(dān)負(fù)起幫助公眾“去偽存真”的職責(zé),。


　　疫苗，如何打,？

　　背景  2010年9月1日,，衛(wèi)生部召開(kāi)新聞通氣會(huì)，宣布于當(dāng)月10日至20日在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展麻疹疫苗強(qiáng)化免疫活動(dòng),。無(wú)論之前是否接種過(guò)疫苗,，只要不過(guò)敏,，沒(méi)有禁忌癥，都建議重新接種,，初步估算涉及近1億名適齡兒童,。隨后幾天，盡管絕大多數(shù)主流媒體對(duì)這次強(qiáng)化免疫活動(dòng)給予了充分,、肯定的關(guān)注,，但在坊間，尤其是虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間,，卻引發(fā)了一場(chǎng)軒然大波,。這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的公共衛(wèi)生活動(dòng)還沒(méi)開(kāi)始就遭遇困擾。

　　雖然事情最終平息,，強(qiáng)化免疫活動(dòng)平穩(wěn)進(jìn)行,，但疫苗強(qiáng)化工作到底應(yīng)該怎么做，什么才是科學(xué)的策略,，仍有待明確,。

　　

　　聲音  “政府出資，專業(yè)部門(mén)全力保障,，老百姓為什么還是不理解,？一兩個(gè)人隨便發(fā)表幾句話，為什么就能把無(wú)數(shù)專家學(xué)者,、專業(yè)人員作出的巨大努力抵消,？對(duì)類似麻疹強(qiáng)化免疫這樣的重大公共衛(wèi)生行動(dòng)，民眾應(yīng)該有知情權(quán),、選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán),，但是如何從制度層面來(lái)保證,？” 在全國(guó)衛(wèi)生工作會(huì)議分組討論中，衛(wèi)生部疾控局局長(zhǎng)陳賢義談起此次麻疹疫苗強(qiáng)化免疫活動(dòng),，還是一肚子疑問(wèn),。

　　

　　在全國(guó)衛(wèi)生工作會(huì)議分組討論中，亦有反思之聲,。有衛(wèi)生廳局長(zhǎng)提出,，網(wǎng)絡(luò)流傳的“毒藥說(shuō)”、“陰謀說(shuō)”等觀點(diǎn)不足為信,，很多人真正質(zhì)疑的是這種一刀切的做法,。從技術(shù)層面看，對(duì)規(guī)定年齡組人群不論以往是否接種過(guò)麻疹疫苗,，都要“打一針”,，只是在特定背景條件下的一種公共衛(wèi)生行動(dòng),，其粗放和一刀切的本質(zhì)決定了其不能作為一種常規(guī)的疾病控制手段。

　　此外,，作為一項(xiàng)全國(guó)性的公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng),，短時(shí)間的強(qiáng)化免疫可以引起社會(huì)公眾對(duì)于消除麻疹的關(guān)注，有一定宣傳作用,，一些未接種兒童的家長(zhǎng)可能會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)性宣傳動(dòng)員而前來(lái)接種麻疹疫苗,。但是，這種效果背后可能隱藏著倫理風(fēng)險(xiǎn)：一般認(rèn)為,，接種過(guò)2劑麻疹疫苗者沒(méi)有必要再多接種1劑,。預(yù)防接種需要簽署知情同意書(shū)，如果知情同意書(shū)中沒(méi)有告知兒童家長(zhǎng)上述事實(shí),，則意味著違反了倫理學(xué)原則,。

　　多位衛(wèi)生廳局長(zhǎng)表示，之所以需要強(qiáng)化免疫,，原因是基礎(chǔ)工作沒(méi)做好——無(wú)法保證兒童2劑次麻疹疫苗的常規(guī)接種,。從制度上保證基層接種人員能夠按國(guó)家規(guī)定的接種程序，為適齡人群提供常規(guī)麻疹疫苗接種服務(wù),，這才是最終消除麻疹的根本之策,。此外，風(fēng)險(xiǎn)溝通已經(jīng)成為疫苗接種的重要組成部分,，專業(yè)部門(mén)應(yīng)從經(jīng)費(fèi),、人員等方面給風(fēng)險(xiǎn)溝通以更多的投入，“說(shuō)服人們來(lái)打疫苗同樣很重要”,。