4月27日，衛(wèi)生計生委衛(wèi)生發(fā)展研究中心在京發(fā)布《新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度》綠皮書,。綠皮書提出,，新農(nóng)合基金能力的改善，將使重大疾病的保障水平逐步提高,，包括重大疾病費用在內(nèi)的醫(yī)療費用將在更大程度上得到補償,。深化新農(nóng)合重大疾病保障工作，使罹患這些疾病的參合農(nóng)民得到更有效的補償,，需探索重大疾病保障的籌資和管理機制,，如結合商業(yè)重大疾病補充保險，放大基本醫(yī)療保障效應,，進一步提高大病保障能力,。還需做好新農(nóng)合重大疾病保障與醫(yī)療救助、慈善捐助等的銜接,，切實減輕特殊人群的負擔。
在綠皮書發(fā)布會上,，專家對新農(nóng)合運行過程中已經(jīng)出現(xiàn)和可能出現(xiàn)的問題進行了探討,。
不宜簡單整合居民醫(yī)保和新農(nóng)合
中國人民大學公共管理學院社會保障研究所所長李珍介紹，當前我國醫(yī)療保險體系的現(xiàn)狀是公費醫(yī)療,、職工醫(yī)保,、新農(nóng)合、城鎮(zhèn)居民醫(yī)保四網(wǎng)并存,，其中,，公費醫(yī)療制度正向職工醫(yī)保順利合并,。職工醫(yī)保由企業(yè)和個人繳費，籌資水平,、保障水平較高,，且有保費增長機制；新農(nóng)合,、城鎮(zhèn)居民醫(yī)保以政府出資為主,，籌資及保障水平低，且無保費增長機制,。
李珍認為,，一些地區(qū)試點城鄉(xiāng)統(tǒng)籌城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合，希望實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌,，減少管理成本,。但在實踐中，需警惕醫(yī)?；饛霓r(nóng)村到城市逆向補貼,，出現(xiàn)“農(nóng)幫城”的現(xiàn)象。
衛(wèi)生計生委衛(wèi)生發(fā)展研究中心醫(yī)療保障研究室顧雪非博士在重慶的調研發(fā)現(xiàn),，城鎮(zhèn)居民住院服務利用和費用水平均明顯高于農(nóng)村居民,。2010年，該市某區(qū)14%的城鎮(zhèn)居民使用了22%的醫(yī)?；?，2%的二檔參保人員使用了12%的基金，其中82%是城鎮(zhèn)居民,?；饛霓r(nóng)村到城市逆向補貼662.49萬元。
顧雪非認為,，城鄉(xiāng)差異并不會因為制度整合而自然消失,。在城鄉(xiāng)差距明顯的地區(qū)，不宜簡單地整合城市居民醫(yī)保和新農(nóng)合,，否則會加劇不公平,。同時，制度整合的目標應該是縮小人群間待遇差異,，而不是僅僅追求大一統(tǒng)的制度,。
綠皮書認為，當前中國的城鎮(zhèn)化仍在推進中,，消除城鄉(xiāng)二元結構尚需時日,，農(nóng)村與城鎮(zhèn)居民的醫(yī)保籌資能力及購買醫(yī)療服務的能力仍將有較大差別,。在全國范圍內(nèi)過早地,、一刀切地將新農(nóng)合與居民醫(yī)保進行簡單合并,，不利于城鄉(xiāng)居民公平利用醫(yī)療衛(wèi)生服務，也將影響8億農(nóng)村居民切實從醫(yī)療保障制度中受益,。
綠皮書建議,，仍將新農(nóng)合作為獨立的醫(yī)療保障制度，待城鎮(zhèn)化進程進一步深化,、農(nóng)村居民購買力進一步提高后,，再酌情適當推行城鄉(xiāng)居民醫(yī)保的一體化。
衛(wèi)生部門管理應是更好選擇
理論上,，醫(yī)療保障制度的管理職能有3種方式：衛(wèi)生部門管理,，社會保障部門管理并自辦醫(yī)療機構，社保部門管理并購買醫(yī)療服務,。衛(wèi)生計生委衛(wèi)生發(fā)展研究中心主任助理楊洪偉認為,，理論基礎和國際經(jīng)驗都表明，衛(wèi)生部門是醫(yī)療保障制度的最佳管理部門,。因為衛(wèi)生部門被賦予了健康管理,、醫(yī)療服務質量管理、醫(yī)療衛(wèi)生服務費用控制等職能,，管理醫(yī)?？杉骖櫥鸸芾怼⑨t(yī)療服務質量管理和群眾健康管理,。而社保管理醫(yī)保并自辦醫(yī)療機構,，僅是在形式上兼顧了醫(yī)療服務管理和保障基金管理，不能在實質上監(jiān)管醫(yī)療服務質量,，本身也不負擔群眾健康管理職責,。社保管理醫(yī)保，自身沒有醫(yī)療機構,，以簽約形式購買醫(yī)療服務的,，則更難以兼顧各方利益，將使基金管理,、醫(yī)療服務質量管理和健康管理脫節(jié),。
此外，社會保障部門管理醫(yī)療保障制度時,，主要目標是基金安全,，但由于與定點醫(yī)療機構之間是一種松散的協(xié)議關系，僅僅依靠協(xié)議中的經(jīng)濟手段,，沒有行業(yè)和行政手段監(jiān)管醫(yī)療服務行為和質量，尤其在供方收入與業(yè)務量尚未脫節(jié)的機制下,，盡管費用控制措施十分嚴格,，但合理控制費用的目標難以實現(xiàn),，基金管理效率不高。
據(jù)悉,，國際上,，由衛(wèi)生部門主管醫(yī)保的國家比例為55.36%。近年來,，一些國家從社保部門管理醫(yī)保向衛(wèi)生部門管理醫(yī)保過渡,。例如，墨西哥2003年提出的針對非正式就業(yè)和無業(yè)人群醫(yī)療保障的大眾保險制度,，不由傳統(tǒng)的社保部門管理,，而由衛(wèi)生部門管理；德國作為社會醫(yī)療保險的發(fā)源地,，也在2002年將醫(yī)保從勞動和社會政策部剝離出來,，與原衛(wèi)生部的職能合并，組建新的衛(wèi)生和社會保障部,，統(tǒng)一管理群眾健康,、保障基金和醫(yī)療服務提供。
在綠皮書發(fā)布會上,，專家對新農(nóng)合運行過程中已經(jīng)出現(xiàn)和可能出現(xiàn)的問題進行了探討,。
不宜簡單整合居民醫(yī)保和新農(nóng)合
中國人民大學公共管理學院社會保障研究所所長李珍介紹，當前我國醫(yī)療保險體系的現(xiàn)狀是公費醫(yī)療,、職工醫(yī)保,、新農(nóng)合、城鎮(zhèn)居民醫(yī)保四網(wǎng)并存,，其中,，公費醫(yī)療制度正向職工醫(yī)保順利合并,。職工醫(yī)保由企業(yè)和個人繳費，籌資水平,、保障水平較高,，且有保費增長機制；新農(nóng)合,、城鎮(zhèn)居民醫(yī)保以政府出資為主,，籌資及保障水平低，且無保費增長機制,。
李珍認為,，一些地區(qū)試點城鄉(xiāng)統(tǒng)籌城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合，希望實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌,，減少管理成本,。但在實踐中，需警惕醫(yī)?；饛霓r(nóng)村到城市逆向補貼,，出現(xiàn)“農(nóng)幫城”的現(xiàn)象。
衛(wèi)生計生委衛(wèi)生發(fā)展研究中心醫(yī)療保障研究室顧雪非博士在重慶的調研發(fā)現(xiàn),，城鎮(zhèn)居民住院服務利用和費用水平均明顯高于農(nóng)村居民,。2010年，該市某區(qū)14%的城鎮(zhèn)居民使用了22%的醫(yī)?；?，2%的二檔參保人員使用了12%的基金，其中82%是城鎮(zhèn)居民,?；饛霓r(nóng)村到城市逆向補貼662.49萬元。
顧雪非認為,，城鄉(xiāng)差異并不會因為制度整合而自然消失,。在城鄉(xiāng)差距明顯的地區(qū)，不宜簡單地整合城市居民醫(yī)保和新農(nóng)合,，否則會加劇不公平,。同時，制度整合的目標應該是縮小人群間待遇差異,，而不是僅僅追求大一統(tǒng)的制度,。
綠皮書認為，當前中國的城鎮(zhèn)化仍在推進中,，消除城鄉(xiāng)二元結構尚需時日,，農(nóng)村與城鎮(zhèn)居民的醫(yī)保籌資能力及購買醫(yī)療服務的能力仍將有較大差別,。在全國范圍內(nèi)過早地,、一刀切地將新農(nóng)合與居民醫(yī)保進行簡單合并,，不利于城鄉(xiāng)居民公平利用醫(yī)療衛(wèi)生服務，也將影響8億農(nóng)村居民切實從醫(yī)療保障制度中受益,。
綠皮書建議,，仍將新農(nóng)合作為獨立的醫(yī)療保障制度，待城鎮(zhèn)化進程進一步深化,、農(nóng)村居民購買力進一步提高后,，再酌情適當推行城鄉(xiāng)居民醫(yī)保的一體化。
衛(wèi)生部門管理應是更好選擇
理論上,，醫(yī)療保障制度的管理職能有3種方式：衛(wèi)生部門管理,，社會保障部門管理并自辦醫(yī)療機構，社保部門管理并購買醫(yī)療服務,。衛(wèi)生計生委衛(wèi)生發(fā)展研究中心主任助理楊洪偉認為,，理論基礎和國際經(jīng)驗都表明，衛(wèi)生部門是醫(yī)療保障制度的最佳管理部門,。因為衛(wèi)生部門被賦予了健康管理,、醫(yī)療服務質量管理、醫(yī)療衛(wèi)生服務費用控制等職能,，管理醫(yī)?？杉骖櫥鸸芾怼⑨t(yī)療服務質量管理和群眾健康管理,。而社保管理醫(yī)保并自辦醫(yī)療機構,，僅是在形式上兼顧了醫(yī)療服務管理和保障基金管理，不能在實質上監(jiān)管醫(yī)療服務質量,，本身也不負擔群眾健康管理職責,。社保管理醫(yī)保，自身沒有醫(yī)療機構,，以簽約形式購買醫(yī)療服務的,，則更難以兼顧各方利益，將使基金管理,、醫(yī)療服務質量管理和健康管理脫節(jié),。
此外，社會保障部門管理醫(yī)療保障制度時,，主要目標是基金安全,，但由于與定點醫(yī)療機構之間是一種松散的協(xié)議關系，僅僅依靠協(xié)議中的經(jīng)濟手段,，沒有行業(yè)和行政手段監(jiān)管醫(yī)療服務行為和質量，尤其在供方收入與業(yè)務量尚未脫節(jié)的機制下,，盡管費用控制措施十分嚴格,，但合理控制費用的目標難以實現(xiàn),，基金管理效率不高。
據(jù)悉,，國際上,，由衛(wèi)生部門主管醫(yī)保的國家比例為55.36%。近年來,，一些國家從社保部門管理醫(yī)保向衛(wèi)生部門管理醫(yī)保過渡,。例如，墨西哥2003年提出的針對非正式就業(yè)和無業(yè)人群醫(yī)療保障的大眾保險制度,，不由傳統(tǒng)的社保部門管理,，而由衛(wèi)生部門管理；德國作為社會醫(yī)療保險的發(fā)源地,，也在2002年將醫(yī)保從勞動和社會政策部剝離出來,，與原衛(wèi)生部的職能合并，組建新的衛(wèi)生和社會保障部,，統(tǒng)一管理群眾健康,、保障基金和醫(yī)療服務提供。
