神木模式最受國內各界關注的不是其在神木縣內的可持續(xù)性問題,，而是其在國內其他地區(qū)的可復制性。一個普遍流行但卻極具誤導性的說法,，是呼吁全國各地復制神木縣在城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險上較高的政府補貼水平和人均籌資水平,。另一個則是復制對民眾醫(yī)藥費用的實際補償率。
第一種說法,，也就是呼吁各地政府增加在醫(yī)療衛(wèi)生中的投入,，并認為只要政府增加了投入，全民免費醫(yī)療皆可實現(xiàn),，神木模式馬上就可變成神州模式,。在這些呼吁者看來，神木模式之所以還沒有變成神州模式,，非不能也,，實不為也，歸根結底在于很多地方的政府領導缺乏重視民生的執(zhí)政理念,。盡管目前在一些經濟發(fā)展水平高于神木縣的地方,，城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險的人均籌資水平以及政府補貼水平比神木低，但是其中的原因較多,，并非為某些論者所指責的政府缺乏偏向民生的執(zhí)政理念所致,。以江蘇省常熟市和浙江省海寧市為例，通過比較神木和這兩個地方的農民人均純收入,、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入,、城鄉(xiāng)居民人均儲蓄余額和人均財政支出我們可以發(fā)現(xiàn),，與常熟、海寧這些眾所周知的富裕地區(qū)相比,，神木實際上是一個 民眾窮,、政府富的地區(qū)，而且是一個城鄉(xiāng)差距很大的地區(qū),。簡言之,，和神木相比，在常熟和海寧兩地,，每年新創(chuàng)造的社會財富更多地落到了城鄉(xiāng)居民個人手中,，政府拿走的較少。在如此財富分配結構之下,，神木縣政府拿出更多的財政資金用于民生 （包括醫(yī)療保障）只能說是做了一件它應該做的事,。盡管經濟發(fā)達程度上常熟和海寧兩地超過神木，但是如果兩市在城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險的人均籌資額上達到和神木一樣的水平,，兩地地方政府財政恐怕均無力像神木縣那樣95%的資金依靠財政補貼,，而需要更多依靠個人繳納。
我們認為,，有關神木模式的可復制性,，最為簡潔、最為明確,、同時也最為通俗易懂的評判標準,，是看各地城鄉(xiāng)居民縣內 （統(tǒng)籌地區(qū)內）住院醫(yī)藥費用的實際補償率能否達到85%上下，總體上 （即無論在何處就醫(yī)）達到75%上下,。這是神木模式的最大成果,，也是其最為核心之處。神木模式備受全國各界關注的核心,，實際上也正是這一點,。至于公務員和城鎮(zhèn)職工，其住院費用的實際補償率達到75%甚至85%,，在全國各地已經屢見不鮮了,，神木也早已達到這一水平，因此與神木模式的可復制性無關,。
然而,，正是在這一點上，神木模式的可復制性很低,，遠比城鄉(xiāng)居民醫(yī)保人均籌資額達到400元-500元的可復制性低,。這一判斷不僅是對全國，即使對經濟發(fā)達地區(qū)都是成立的,，至少在可見的未來是如此,。關鍵的因素在于,，補償率的高低不僅僅取決于籌資額的高低，包括政府補貼水平的高低,，還取決于當?shù)蒯t(yī)藥費用水平的高低,，而后者不僅受到經濟發(fā)展水平的影響，更受到醫(yī)療服務市場格局的影響,。簡言之,，如果醫(yī)療服務存在著壟斷，尤其是存在著公立醫(yī)院藥價虛高的問題,，那么即便其當?shù)卣裆衲究h大力提高在醫(yī)療領域的財政支出水平,，即便其城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險的人均籌資水平較高，到頭來參保者實際享受的醫(yī)療保障水平還是會打折扣,。幸運的是,，神木民眾在縣內住院費用實際補償率之所以能夠達到85%上下，不僅僅是因為其免費醫(yī)療制度的籌資水平高,，一個非常關鍵的原因是當?shù)氐尼t(yī)療費用較低,，而這一點是因為當?shù)匦纬闪艘环N充分競爭的醫(yī)療服務市場化格局,。
由此可見,，現(xiàn)有論者通常認為神木模式的可復制之處，并非絕對是一種拿來即適用的模式,，它受制于兩個因素：一是當?shù)氐慕洕l(fā)展水平及相應的財政支付能力,；二是當?shù)氐尼t(yī)療服務市場格局及相應的醫(yī)療費用水平。在全國各地,，固然有很多縣市的經濟發(fā)展水平以及當?shù)卣呢斦芰Τ^神木縣,，但是這些地方醫(yī)療機構的平均醫(yī)藥費用水平可能也超過了神木縣。在這樣的情形下,，簡單地認定只要政府增加投入就能讓神木模式變成神州模式,，是不切實際的。
實際上,，神木和常熟,、海寧這類經濟發(fā)達地區(qū)相比，還有一個明顯的差異被許多評論者所忽略,。盡管常熟和海寧的經濟富裕程度超過神木,，但是其政府財力是在過去30年內逐步積累起來的，既有的財政支出水平已經很高,，而大多數(shù)財政支出項目是剛性的,，能夠逐年增加，卻很難降低,。因此,，對這類地區(qū)的地方政府來說,，并沒有太大的新增財力自由支配空間。換言之,，在某個年度突然急增某項財政支出并且此后維持這一高水平支出,，比如城鄉(xiāng)居民醫(yī)保財政補貼增加1.5億元，對于常熟和海寧這樣的縣一級政府來說很難做到,。而神木縣是一個在短短幾年內迅速富裕起來的地區(qū),，2005-2008年4年間每年當?shù)卣芍湄斄σ?0%的速度遞增，新增財力很豐裕,。由于此前年份各項財政支出水平較低,，因此神木縣政府對新增財力的自由支配度很高，從而在2009年一舉拿出1.5億元財政資金舉辦 全民免費醫(yī)療是完全能夠做到的,，也基本上不會遭遇到什么阻力和障礙,。
所以，其他地區(qū),，包括像常熟和海寧這樣的經濟發(fā)達地區(qū),，城鄉(xiāng)居民醫(yī)保人均籌資水平和參保居民住院補償率沒有達到神木目前的水平，并不是什么當?shù)卣I導人 執(zhí)政理念或者 執(zhí)政胸襟的差別所致,，而是收入分配結構,、財政支出結構以及經濟發(fā)展模式不同的結果。當然,，了解到某些經濟發(fā)達地區(qū)城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險的政府補貼水平不高主要是現(xiàn)行政府財政制度和公共預算制度的制約所致,，并不意味著我們認為現(xiàn)行的公共財政制度是合理的。實際上,，中國的公共財政必須改革,，使公共支出進一步向民生領域傾斜，這是中國政府由經濟發(fā)展型政府向公共服務型政府轉型的必由之路,。然而,，要實現(xiàn)這一點，則需要中國的公共預算進一步走向理性化和民主化,。idxdy0003
