衛(wèi)生部門要求降低“用藥收入比重”，一些公立醫(yī)院就提高 “設(shè)備檢查收入比重”。一個(gè)心血管病人被放置7個(gè)支架,，血管成了“鋼鐵長(zhǎng)城”——“過度醫(yī)療”久治難除，而且還不斷花樣翻新,。究竟該如何借新醫(yī)改切除這一毒瘤,？

　一個(gè)心血管病患者的身上可以放多少支架，山東一家醫(yī)院給出的答案是“7個(gè)”，假如不是因過度醫(yī)療而被曝光的話,，這一紀(jì)錄沒準(zhǔn)還會(huì)繼續(xù)被刷新,。然而，按照醫(yī)療專家的說法,，“支架放3個(gè)以上就失去臨床意義,，放7個(gè)純粹變成賣支架”。照此計(jì)算,，報(bào)道中的這位患者至少被賣了4個(gè)支架,。

　應(yīng)該說，為了利益,，不惜向患者體內(nèi)植入不必要的金屬支架,，更讓患者承擔(dān)高額的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的如此做法,，的確令人瞠目,。而對(duì)于當(dāng)事患者而言，不啻于被忽悠了,，還要幫人數(shù)錢,。不過，盡管“7個(gè)支架”事件再度引發(fā)了對(duì)于過度醫(yī)療行為的激烈質(zhì)疑,，但與其說這一事件是過度醫(yī)療現(xiàn)象的變本加厲,、登峰造極，毋寧說是當(dāng)下醫(yī)療體制痼疾的一個(gè)不可避免的癥狀罷了,。

　事實(shí)上,，真要說“7個(gè)支架”與“抗生素濫用”抑或“貴藥得寵”有什么差別的話，不過是前者涉及到了手術(shù),，而從本質(zhì)上來看,，所有上述現(xiàn)象其實(shí)并無任何本質(zhì)上的不同。無論是“抗生素濫用”也好,，甚至價(jià)格高的藥更受醫(yī)生的青睞，其實(shí)都是以患者的身體承受不必要的額外傷害為代價(jià)的,，而這些傷害也同樣都是要患者為之埋單的,。而由于醫(yī)療本身的專業(yè)屬性，過度醫(yī)療往往帶有很大的隱蔽性,，并不易被患者察覺罷了,。從這個(gè)意義上說，“7個(gè)支架”其實(shí)不算是什么新鮮事物,，而更多不過是“老故事”演繹出的“新版本”罷了,。

　而現(xiàn)實(shí)中，搭橋手術(shù)是心臟病治療最好的方案，醫(yī)生卻普遍不愿做搭橋手術(shù),，而傾向于放支架,，利益驅(qū)動(dòng)對(duì)于醫(yī)療服務(wù)的扭曲更是彰顯無疑。只不過,，放在當(dāng)下醫(yī)療機(jī)制之下,，無論是業(yè)績(jī)考評(píng)、創(chuàng)收核算,，醫(yī)院其實(shí)更多地是按照公司的模式在運(yùn)營(yíng),，至于醫(yī)生的獎(jiǎng)金也和創(chuàng)收掛鉤，更是逼著醫(yī)生當(dāng)“商人”,。被戴上了業(yè)績(jī)緊箍的醫(yī)生們,，瞬間完成了從“醫(yī)者”到“商者”的角色和思維轉(zhuǎn)變，也就并不意外了,。當(dāng)并不賺錢還費(fèi)工費(fèi)力的“搭橋手術(shù)”和利潤(rùn)豐厚的“支架植入”被放到同臺(tái)PK,，誰將最終勝出，答案其實(shí)已不言而喻,。

　基于上述視點(diǎn),，“7個(gè)支架”的背后其實(shí)仍然是老問題，只要醫(yī)療體制一日不剔除其頑疾,，不回歸醫(yī)療服務(wù)的本意,，不讓醫(yī)療服務(wù)本身體現(xiàn)其價(jià)值，或是醫(yī)保這一醫(yī)療服務(wù)埋單者對(duì)于過度醫(yī)療的約束機(jī)制繼續(xù)缺位的話,，那么,，“7個(gè)支架”顯然還不是終點(diǎn)，這則“老故事”或許還將繼續(xù)打破紀(jì)錄,，并演繹出更驚人的新版本,。