東方醫(yī)療器械網(wǎng)近日獲悉安徽省郎溪縣人民法院日前審結(jié)一起原告郎溪縣某醫(yī)院不服被告郎溪縣食品藥品監(jiān)督管理局作出的藥品行政處罰案件，依法判決維持了被告作出的行政處罰決定,。
2011年3月23日,，郎溪縣食品藥品監(jiān)督管理局工作人員在對(duì)郎溪縣某醫(yī)院透析室的儲(chǔ)藏室檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該院從外地購進(jìn)了一批生產(chǎn)“血液凈化裝置的體外循環(huán)血路” 醫(yī)療器械,，因該批產(chǎn)品外包裝標(biāo)注的產(chǎn)品《醫(yī)療器械注冊(cè)證》注冊(cè)證號(hào),，與國家食品藥品監(jiān)督管理局新頒發(fā)的注冊(cè)號(hào)不符，工作人員當(dāng)即對(duì)該批醫(yī)療器械進(jìn)行了查扣,，并于當(dāng)日立案調(diào)查,。2011年4月7日，郎溪縣食品藥品監(jiān)督管理局向上述某醫(yī)院下達(dá)了《行政處罰事先告知書》和《聽證告知書》,，并與同年4月21日作出了責(zé)令改正,、沒收違法使用產(chǎn)品、沒收違法所得9464.00元和罰款18928.00元的行政處罰決定,。上述醫(yī)院對(duì)處罰決定不服,，于同年7月21日向郎溪縣法院提起了行政訴訟，請(qǐng)求判令撤銷郎溪縣食品藥品監(jiān)督管理局作出的行政處罰決定,。
郎溪法院經(jīng)審理認(rèn)為,，根據(jù)《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》第四條規(guī)定，郎溪縣食品藥品監(jiān)督管理局享有對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)違反上述《條例》使用醫(yī)療器械的行為,，作出處罰的法定職權(quán),。本案中，被告郎溪縣食品藥品監(jiān)督管理局依據(jù)現(xiàn)場檢查筆錄、當(dāng)事人陳述,、當(dāng)事人提供的《醫(yī)療器械注冊(cè)證》及銷售單,，認(rèn)定原告某醫(yī)院使用的血液凈化裝置的體外循環(huán)血路產(chǎn)品，屬未注冊(cè)的醫(yī)療器械,，定性準(zhǔn)確,，查處事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿,。在對(duì)原告作出上述行政處罰決定之前,，被告履行了立案、依法調(diào)查收集證據(jù),、依法進(jìn)行檢查,、告知原告有要求的權(quán)利等程序，故其程序符合法律規(guī)定,。被告依據(jù)《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》第四十二條作出處罰,，適用法律正確。原告起訴的理由和請(qǐng)求均不能成立,，不予支持,。故，法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定,，判決維持了被告作出的行政處罰決定,。
原告不服，向宣城市中級(jí)人民法院提起上訴,。近日,，宣城市中級(jí)人民法院作出終審判決，維持了郎溪法院作出的一審判決,。