文章來源：大眾日報

說起醫(yī)療糾紛,，人們首先想到的是醫(yī)療事故或者醫(yī)療過錯,。而濟南市歷下區(qū)人民法院審理過的幾起醫(yī)療糾紛表明,，劣質(zhì)醫(yī)療器械也可能是“罪魁禍首”,，容易引發(fā)尖銳的醫(yī)患糾紛。

5月9日,，歷下區(qū)法院判決了一起劣質(zhì)醫(yī)療器械侵權案,，醫(yī)療器材生產(chǎn)商被判賠償原告損失共計18.2萬元。在法定期限內(nèi)原被告都沒有上訴,，目前這一判決已經(jīng)生效,。

2003年9月，家住濟南市歷下區(qū)的89歲老人李麗因右側股骨頭骨折,，到濟南一家醫(yī)院治療,，醫(yī)院為其推薦使用了北京一家假體生產(chǎn)商生產(chǎn)的股骨頭，經(jīng)手術安裝在體內(nèi),。2010年4月,，李麗在家中突然不能站立，后經(jīng)醫(yī)院診斷為人工假體體內(nèi)斷裂,。醫(yī)院為老人做了取出手術,，家人歷經(jīng)20多天的一級護理，才讓老人度過危險期,，老人由此癱瘓,。四項指導文件助推環(huán)保設備業(yè)國際醫(yī)療器械展帶來投資契機

此后，李麗家屬多次找醫(yī)院和生產(chǎn)廠家協(xié)商賠償事宜,，由于無法達成一致意見而訴上法庭,。庭審期間，醫(yī)院辯稱,，假體斷裂與醫(yī)院的手術沒有因果關系,。醫(yī)院方表示，李麗是2003年10月進行的人工股骨頭置換術,，時隔6年零6個月后斷裂,，其間使用狀況正常，恰好證明手術效果良好,。而且李麗使用假體有合法來源,，適合老人的病情需要。假體生產(chǎn)商同樣拒絕賠償,，理由是該公司為合法的人工關節(jié)生產(chǎn)企業(yè),，生產(chǎn)醫(yī)療器械產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題，并為此提供了生產(chǎn)許可,、經(jīng)營企業(yè)許可,、髖關節(jié)、膝關節(jié)等多項產(chǎn)品的證明文件,。

法院認為,，生產(chǎn)商雖然提供了相關資質(zhì)材料，但這些證據(jù)屬于企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量體系的認證,，并不能證明涉案產(chǎn)品的質(zhì)量符合標準,。而且，根據(jù)生產(chǎn)商提供的證據(jù),，也不能證明老人存在使用不當?shù)倪^錯,，因此由生產(chǎn)商承擔舉證不能責任，推定其假體質(zhì)量存在缺陷,，賠償損失,。最后，歷下區(qū)法院判決北京假體生產(chǎn)商賠償老人醫(yī)療費,、殘疾費,、護理費等費用18.2萬元。

歷下區(qū)法院民三庭庭長戚文波介紹,，因醫(yī)療器械缺陷引發(fā)的醫(yī)療糾紛在案件總量中占比不大,，但這類糾紛往往矛盾更尖銳。因此,，她建議醫(yī)院在使用醫(yī)療器械時,，一定要選擇正規(guī)廠家的產(chǎn)品，并對醫(yī)療器械進行初步的質(zhì)量檢驗,。