今年生物技術(shù)領(lǐng)域風(fēng)投支持的以企業(yè)并購方式退出的優(yōu)秀例子不勝枚舉,，與Agios,， Ultragenyx,， Receptos， Epizyme,， bluebird等等成功通過IPO方式獲得風(fēng)險(xiǎn)套現(xiàn)的上市公司比較,，通過并購方式退出的例子毫不遜色，但僅以此否認(rèn)IPOs巨大吸引力還為時(shí)過早,，誰能徹底確定在這些成功IPOs的公司中不會培育出另外一個(gè)吉利德呢,？
    可以預(yù)見的是上市公司肯定會成為各大新聞后續(xù)跟蹤的熱點(diǎn)，同時(shí)也方便我們進(jìn)一步研究他們的表現(xiàn),，但是被并購的公司無論他們的產(chǎn)品管線未來成功與否，都只能黯然退出人們的視野了,，因?yàn)槿藗冊谡務(wù)揝ovaldi的成功時(shí),，很少提及Pharmasset，同樣人們在驚羨于默克的Keytruda時(shí)也無人記得Organon Biosciences,。并購的方式抹殺了原有公司的社會認(rèn)知,，甚至并購?fù)顺龇绞皆谌藗兡X海里也顯得無關(guān)緊要了，但在生物技術(shù)領(lǐng)域,，IPO和并購兩種退出方式的相對影響究竟如何,？現(xiàn)有的監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)或許能夠探索一些模糊的答案。
    Correlation Ventures (CV)統(tǒng)計(jì)了IPO之后六個(gè)月市值大于或被收購時(shí)收購規(guī)模大于2.5億美元（大型投資）的公司或項(xiàng)目,，近年來風(fēng)投支持的公司或項(xiàng)目以并購方式退出的比例持續(xù)增加,，2006年-2013年段比例仍維持在一半以上（圖1）。
圖1 風(fēng)投支持的大型生物技術(shù)公司或項(xiàng)目退出方式比例變化趨勢數(shù)據(jù)來源：CV    另外,，NVCA追蹤了所有以IPO或并購方式退出的風(fēng)投支持公司或項(xiàng)目,，無論其規(guī)模大小（圖2）,。通過與CV的數(shù)據(jù)對比,，我們或許能從中看出端倪：
圖2 風(fēng)投支持的生物技術(shù)公司或項(xiàng)目退出方式比例整體變化趨勢 數(shù)據(jù)來源：NVCA    兩個(gè)數(shù)據(jù)源均顯示IPOs在上世紀(jì)末期確實(shí)占據(jù)著十分重要的位置，在大于2.5億美元的公司或項(xiàng)目中82%以IPOs方式退出,，而在所有風(fēng)投支持的公司和項(xiàng)目中,，IPOs占據(jù)過半的份額,。2001年之前，風(fēng)投含金量大的公司多數(shù)以IPOs的方式退出,，其中包括   很多名噪一時(shí)的公司例如ArQule,、Morphosys、DeCode,、Actelion等等,，但隨后時(shí)代就變了。
    而2006-2010年段,，在所有規(guī)模的風(fēng)投退出方式中,，并購方式超過75%，盡管2013年IPO方式改寫了這一數(shù)字,，但仍然未能撼動并購方式的主導(dǎo)地位,，最近的幾年間，在大于2.5億美元的公司或項(xiàng)目中超過60%以并購方式退出,，并購企業(yè)的含金量已經(jīng)大幅度提升,。
    最近幾年，并購或IOPs退出方式中,，企業(yè)規(guī)模有趨同的趨勢,，大于2.5億美元的公司或項(xiàng)目在兩種方式中的比例均在1/4左右，而在2006年之前,，以并購方式退出的公司或項(xiàng)目中,，大于2.5億美元的不足20%，而在2000年之前,，IPOs方式退出的公司或企業(yè)的價(jià)值均比較高,。
    這些數(shù)據(jù)為企業(yè)傳達(dá)了非常重要的信息，IPO或兼并方式的比例的動態(tài)發(fā)展,，讓私營生物技術(shù)企業(yè)可以選擇更加健康的退出方式,，因?yàn)閮煞N方式均能獲得頂級的投資回報(bào)，其相互作用為生物技術(shù)公司提供了良好的風(fēng)投退出環(huán)境,。