近兩年,，TLICS 胸腰椎骨折分型評分系統(tǒng)在國內(nèi)臨床中使用越來愈多，但是其臨床實用性經(jīng)常被骨科醫(yī)生詬病,。在脊柱權(quán)威期刊 Euro Spine 上介紹了一例脊柱胸腰段骨折依據(jù) TLICS 評分選擇保守治療失敗的病例,，并就此病例結(jié)合既往的文獻報道對 TLICS 評分進行了點評，詳細內(nèi)容請點擊,。

Krikham 等人近期在 JBJS 上發(fā)表的一篇內(nèi)容就穩(wěn)定性胸腰椎骨折無神經(jīng)癥狀患者行保守或手術(shù)治療的長期療效進行了對比,，給我們在臨床中使用 TLICS 評分提供極大的參考。

Krikham 等人的研究隨訪時間極長,，平均有 18 年（16-22 年）,，使得本文具有極高參考價值。作者對 92-98 年間診斷胸腰椎穩(wěn)定性骨折的 47 例患者進行隨訪,，其中手術(shù)治療 24 例（19 例患者獲得長期隨訪），非手術(shù)治療 23 例（18 例患者獲得長期隨訪）。

隨訪的指標包括脊柱后凸改變程度,，VAS 評分,，ODI 評分，SF-36,，Roland 和 Morris 殘疾評分,，并記錄對應患者的工作和健康狀況和患者隨訪時影像學相關(guān)數(shù)據(jù)。

研究結(jié)果提示,，手術(shù)和保守治療,，兩組患者在脊柱后凸進展方面無顯著差異。疼痛評分,，ODI 評分,，RM 評分等，保守治療要顯著好于手術(shù)治療,。保守治療者,，約 83% 的患者可以返回正常，而手術(shù)治療者,，約 58% 的患者可以返回工作,。

綜合比較上述手術(shù)和保守治療的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn),，脊柱胸腰段穩(wěn)定性骨折患者行保守治療的效果要好于手術(shù)治療的患者,。

現(xiàn)在可以解答大家對于 TLICS 評分的困惑了。

臨床醫(yī)生所困惑的問題是,，胸腰椎爆裂性骨折無神經(jīng)癥狀的患者,，TLICS 評分只有兩分，推薦非手術(shù)治療,，但是這類患者在既往的臨床實踐中大多都做了內(nèi)固定,，是我們既往決策的依據(jù)錯誤了還是 TLICS 評分指導有誤了？

在 TLICS 評分中,，并沒有納入脊柱后凸角度的考量,，很多臨床醫(yī)生在擔憂，后凸角度持續(xù)進展會導致脊柱功能的障礙,，所以對脊柱骨折的患者,，特別是脊柱椎體骨折爆裂程度非常嚴重的，無論 TLICS 評分,，大家都傾向手術(shù)治療,。

但這個研究結(jié)論卻從一定程度上證實了 TLICS 評分指導臨床實踐的有效性。