但還沒(méi)有研究對(duì)這兩種治療方案進(jìn)行比較,。

為了評(píng)估肩關(guān)節(jié)疼痛術(shù)后患者，在多模式物理治療的基礎(chǔ)上,，增加一個(gè)療程的激痛點(diǎn)干針針刺（TrP-DN）對(duì)改善肩關(guān)節(jié)疼痛和功能有效性,，來(lái)自于西班牙 Gregorio Mara?ón 大學(xué)醫(yī)院的 Arias-Buría 博士等設(shè)計(jì)了相關(guān)研究,，并將研究結(jié)果發(fā)表在 J Manipulative Physiol Ther 2015 年 2 月的期刊上,。

本研究共納入了 20 例肩關(guān)節(jié)術(shù)后疼痛的患者，其中男性 5 例,，女性 15 例,，這些患者所接受的手術(shù)包括肱骨近段鎖定鋼板切開(kāi)內(nèi)固定術(shù)或肩袖損傷修復(fù)術(shù)。研究者將上述受試者隨機(jī)分為兩組,，物理治療組和物理治療聯(lián)合激痛點(diǎn)針刺組,。前者接受最佳證據(jù)級(jí)別的物理治療，后者接受前組相同的物理治療并增加一個(gè)療程的激痛點(diǎn)靶向針刺治療,。

在本研究中,，另有一名對(duì)患者分組治療情況不知曉的評(píng)估者，由其在入組時(shí)及治療后一周,，應(yīng)用 Constant-Murley 評(píng)分對(duì)受試者疼痛,、日常生活生活能力、關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍和肌力進(jìn)行評(píng)估,。

方差分析結(jié)果表明接受激痛點(diǎn)針刺聯(lián)合物理治療的受試者的 Constant-Murley 總分,、日常生活活動(dòng)能力及肌力的評(píng)分較單純物理治療組顯著改善，差異具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,。

組間效應(yīng)也在激動(dòng)點(diǎn)針刺聯(lián)合物理治療組更占優(yōu),。而在肩關(guān)節(jié)疼痛和關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍的改善上，兩中治療方案的療效相似,。

本研究結(jié)果指出,，在肩關(guān)節(jié)術(shù)后疼痛的患者中，在術(shù)后第一周的治療中,，在多模式物理治療的基礎(chǔ)上增加一個(gè)療程的激痛點(diǎn)針刺治療,，能加速患者肩關(guān)節(jié)的功能恢復(fù)。