英國利茲的 Anthony 醫(yī)生等回顧性的比較分析某創(chuàng)傷中心在過去十年內連續(xù)治療的股骨遠端骨折患者,，從中期臨床和功能療效方面對逆行髓內釘或鎖定鋼板治療技術進行比較,，其研究成果在今年的 AAOS 會議上展示,。

該研究共納入的 128 例患者,，平均年齡 71 歲,。排除年齡小于 16 歲,、病理性骨折以及合并有其他嚴重下肢或脊髓損傷的病例,。所有患者的平均隨訪時間為 4.9 年。

收集和分析的項目有：人口統(tǒng)計,、合并癥,、相關的創(chuàng)傷和手術、輸血需求,、AO / OTA 分級系統(tǒng),、損傷嚴重程度評分（ISS）、Charlson 共患病評分（CCS）,、并發(fā)癥以及參照 Oxford 膝關節(jié)評分（OKS）至少 15 個月的功能隨訪,。

結果發(fā)現(xiàn),，128 例 DFFs 患者中有 63 例使用了逆行髓內釘，65 例使用了鎖定鋼板,。手術時間,，逆行髓內釘組和鎖定鋼板組無顯著差異，分別為 146 分鐘和 159 分鐘,。排除多發(fā)傷患者,，兩組在術前術后輸血、住院時間以及隨訪時間無統(tǒng)計學差異,。

經過術后至少 15 個月的隨訪,，逆行髓內釘組和鎖定鋼板組的平均 Oxford 膝關節(jié)評分無顯著差異。鎖定鋼板組術后功能恢復要優(yōu)于逆行髓內釘組,。數(shù)據(jù)顯示,，患者是否患有糖尿病和是否吸煙對功能的恢復并無顯著影響。

逆行髓內釘組較鎖定鋼板組具有更高的二次手術率（17%vs6%）,。同時,，吸煙的患者在兩組中均顯示了更高的二次手術率。逆行髓內釘組需要干預的因素有：骨不連,、持續(xù)金屬離子影響和斷釘,，而鎖定鋼板組需要干預的因素僅有骨不連。18 周的 RUST 評分以及局部和全身系統(tǒng)并發(fā)癥,，兩組尚無顯著差異,。

這項有限病例的回顧性研究證明：逆行髓內釘和鎖定鋼板在治療股骨遠端骨折中均表現(xiàn)出良好的預后。然而,，仍需要更多更高水平的相關研究證據(jù)來證明它們的治療效果,。