英國(guó)利茲的 Anthony 醫(yī)生等回顧性的比較分析某創(chuàng)傷中心在過(guò)去十年內(nèi)連續(xù)治療的股骨遠(yuǎn)端骨折患者，從中期臨床和功能療效方面對(duì)逆行髓內(nèi)釘或鎖定鋼板治療技術(shù)進(jìn)行比較，其研究成果在今年的 AAOS 會(huì)議上展示,。

該研究共納入的 128 例患者,，平均年齡 71 歲,。排除年齡小于 16 歲,、病理性骨折以及合并有其他嚴(yán)重下肢或脊髓損傷的病例。所有患者的平均隨訪時(shí)間為 4.9 年,。

收集和分析的項(xiàng)目有：人口統(tǒng)計(jì),、合并癥、相關(guān)的創(chuàng)傷和手術(shù),、輸血需求,、AO / OTA 分級(jí)系統(tǒng)、損傷嚴(yán)重程度評(píng)分（ISS）,、Charlson 共患病評(píng)分（CCS）,、并發(fā)癥以及參照 Oxford 膝關(guān)節(jié)評(píng)分（OKS）至少 15 個(gè)月的功能隨訪。

結(jié)果發(fā)現(xiàn),，128 例 DFFs 患者中有 63 例使用了逆行髓內(nèi)釘,，65 例使用了鎖定鋼板。手術(shù)時(shí)間,，逆行髓內(nèi)釘組和鎖定鋼板組無(wú)顯著差異,，分別為 146 分鐘和 159 分鐘。排除多發(fā)傷患者,，兩組在術(shù)前術(shù)后輸血,、住院時(shí)間以及隨訪時(shí)間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

經(jīng)過(guò)術(shù)后至少 15 個(gè)月的隨訪,，逆行髓內(nèi)釘組和鎖定鋼板組的平均 Oxford 膝關(guān)節(jié)評(píng)分無(wú)顯著差異,。鎖定鋼板組術(shù)后功能恢復(fù)要優(yōu)于逆行髓內(nèi)釘組。數(shù)據(jù)顯示,，患者是否患有糖尿病和是否吸煙對(duì)功能的恢復(fù)并無(wú)顯著影響,。

逆行髓內(nèi)釘組較鎖定鋼板組具有更高的二次手術(shù)率（17%vs6%）,。同時(shí)，吸煙的患者在兩組中均顯示了更高的二次手術(shù)率,。逆行髓內(nèi)釘組需要干預(yù)的因素有：骨不連,、持續(xù)金屬離子影響和斷釘，而鎖定鋼板組需要干預(yù)的因素僅有骨不連,。18 周的 RUST 評(píng)分以及局部和全身系統(tǒng)并發(fā)癥,，兩組尚無(wú)顯著差異。

這項(xiàng)有限病例的回顧性研究證明：逆行髓內(nèi)釘和鎖定鋼板在治療股骨遠(yuǎn)端骨折中均表現(xiàn)出良好的預(yù)后,。然而,，仍需要更多更高水平的相關(guān)研究證據(jù)來(lái)證明它們的治療效果。