有假說認(rèn)為,，二尖瓣手術(shù)患者在手術(shù)同時(shí)成功消融可改善既往持續(xù)性房顫或長(zhǎng)期持續(xù)性房顫的長(zhǎng)期預(yù)后,。

Cox 迷宮 III 型手術(shù)用于房顫消融時(shí)是一個(gè)非常復(fù)雜的外科手術(shù),。該手術(shù)包括在左右兩側(cè)心房制造出「迷宮樣」結(jié)構(gòu),，以破壞所謂導(dǎo)致房顫傳播的大折返環(huán)路,。隨著對(duì)房顫病理生理機(jī)制的進(jìn)一步理解及其它消融技術(shù)（射頻消融或冷凍消融）的發(fā)展,，越來越多的醫(yī)生在心臟手術(shù)時(shí)嘗試房顫消融,。

肺靜脈隔離是最常見、最簡(jiǎn)單也是能夠最快完成消融病變的手術(shù),。相反的是,，雙側(cè)心房迷宮術(shù)則復(fù)雜得多，包括切開雙側(cè)心房,、長(zhǎng)時(shí)間體外循環(huán),、消融心內(nèi)膜延至二尖瓣和三尖瓣瓣環(huán)。

近期美國(guó)心臟協(xié)會(huì)（AHA）/ 美國(guó)心臟病學(xué)會(huì)（ACC）/ 心律協(xié)會(huì)（HRS）指南指出，在部分接受其他心臟外科手術(shù)的患者中行房顫消融是合理的,，但推薦的證據(jù)非常有限（C 級(jí)證據(jù)）,。除此之外，盡管肺靜脈隔離術(shù)較雙側(cè)心房迷宮手術(shù)更常見,，但有關(guān)二者有效性比較的研究卻非常少,。在病變部位選擇和外科消融獲益均存在不確定性的情況下，外科醫(yī)生在臨床實(shí)踐中的操作也各不相同,。

因此,，為評(píng)估房顫患者在接受二尖瓣手術(shù)同時(shí)行外科消融對(duì)術(shù)后第 1 年房顫復(fù)發(fā)的影響，同時(shí)也評(píng)估兩種消融方法（肺靜脈隔離術(shù)和雙側(cè)心房迷宮手術(shù)）對(duì)第 1 年房顫復(fù)發(fā)的影響,，來自克利夫蘭醫(yī)學(xué)中心的 Gillinov 等進(jìn)行了一項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),，詳細(xì)研究結(jié)果發(fā)表于近期 New England Journal of Medicine 上。

該研究納入了 260 例需要行二尖瓣手術(shù)的持續(xù)性房顫患者,，隨機(jī)分配至外科消融組（133 人）或無消融組（對(duì)照組,，127 人），消融組中進(jìn)一步隨機(jī)分配至肺靜脈隔離術(shù)組或雙側(cè)心房迷宮手術(shù)組,。所有的患者均接受左心耳封閉,。研究的主要終點(diǎn)為第 6 個(gè)月和 12 個(gè)月無房顫（使用平均為期 3 天的動(dòng)態(tài)心電圖檢測(cè)）。

研究發(fā)現(xiàn),，第 6 個(gè)月和 12 個(gè)月消融組的無房顫患者多于對(duì)照組的 ,，肺靜脈隔離術(shù)和雙側(cè)心房迷宮手術(shù)對(duì)房顫復(fù)發(fā)的影響并無明顯差異。消融組 1 年死亡率為 6.8%,，對(duì)照組 1 年死亡率為 8.7%,。

與對(duì)照組相比，消融組患者使用植入永久性起搏器的例數(shù)更多,。消融組和對(duì)照組在主要心臟不良事件或腦血管不良事件,、總體嚴(yán)重不良事件或再住院方面并無明顯差異。

研究者表示,，盡管二尖瓣手術(shù)同時(shí)行房顫消融明顯降低了術(shù)后第 1 年的房顫發(fā)病率,，但同時(shí)也增加了植入永久性起搏器風(fēng)險(xiǎn)。