丹麥政府的一個(gè)委員會(huì)裁定,，世界上最杰出的進(jìn)化生物學(xué)家之一Anders Pape M?ller要為1998年一篇后被撤回的論文中偽造數(shù)據(jù)的行為負(fù)責(zé)--他是那篇文章的作者之一,。M?ller否認(rèn)他偽造數(shù)據(jù)，并且告訴《科學(xué)》雜志,，他準(zhǔn)備起訴主要指控者J?rgen Rab?l或作出該裁定的"丹麥科學(xué)欺詐委員會(huì)(DCSD)"誹謗,。
M?ller是巴黎皮埃爾和瑪麗·居里大學(xué)的教授，也是該領(lǐng)域的杰出科學(xué)家,。他是如下觀點(diǎn)的主要鼓吹者,，即：能夠吸引潛在配偶的特征（如家燕長(zhǎng)而對(duì)稱的尾部）是優(yōu)勢(shì)基因的標(biāo)志。M?ller還證明,，環(huán)境因素（如寄生蟲）形成的壓力會(huì)導(dǎo)致身體部位發(fā)育不對(duì)稱,。他的理論認(rèn)為，無法抵抗這種壓力是劣勢(shì)基因的標(biāo)志,，因此不對(duì)稱的體征對(duì)潛在配偶的吸引力較弱,。
辯論的中心是M?ller在20世紀(jì)90年代中期進(jìn)行的一項(xiàng)研究。有種觀點(diǎn)認(rèn)為,，草食動(dòng)物采食東方白櫟樹的樹葉能引發(fā)某種壓力誘導(dǎo)反應(yīng),，從而使樹葉生長(zhǎng)出現(xiàn)不對(duì)稱現(xiàn)象，反映出潛在的發(fā)育劣勢(shì),。該研究對(duì)這種觀點(diǎn)進(jìn)行了檢驗(yàn),。一名實(shí)驗(yàn)室技術(shù)員Jette Andersen測(cè)量了樹葉的不對(duì)稱程度。M?ller和西班牙巴達(dá)霍斯地區(qū)埃斯特雷馬杜拉大學(xué)的Florentino de Lope在1998年6月號(hào)的《Oikos》雜志上發(fā)表了他們的結(jié)果,，并在"致謝"部分中提到了Andersen,。
1999年，Andersen、Rab?l及一名哥本哈根大學(xué)動(dòng)物研究所的副教授在發(fā)給《Oikos》雜志的一份"意見"中稱,，這篇論文并沒有采用Andersen的數(shù)據(jù),，而是偽造了數(shù)據(jù)。主編Nils Malmer發(fā)起了一次調(diào)查,，并在2000年11月4日的一封信中要求撤銷該論文,。M?ller和de Lope對(duì)此表示同意："現(xiàn)在看來，論文中的數(shù)據(jù)測(cè)量和分析存在缺陷,，而且解釋錯(cuò)誤,，意味著所得出的結(jié)論無效。"
然而2001年3月的論文撤銷沒能讓Rab?l感到滿意,，按照DCSD的說法,，他認(rèn)為這對(duì)Andersen構(gòu)成了無端的猜疑。3月29日,，Rab?l在寫給DCSD的信中填寫了一份針對(duì)M?ller的正式投訴狀,。2002年9月25日，一個(gè)DCSD委員會(huì)宣稱,，"事實(shí)證明",，M?ller提供給委員會(huì)、用以支持論文結(jié)論的數(shù)據(jù)文件"至少部分是偽造的,，并非建立在可靠的測(cè)量基礎(chǔ)之上",。（最近，動(dòng)物研究所的網(wǎng)站上公布了有關(guān)該案例的文檔,。）
M?ller隨即進(jìn)行了一系列反駁,。在2003年11月12日的一封信中，他指責(zé)委員會(huì)的行為"顯然犯了錯(cuò)誤,，既不道德也不符合法律上的公正",，并且聲稱，一位匿名專家用他提供給委員會(huì)的數(shù)據(jù)文件進(jìn)行了計(jì)算,，沒有他的指引,，專家得到的結(jié)果與最初論文中發(fā)表的一致。M?ller在廣泛散發(fā)給同行的一份聲明中表示,，指控他的人是出于妒嫉。
M?ller在法庭上勝訴之前,，大部分觀察者仍將保留意見,。牛津大學(xué)的進(jìn)化生物學(xué)家Paul Harvey表示："他若想洗清嫌疑，現(xiàn)在不得不經(jīng)歷最艱難的階段,。"
原文 Ecologists Rocked by Misconduct Finding,；
