DNA雙螺旋結構發(fā)現(xiàn)者之一,、諾貝爾獎得主沃森不久前說“對非洲的前景持悲觀態(tài)度”,，因為“我們所有的社會政策都基于認為黑人的智力與我們一樣這個事實之上,，然而所有的實驗都表明并非如此”。此言一出,，立刻使這位著名科學家惹上麻煩,。但沃森并不是第一個說這種話的人
人類類群之間是否存在智力差異，對此每個人或許會有自己的見解——但是這類話題卻十足是個禁忌,，最好只在私下談談,。
前一次觸雷的名人是哈佛大學的前校長拉里·薩姆斯(Larry Summers)，2005年初,，他曾在公開場合出言不慎，說女性由于一些與生俱來的劣勢,，使她們較難取得科學特別是數(shù)學和物理上的成就,，所以哈佛很少有職業(yè)女科學家。這番話令他備受指責,，被弄得狼狽不堪,。而最近一次掉進泥潭的則是大名鼎鼎的詹姆斯·沃森(James Watson)，DNA雙螺旋結構發(fā)現(xiàn)者之一,，1962年的諾貝爾生理學或醫(yī)學獎得主,。
一向語出驚人
無論從哪個角度來說，沃森都是科學界的頂尖人物,。34歲獲得諾獎的經歷讓他變得口無遮攔,。在他的同事看來，沃森一向是個語出驚人,、行為怪異的人物,。他曾說陽光浴是“拉丁情人”旺盛性欲的來源，甚至還說不應該雇用胖人,，因為他們缺乏進取心,。他還說一個胎兒如果帶有發(fā)展同性戀傾向的基因，作母親的應當有權利實施人工流產,，結果這話成了媒體頭條,，傳成沃森認為“應該打掉那些帶有同性戀基因的胎兒”,。每當他脫稿演講，人們就開始屏息,。
但是這次的言論徹底讓沃森歇了火,。事情的緣起不過是一場充滿私人友情的訪談：英籍記者夏洛特·亨特－葛魯伯(Charlotte Hunt－Grubbe)在10年前是沃森的實驗助手，曾蒙他照顧,，這次沃森去英國為他的新書做宣傳,，夏洛特花了大力氣寫了篇沃森的人物稿，發(fā)在10月14日的《星期日泰晤士》雜志上,。
一切本該為沃森的光環(huán)增色,，但是夏洛特提到的沃森言論捅了馬蜂窩。沃森說自己“對非洲的前景持悲觀態(tài)度”,，因為“我們所有的社會政策都基于認為黑人的智力與我們一樣這個事實之上,，然而所有的實驗都表明并非如此”，他希望人人平等,，但是“那些與黑人雇員打交道的人會發(fā)現(xiàn)事實不是如此”,。
就像夏洛特說的，這段話成了“燙手山芋”,。英國各大報刊都在醒目位置討論這位科學巨人的不遜言辭,，政界、科學界和各種團體開始猛烈抨擊他,。英國科學博物館取消了沃森原定的10月19日在該館的活動,，其他一些組織機構也紛紛效仿。緊接著是后院起火,，沃森擔職主任的美國紐約長島冷泉港實驗室將他暫時停職,，他趕忙灰溜溜地打道回府。但是迫于社會壓力,，10月25日,，即傳出沃森宣布辭去冷泉港實驗室主任的消息。這是他工作了將近40年的位置,。
以這樣一種狼狽的方式收場,，肯定是沃森始料不及的。
這個79歲的老頭在一份聲明中辯解道,，自己不是種族主義者,，而“科學不是讓你感覺良好的工具，它是為了尋求問題的解答,，以獲取知識和理解”,，但是他也不得不承認，自己的說法“沒有科學根據(jù)”。這也是所有批評他的科學家的一致意見,，他的話根本是種愚蠢且不負責的論斷：科學還沒有辦法很好地區(qū)分“種族”,，也沒有辦法很好地定義“智力”，怎么能夠隨隨便便把兩者拉扯起來呢,？更何況“目前還沒有任何確實的科學事實表明,，人類膚色決定智力”，人類基因組計劃的先驅克雷格·文特爾(Craig Venter)說,。
中國人智商最高,？
自始至終，沃森也沒有指出他依據(jù)的“所有的實驗”是哪些,。相反,，回顧歷史，倒是可以得出這樣的判斷：所有試圖指出種族之間有智力差異的研究都是經不起推敲的,。
19世紀的種族主義者依靠顱骨測量學來作為他們的論據(jù),，今天這些人已經名聲掃地。到了20世紀初,，“智商學派”登場了,。法國人阿爾弗雷德·比奈(Alfred Binet)發(fā)明了一種智力測驗試卷，作為鑒定學生智力高低的方法,。傳到美國以后,，在H·H·戈達德(Goddard)手里，智力測驗題成了判斷外來移民中的愚笨者的一種好方法,。他總結說,，訓練有素的專家能一眼認出這些家伙，并把他們擋在國門之外,。然而他的測驗題主觀得可笑,，他讓那些非英語國家的人來考英文試卷,，問沒受過西方文化熏陶的人是否知道網球場中間有個網,。最后他得出了可笑的結論，認為外來移民者大都笨得要命,。
這類測試經過層層改進,，成了現(xiàn)代流行的智商(intelligence quotient，IQ)測試,。的確,，智商測試的客觀性變得更強了，能夠比較好地評估一個人的能力,，但是,，用這個方法來判斷種族間的差異時，最致命的缺陷往往在于如何選擇具有代表性的測試者,。
去年,，一篇“中國人智商全球最高”的消息在國內媒體迅速傳播,，讓國人得到了很大滿足。起因是英國阿爾斯特大學的退休教授理查德·林恩(Richard Lynn)出版了一本書《種族智力的差異：一種進化分析》,，他試圖說明種族的智商水平與富裕程度,、經濟增長率呈正相關關系，一個依據(jù)就是東亞人(包括中國人,、日本人和朝鮮人)智商最高,，而非洲黑人的智商則低得出奇。
林恩聲稱他的判斷是研究了一百多個國家的智商測試結果得出來的,，也就是說他的結論來自分析別人的研究報告,。但是評論者指出，他在收集材料時做了不光彩的取舍,，只選取有利于自己的結論,。用他的方法得出的結果，非洲黑人的平均智商連70都不到,，而歐洲人的平均智商在100左右,，東亞人為105。這是典型的“結論先行”的作法,，也是自20世紀20年代以來那些基因決定論者的慣常做法：尋找能夠證明他們觀點的證據(jù),，而從不尋找可能證偽他們觀點的證據(jù)。
智商不等于智力
然而,，問題的關鍵還不僅僅在于實驗的準確性,。退一步說，即使研究者用有力的證據(jù)表明了非洲黑人乃至美國黑人的平均智商均低于白人,，那又如何,？按斯蒂芬·杰·古爾德(Stephen JayGould)的說法，“誰知道智商測的是什么,？智商是在學校中‘成功’的良好預測,，但是這種成功是智力的結果，討好的結果,，還是汲取社會領袖們喜歡的價值的結果,？”換句話說，智商測驗的結果怎么能夠等同于智力呢,？
目前,，還沒有一個關于智力的定義是被科學界普遍接受的。智力的標志是思考的速度,，還是推理能力,？是記憶力、心算能力，還是詞匯量,？
依照智商測定的結果,，“天才白癡”們遠遠不合格，但是他們可能有罕見的音樂能力,、語言能力,、數(shù)學運算能力甚至記憶力。在學校里數(shù)學不及格的孩子可能在動手實踐上拿手得很,，也可能有很好的繪畫和音樂能力,。分析能力、創(chuàng)造能力和實踐能力都是智力的一部分,，但是智商測驗注重的卻是分析推理能力,，這也是學校教育最注重的環(huán)節(jié)。這也許可以解釋為什么智商高的孩子往往就是那些在學校里成績優(yōu)秀的人,，但是,，拿這種測試來評定整個種族的智力，就太魯莽了,。
《時代》雜志的評論說,，如果在大腦里有一些基本的東西在調節(jié)我們的學習能力，那么,，現(xiàn)在得先找到方法,，將這些東西分離出來。然而,，林恩們從不謹慎地對待這一點,，在回答一位記者的問題“智商測試是一個人智力的準確、全面的反映嗎”時,，林恩不假思索地說,，“是的。”
遺傳還是環(huán)境,？
再退一步,，我們接受上面的某種觀念，認為智商在某種程度上可以代表智力,，依然可能陷入另一個誤區(qū)：智商完全是由遺傳決定的,。上個世紀60年代的時候有一種趨勢,，需要領養(yǎng)的孿生子在一出生時就讓他們分開,。有些科學家則故意這樣做，他們想判定這樣一個理論：人的性格,、智力是取決于生養(yǎng)的環(huán)境還是遺傳因素,？也就是外因和內因對于個人的養(yǎng)成哪個更重要？
最近就爆出一個這樣的例子。葆拉·伯恩斯坦(Paula Bernstein)和埃莉絲·沙因(Elyse Schein)是雙胞胎姐妹,，然而,，她們在1968年被分別領養(yǎng)，罪魁禍首是一名兒童心理學家彼得·紐鮑爾(Peter Neubauer),。時隔35年之后,，她倆相遇了，葆拉說：“身為雙胞胎的事實令我們不禁發(fā)問,，是什么造就了今天的自己,。自從遇到埃莉絲，我認為不可否認的是,，遺傳很重要,，比重大于50％。”她倆都出生在美國紐約,，都在高中編輯報紙,，在大學研究電影，現(xiàn)在都是作家,，有相似的性格和品味,。這說明，天性可能比環(huán)境更重要,。
這個研究領域的代表人物是明尼蘇達大學的托馬斯·布沙爾(Thomas Bouchard),，自1979年開始他尋找分散的孿生子，并設法讓他們重聚,，以測定他們的個性和智商,。他得出的結果是，從小被分離的同卵雙生子的智商相關性高達76％,。
我們似乎可以得出結論：智力,，或者說智商，很大程度上是由遺傳決定的,。然而,，這樣想卻很容易走向誤區(qū)，認為黑人與白人智商測試的差異是由人種的遺傳因素決定的,。
后天依然很重要
事實上,，雖然所占的比重可能不大，但是環(huán)境的影響依然不可忽略,。
在一項研究里,，人們發(fā)現(xiàn)孩子的智商與他們養(yǎng)父母的智商有19％的相關性，而且,，孩子在成長過程中還受到學校和朋友的影響,。很多證據(jù)表明,，讓孩子接受好的教育確實可以明顯提高他們的智商。
此外營養(yǎng)因素也很重要,，今年11月5日在《美國國家科學院院刊》上發(fā)表的一份研究說,，英國科學家對新西蘭和英國共3200名孩子進行了追蹤調查，發(fā)現(xiàn)當嬰兒具有一個特定的基因時,，母乳喂養(yǎng)可以顯著提高他們在兒童時期的智商,。
這個研究表明，對人類發(fā)育來說,，先天和后天的因素都很重要,。通過后天努力，人們完全可以提高智力水平,。
最近《自然·神經科學》的主編桑德拉·阿莫特(Sandra Aamodt)和普林斯頓分子生物學和神經科學系的副教授山姆·王(Sam Wang)合作寫了一本書《歡迎來到腦的世界》,，他們提到，體育運動能鍛煉額葉皮層,，增強神經元之間的聯(lián)系,，能有效提高人的認知能力。實驗室的研究也表明,，經常運動的猴子看起來更聰明,。
因此，如果發(fā)現(xiàn)黑人與白人在智商測試上有差異,，就認定這種群體差異是來自遺傳因素,，并將其歸咎于種族的差異性，那就是邏輯錯誤,。有一個類似的例子可以證明這種判斷的缺陷,。人的身高具有很高的遺傳性，而營養(yǎng)不良的人群的平均身高要比正常身高低,，但是我們不能說,，這種低身高是由于他們的遺傳因素造成的。
《魔鬼經濟學》的作者史蒂芬·萊維特(Steven Levitt)在新近發(fā)表的一篇博客上評論了沃森事件,，并提到他和合作者曾分析了一項針對2歲以下幼兒的智力測試結果,。他們發(fā)現(xiàn)，在這么小的孩子中,，根本找不到種族之間的智力差異,。這說明什么呢？如果像一些研究者認定的那樣,，美國黑人和白人之間存在15個智商點的差距,，那么這種差距很可能是源于黑人和白人在成長過程中所處環(huán)境的差異。按照這種推斷,，“我們所有的社會政策”應該加強對非洲的援助和扶持,，因為如果非洲的經濟發(fā)展是受到了黑人智力落后的制約，那么這種落后大有可能是由歷史和環(huán)境原因造成的,，而不是由于黑人在人種上的智力劣勢,。
