DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)者之一,、諾貝爾獎(jiǎng)得主沃森不久前說“對非洲的前景持悲觀態(tài)度”,，因?yàn)?ldquo;我們所有的社會政策都基于認(rèn)為黑人的智力與我們一樣這個(gè)事實(shí)之上,，然而所有的實(shí)驗(yàn)都表明并非如此”,。此言一出,，立刻使這位著名科學(xué)家惹上麻煩,。但沃森并不是第一個(gè)說這種話的人
人類類群之間是否存在智力差異,，對此每個(gè)人或許會有自己的見解——但是這類話題卻十足是個(gè)禁忌，最好只在私下談?wù)劇?/p>
前一次觸雷的名人是哈佛大學(xué)的前校長拉里·薩姆斯(Larry Summers),，2005年初,，他曾在公開場合出言不慎，說女性由于一些與生俱來的劣勢,，使她們較難取得科學(xué)特別是數(shù)學(xué)和物理上的成就,，所以哈佛很少有職業(yè)女科學(xué)家。這番話令他備受指責(zé),，被弄得狼狽不堪,。而最近一次掉進(jìn)泥潭的則是大名鼎鼎的詹姆斯·沃森(James Watson)，DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)者之一,，1962年的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主,。
一向語出驚人
無論從哪個(gè)角度來說,，沃森都是科學(xué)界的頂尖人物。34歲獲得諾獎(jiǎng)的經(jīng)歷讓他變得口無遮攔,。在他的同事看來,，沃森一向是個(gè)語出驚人、行為怪異的人物,。他曾說陽光浴是“拉丁情人”旺盛性欲的來源,，甚至還說不應(yīng)該雇用胖人，因?yàn)樗麄內(nèi)狈M(jìn)取心,。他還說一個(gè)胎兒如果帶有發(fā)展同性戀傾向的基因,，作母親的應(yīng)當(dāng)有權(quán)利實(shí)施人工流產(chǎn)，結(jié)果這話成了媒體頭條,，傳成沃森認(rèn)為“應(yīng)該打掉那些帶有同性戀基因的胎兒”,。每當(dāng)他脫稿演講，人們就開始屏息,。
但是這次的言論徹底讓沃森歇了火,。事情的緣起不過是一場充滿私人友情的訪談：英籍記者夏洛特·亨特－葛魯伯(Charlotte Hunt－Grubbe)在10年前是沃森的實(shí)驗(yàn)助手，曾蒙他照顧,，這次沃森去英國為他的新書做宣傳,，夏洛特花了大力氣寫了篇沃森的人物稿，發(fā)在10月14日的《星期日泰晤士》雜志上,。
一切本該為沃森的光環(huán)增色,，但是夏洛特提到的沃森言論捅了馬蜂窩。沃森說自己“對非洲的前景持悲觀態(tài)度”,，因?yàn)?ldquo;我們所有的社會政策都基于認(rèn)為黑人的智力與我們一樣這個(gè)事實(shí)之上,，然而所有的實(shí)驗(yàn)都表明并非如此”，他希望人人平等,，但是“那些與黑人雇員打交道的人會發(fā)現(xiàn)事實(shí)不是如此”,。
就像夏洛特說的，這段話成了“燙手山芋”,。英國各大報(bào)刊都在醒目位置討論這位科學(xué)巨人的不遜言辭,，政界、科學(xué)界和各種團(tuán)體開始猛烈抨擊他,。英國科學(xué)博物館取消了沃森原定的10月19日在該館的活動,，其他一些組織機(jī)構(gòu)也紛紛效仿。緊接著是后院起火,，沃森擔(dān)職主任的美國紐約長島冷泉港實(shí)驗(yàn)室將他暫時(shí)停職,，他趕忙灰溜溜地打道回府。但是迫于社會壓力,，10月25日,，即傳出沃森宣布辭去冷泉港實(shí)驗(yàn)室主任的消息,。這是他工作了將近40年的位置。
以這樣一種狼狽的方式收場,，肯定是沃森始料不及的,。
這個(gè)79歲的老頭在一份聲明中辯解道，自己不是種族主義者,，而“科學(xué)不是讓你感覺良好的工具,，它是為了尋求問題的解答，以獲取知識和理解”,，但是他也不得不承認(rèn),，自己的說法“沒有科學(xué)根據(jù)”。這也是所有批評他的科學(xué)家的一致意見,，他的話根本是種愚蠢且不負(fù)責(zé)的論斷：科學(xué)還沒有辦法很好地區(qū)分“種族”，也沒有辦法很好地定義“智力”,，怎么能夠隨隨便便把兩者拉扯起來呢,？更何況“目前還沒有任何確實(shí)的科學(xué)事實(shí)表明，人類膚色決定智力”,，人類基因組計(jì)劃的先驅(qū)克雷格·文特爾(Craig Venter)說,。
中國人智商最高？
自始至終,，沃森也沒有指出他依據(jù)的“所有的實(shí)驗(yàn)”是哪些,。相反，回顧歷史,，倒是可以得出這樣的判斷：所有試圖指出種族之間有智力差異的研究都是經(jīng)不起推敲的,。
19世紀(jì)的種族主義者依靠顱骨測量學(xué)來作為他們的論據(jù)，今天這些人已經(jīng)名聲掃地,。到了20世紀(jì)初,，“智商學(xué)派”登場了。法國人阿爾弗雷德·比奈(Alfred Binet)發(fā)明了一種智力測驗(yàn)試卷,，作為鑒定學(xué)生智力高低的方法,。傳到美國以后，在H·H·戈達(dá)德(Goddard)手里,，智力測驗(yàn)題成了判斷外來移民中的愚笨者的一種好方法,。他總結(jié)說，訓(xùn)練有素的專家能一眼認(rèn)出這些家伙,，并把他們擋在國門之外,。然而他的測驗(yàn)題主觀得可笑，他讓那些非英語國家的人來考英文試卷,，問沒受過西方文化熏陶的人是否知道網(wǎng)球場中間有個(gè)網(wǎng),。最后他得出了可笑的結(jié)論,，認(rèn)為外來移民者大都笨得要命。
這類測試經(jīng)過層層改進(jìn),，成了現(xiàn)代流行的智商(intelligence quotient,，IQ)測試。的確,，智商測試的客觀性變得更強(qiáng)了,，能夠比較好地評估一個(gè)人的能力，但是,，用這個(gè)方法來判斷種族間的差異時(shí),，最致命的缺陷往往在于如何選擇具有代表性的測試者。
去年,，一篇“中國人智商全球最高”的消息在國內(nèi)媒體迅速傳播,，讓國人得到了很大滿足。起因是英國阿爾斯特大學(xué)的退休教授理查德·林恩(Richard Lynn)出版了一本書《種族智力的差異：一種進(jìn)化分析》,，他試圖說明種族的智商水平與富裕程度,、經(jīng)濟(jì)增長率呈正相關(guān)關(guān)系，一個(gè)依據(jù)就是東亞人(包括中國人,、日本人和朝鮮人)智商最高,，而非洲黑人的智商則低得出奇。
林恩聲稱他的判斷是研究了一百多個(gè)國家的智商測試結(jié)果得出來的,，也就是說他的結(jié)論來自分析別人的研究報(bào)告,。但是評論者指出，他在收集材料時(shí)做了不光彩的取舍,，只選取有利于自己的結(jié)論,。用他的方法得出的結(jié)果，非洲黑人的平均智商連70都不到,，而歐洲人的平均智商在100左右,，東亞人為105。這是典型的“結(jié)論先行”的作法,，也是自20世紀(jì)20年代以來那些基因決定論者的慣常做法：尋找能夠證明他們觀點(diǎn)的證據(jù),，而從不尋找可能證偽他們觀點(diǎn)的證據(jù)。
智商不等于智力
然而,，問題的關(guān)鍵還不僅僅在于實(shí)驗(yàn)的準(zhǔn)確性,。退一步說，即使研究者用有力的證據(jù)表明了非洲黑人乃至美國黑人的平均智商均低于白人,，那又如何,？按斯蒂芬·杰·古爾德(Stephen JayGould)的說法，“誰知道智商測的是什么？智商是在學(xué)校中‘成功’的良好預(yù)測,，但是這種成功是智力的結(jié)果,，討好的結(jié)果，還是汲取社會領(lǐng)袖們喜歡的價(jià)值的結(jié)果,？”換句話說,，智商測驗(yàn)的結(jié)果怎么能夠等同于智力呢？
目前,，還沒有一個(gè)關(guān)于智力的定義是被科學(xué)界普遍接受的,。智力的標(biāo)志是思考的速度，還是推理能力,？是記憶力,、心算能力，還是詞匯量,？
依照智商測定的結(jié)果,，“天才白癡”們遠(yuǎn)遠(yuǎn)不合格，但是他們可能有罕見的音樂能力,、語言能力,、數(shù)學(xué)運(yùn)算能力甚至記憶力。在學(xué)校里數(shù)學(xué)不及格的孩子可能在動手實(shí)踐上拿手得很,，也可能有很好的繪畫和音樂能力。分析能力,、創(chuàng)造能力和實(shí)踐能力都是智力的一部分,，但是智商測驗(yàn)注重的卻是分析推理能力，這也是學(xué)校教育最注重的環(huán)節(jié),。這也許可以解釋為什么智商高的孩子往往就是那些在學(xué)校里成績優(yōu)秀的人,，但是，拿這種測試來評定整個(gè)種族的智力,，就太魯莽了,。
《時(shí)代》雜志的評論說，如果在大腦里有一些基本的東西在調(diào)節(jié)我們的學(xué)習(xí)能力,，那么,，現(xiàn)在得先找到方法，將這些東西分離出來,。然而,，林恩們從不謹(jǐn)慎地對待這一點(diǎn)，在回答一位記者的問題“智商測試是一個(gè)人智力的準(zhǔn)確,、全面的反映嗎”時(shí),，林恩不假思索地說，“是的。”
遺傳還是環(huán)境,？
再退一步,，我們接受上面的某種觀念，認(rèn)為智商在某種程度上可以代表智力,，依然可能陷入另一個(gè)誤區(qū)：智商完全是由遺傳決定的,。上個(gè)世紀(jì)60年代的時(shí)候有一種趨勢，需要領(lǐng)養(yǎng)的孿生子在一出生時(shí)就讓他們分開,。有些科學(xué)家則故意這樣做,，他們想判定這樣一個(gè)理論：人的性格、智力是取決于生養(yǎng)的環(huán)境還是遺傳因素,？也就是外因和內(nèi)因?qū)τ趥€(gè)人的養(yǎng)成哪個(gè)更重要,？
最近就爆出一個(gè)這樣的例子。葆拉·伯恩斯坦(Paula Bernstein)和埃莉絲·沙因(Elyse Schein)是雙胞胎姐妹,，然而,，她們在1968年被分別領(lǐng)養(yǎng)，罪魁禍?zhǔn)资且幻麅和睦韺W(xué)家彼得·紐鮑爾(Peter Neubauer),。時(shí)隔35年之后,，她倆相遇了，葆拉說：“身為雙胞胎的事實(shí)令我們不禁發(fā)問,，是什么造就了今天的自己,。自從遇到埃莉絲，我認(rèn)為不可否認(rèn)的是,，遺傳很重要,，比重大于50％。”她倆都出生在美國紐約,，都在高中編輯報(bào)紙,，在大學(xué)研究電影，現(xiàn)在都是作家,，有相似的性格和品味,。這說明，天性可能比環(huán)境更重要,。
這個(gè)研究領(lǐng)域的代表人物是明尼蘇達(dá)大學(xué)的托馬斯·布沙爾(Thomas Bouchard),，自1979年開始他尋找分散的孿生子，并設(shè)法讓他們重聚,，以測定他們的個(gè)性和智商,。他得出的結(jié)果是，從小被分離的同卵雙生子的智商相關(guān)性高達(dá)76％,。
我們似乎可以得出結(jié)論：智力,，或者說智商,，很大程度上是由遺傳決定的。然而,，這樣想?yún)s很容易走向誤區(qū),，認(rèn)為黑人與白人智商測試的差異是由人種的遺傳因素決定的。
后天依然很重要
事實(shí)上,，雖然所占的比重可能不大,，但是環(huán)境的影響依然不可忽略。
在一項(xiàng)研究里,，人們發(fā)現(xiàn)孩子的智商與他們養(yǎng)父母的智商有19％的相關(guān)性,，而且，孩子在成長過程中還受到學(xué)校和朋友的影響,。很多證據(jù)表明,，讓孩子接受好的教育確實(shí)可以明顯提高他們的智商。
此外營養(yǎng)因素也很重要,，今年11月5日在《美國國家科學(xué)院院刊》上發(fā)表的一份研究說,，英國科學(xué)家對新西蘭和英國共3200名孩子進(jìn)行了追蹤調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)嬰兒具有一個(gè)特定的基因時(shí),，母乳喂養(yǎng)可以顯著提高他們在兒童時(shí)期的智商,。
這個(gè)研究表明，對人類發(fā)育來說,，先天和后天的因素都很重要,。通過后天努力，人們完全可以提高智力水平,。
最近《自然·神經(jīng)科學(xué)》的主編桑德拉·阿莫特(Sandra Aamodt)和普林斯頓分子生物學(xué)和神經(jīng)科學(xué)系的副教授山姆·王(Sam Wang)合作寫了一本書《歡迎來到腦的世界》,，他們提到，體育運(yùn)動能鍛煉額葉皮層,，增強(qiáng)神經(jīng)元之間的聯(lián)系，能有效提高人的認(rèn)知能力,。實(shí)驗(yàn)室的研究也表明,，經(jīng)常運(yùn)動的猴子看起來更聰明。
因此,，如果發(fā)現(xiàn)黑人與白人在智商測試上有差異,，就認(rèn)定這種群體差異是來自遺傳因素，并將其歸咎于種族的差異性,，那就是邏輯錯(cuò)誤,。有一個(gè)類似的例子可以證明這種判斷的缺陷。人的身高具有很高的遺傳性,，而營養(yǎng)不良的人群的平均身高要比正常身高低,，但是我們不能說，這種低身高是由于他們的遺傳因素造成的。
《魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》的作者史蒂芬·萊維特(Steven Levitt)在新近發(fā)表的一篇博客上評論了沃森事件,，并提到他和合作者曾分析了一項(xiàng)針對2歲以下幼兒的智力測試結(jié)果,。他們發(fā)現(xiàn)，在這么小的孩子中,，根本找不到種族之間的智力差異,。這說明什么呢？如果像一些研究者認(rèn)定的那樣,，美國黑人和白人之間存在15個(gè)智商點(diǎn)的差距,，那么這種差距很可能是源于黑人和白人在成長過程中所處環(huán)境的差異。按照這種推斷,，“我們所有的社會政策”應(yīng)該加強(qiáng)對非洲的援助和扶持,，因?yàn)槿绻侵薜慕?jīng)濟(jì)發(fā)展是受到了黑人智力落后的制約，那么這種落后大有可能是由歷史和環(huán)境原因造成的,，而不是由于黑人在人種上的智力劣勢,。
