科學家發(fā)現(xiàn),，人類活動在很大程度上改變了地球的面貌,，由于人類的巨大影響，地球地質史上一個新世已經開始,。也就是說,，我們要與1萬年之久的全新世說“再見”，與所謂的人類世說“你好”,。宣告這個已有200年之久的人造紀元到來的一些重要變化如下：
1. 沉積物的腐蝕和類型發(fā)生巨變
2. 碳循環(huán)和全球氣溫出現(xiàn)大的波動
3. 生物從開花時間到新遷徙類型均發(fā)生大規(guī)模改變
4. 海洋酸性化,，位于食物鏈底層的小型海洋生物生存受到威脅
2000年，諾貝爾化學獎得主保羅·克魯岑第一個提出了地球進入新地質世的觀點?，F(xiàn)在,，兩份與新世出現(xiàn)有關的新科學論文也已浮出水面，它們的目的就是呼吁官方認可這一觀點,。
在2月出版的《今日美國地質學會》（GSA Today）雜志(美國地質協(xié)會刊物)中,，萊斯特大學的簡·扎拉斯維奇、馬克·威廉斯及其位于倫敦地質學會的同事指出,，工業(yè)化帶來的巨變已讓地球進入一個新的地質世,。在確定這一觀點是否適時過程中，未來科學家不會遇到任何麻煩,。他們所要做的一切就是鉆研地球并檢查它的地層,。形象地說，地層就是顯示環(huán)境變化的一個年表,，每一層的形成均與環(huán)境變化有關,，它們是反映火山隆起、冰河時代或大規(guī)模滅絕的一面鏡子,。
扎拉斯維奇的研究小組在論文中寫道：“地層發(fā)生的重要變化(包括過去和即將發(fā)生的)說明地球已經進入人類世——對全球環(huán)境變化的一個非正式但又十分生動的比喻——與此有關的證據(jù)也已大量出現(xiàn),，因此，對于是否認可這個新的地質世,，國際社會應該展開討論,。”很顯然，這篇論文的目的就是呼吁國際地層學委員會正式承認這一地質變化,。
在刊登于12月出版的《土壤學》雜志的一份單獨的論文中,，研究人員單以土壤不肥沃為由，將這個新世稱之為“人類紀”(紀與世有時可以互換,，表示的是世之間的一個過渡時期),。他們舉例子說，非洲農業(yè)面臨嚴峻的地區(qū)性土壤肥力退化,，由于無法在很大程度上改進和加強土壤管理,，整個地區(qū)的經濟發(fā)展將被大大削弱,。
杜克大學土壤學家丹尼爾·里克特說：“現(xiàn)在耕種的用于種植糧食作物、放牧或者定期砍伐森林的土壤面積占地球總數(shù)的一半以上,，如何保護地球土壤正成為一個重要的科學和政策問題,。”里克特的工作獲得國家科學基金會、美國農業(yè)部和安德魯·W·梅隆基金會的支持,。
地球45億年的歷史被分成幾個重要的代,、紀和世，所說的全新世是在最后的冰河時代之后開始的,?？唆斸硎荆缭?9世紀晚期,，科學家便將人類對地球產生的重要影響以及一個靈生代已經開始的可能性附之筆端,。參與國際地圈生物圈計劃時，克魯岑和一名同事在他們撰寫的科學通訊中提到了一些戲劇性變化,。他們說：“在過去的一個世紀,，城市化的速度增加了10倍。更為可怕的是,，幾代人正把幾百萬年形成的化石燃料消耗殆盡,。”
克魯岑和密歇根州大學的尤金·施特默寫道，地球上半數(shù)的土地成為人類活動的載體,，溫室氣體,、其它化學物質以及污染物的排放也已出現(xiàn)了戲劇性增長，這種增長對全球的生態(tài)系統(tǒng)產生了巨大影響,。
賓夕法尼亞州大學地質學家理查德·阿里稱,，新紀元的觀點有其有力的一面。他在接受美國科學促進協(xié)會在線雜志《科學此刻》采訪時說：“在陸地,、水,、空氣、冰和生態(tài)系統(tǒng)方面,，人類的影響是巨大,、顯而易見并且不斷加大的。未來的地質學家完全可以使用一個新名字,，說明我們的影響何時何地出現(xiàn),。”（來源：新浪科技 楊孝文）
（《今日美國地質學會》（GSA Today），DOI: 10.1130/GSAT01802A.1,，Jan Zalasiewicza, Philip Stonep ）
《今日美國地質學會》論文摘要：
GSA Today
Article: pp. 4–8 | Full Text | PDF (530K)
Are we now living in the Anthropocene
Jan Zalasiewicza, Mark Williamsa, Alan Smithb, Tiffany L. Barryc, Angela L. Coec, Paul R. Bownd, Patrick Brenchleye, David Cantrillf, Andrew Galeg, Philip Gibbardh, F. John Gregoryi, Mark W. Hounslowj, Andrew C. Kerrk, Paul Pearsonk, Robert Knoxl, John Powelll, Colin Watersl, John Marshallm, Michael Oatesn, Peter Rawsono, and Philip Stonep
a Department of Geology, University of Leicester, Leicester LE1 7RH, UK
b Department of Earth Sciences, University of Cambridge, Cambridge CB2 3EQ, UK
c Department of Earth Sciences, The Open University, Walton Hall, Milton Keynes MK7 6AA, UK
d Department of Earth Sciences, University College London, Gower Street, London, WC1E 6BT, UK
e Department of Earth Sciences, University of Liverpool, Liverpool L69 3BX, UK
f Royal Botanic Gardens, Birdwood Avenue, South Yarra, Melbourne, Victoria, Australia
g School of Earth and Environmental Sciences, University of Portsmouth, Portsmouth, Hampshire PO1 3QL, UK, and Department of Palaeontology, Natural History Museum, London SW7 5BD, UK
h Department of Geography, University of Cambridge, Downing Place, Cambridge CB2 3EN, UK
i Petro-Strat Ltd, 33 Royston Road, St. Albans, Herts AL1 5NF, UK, and Department of Palaeontology, Natural History Museum, London SW7 5BD, UK
j Centre for Environmental Magnetism and Palaeomagnetism, Geography Department, Lancaster University, Lancaster LA1 4YB, UK
k School of Earth, Ocean and Planetary Sciences, Cardiff University, Main Building, Park Place, Cardiff CF10 3YE, UK
l British Geological Survey, Keyworth, Nottinghamshire NG12 5GG, UK
m National Oceanography Centre, University of Southampton, University Road, Southampton SO14 3ZH, UK
n BG Group plc, 100 Thames Valley Park Drive, Reading RG6 1PT, UK
o Scarborough Centre for Environmental and Marine Sciences, University of Hull, Scarborough Campus, Filey Road, Scarborough YO11 3AZ, UK, and Department of Earth Sciences, University College London, Gower Street, London WC1E 6BT, UK
p British Geological Survey, Murchison House, Edinburgh EH9 3LA, UK
The term Anthropocene, proposed and increasingly employed to denote the current interval of anthropogenic global environmental change, may be discussed on stratigraphic grounds. A case can be made for its consideration as a formal epoch in that, since the start of the Industrial Revolution, Earth has endured changes sufficient to leave a global stratigraphic signature distinct from that of the Holocene or of previous Pleistocene interglacial phases, encompassing novel biotic, sedimentary, and geochemical change. These changes, although likely only in their initial phases, are sufficiently distinct and robustly established for suggestions of a Holocene–Anthropocene boundary in the recent historical past to be geologically reasonable. The boundary may be defined either via Global Stratigraphic Section and Point (“golden spike”) locations or by adopting a numerical date. Formal adoption of this term in the near future will largely depend on its utility, particularly to earth scientists working on late Holocene successions. This datum, from the perspective of the far future, will most probably approximate a distinctive stratigraphic boundary.
Received: October 17, 2007; Accepted: November 6, 2007
DOI: 10.1130/GSAT01802A.1
