人們都會喜歡接觸那些最新和最棒的技術,，并且科學家一直相信早期人類也不例外,。古生物學家推測,，我們的祖先直到研制出了先進的手斧才邁出了走向非洲的腳步,。然而一項新的研究卻顯示，盡管更先進的技術已經被發(fā)明出來,，但早期人類卻依舊懷揣著更原始的工具走出了這片大陸,。
隨著時間的流逝，不同的原始人群發(fā)展出了不同類型的石器,。最古老和最基本的石器—— 一些鋒利的石頭——屬于奧陶文文化,，它們較為粗糙，沒有薄而銳利的邊緣,，多用于砍或砸,，距今170萬年至260萬年。而一種更為復雜的石器文化——名為阿舍利文化——則從距今約160萬年前開始興起,。這一文化衍生出一些更為復雜的工具,，例如淚珠形的手斧，它們是由一些經過仔細挑選的石頭與其他名為石錘的巖石打擊而成的,，可用于切割動物的肉,。與奧陶文石器相比，這些工具有著更為廣泛的用途,。阿舍利是第一個遍及全球的文化,，并一直持續(xù)到距今約10萬年前。
古生物學家習慣性地認為,，人類一直沒有走出非洲直到他們擁有了先進的阿舍利手斧,。然而最近在格魯吉亞德馬尼斯發(fā)現的奧陶文石器卻顯示，我們的一些祖先肯定在離開非洲時僅僅攜帶了一個簡陋的“工具箱”,。如今,，一項新的發(fā)現表明，至少我們的一些非洲祖先當時在工具上有著更好的選擇,。
研究人員之前曾在肯尼亞西北海岸托卡納湖的176萬年沉積層中同時發(fā)現了奧陶文石器和阿舍利石器,。其中一些石器呈橢圓形或水滴形，較尖的一端有兩面打磨的痕跡,，以在中間形成較銳利的邊緣,，這是阿舍利石器的典型特征。這些工具位于一連串的碎石,、砂礫和泥巖上,，包括挖掘工具、基本的手斧,，以及在石器制作工程中遺留的碎石,。（然而僅憑現有的考古學證據很難判斷究竟是誰制造了這些工具——盡管我們的直立人祖先被認為至少很可能是阿舍利石器的制造者。）這項新的研究最終確定了這一遺址的地質學年代,。
這一時間將阿舍利文化的起源向前推進了約20萬年,，研究人員在9月1日出版的《自然》雜志上報告了這一研究成果,。主持這項研究的美國紐約州帕里塞茨市Lamont-Doherty地球觀測站的地質學家Christopher Lepre表示，這同時意味著,，當人類第一次離開非洲時,，先進的手斧已經被發(fā)明出來了。
Lepre說：“阿舍利文化似乎是從奧陶文文化中分支出來的,，當時后者依然在被使用,，并且這兩者同時存在了一段時期。”
這一發(fā)現也引起了有關古人類如何遷徙的一些討論,。一般認為人類起源于非洲并遷徙到歐洲和亞洲,，但在歐亞發(fā)現的約170萬年前的古人類遺址中只有奧陶文石器，而沒有阿舍利石器,。因此,，古人類為什么沒有把當時的先進工具帶出非洲就成了一個問題,。
就這個問題,，有人認為是因為當時非洲存在多個技術水平不同的古人類群體，它們分別獨立地向外遷徙,。也有人認為這是因為制造阿舍利石器的技術在遷徙過程中失傳,，很久以后才被重新發(fā)明。
美國拉特格斯大學的研究人員Dennis Kent說,，對于古人類而言,，從制造奧杜韋石器到制造阿舍利石器是一個技術上的巨大飛躍。
并未參與此項研究的英國倫敦自然歷史博物館的人類學家Chris Stringer表示：“像刀片石器和弓箭這樣的新鮮事物可能在歷史的長河中被發(fā)明以及再發(fā)明了許多次,，因此我們無法確定在肯尼亞發(fā)現的石器是否真的代表了阿舍利文化的開端,。”(生物谷 Bioon.com)
doi:10.1038/nature10372
PMC:
PMID:
An earlier origin for the Acheulian
Christopher J. Lepre; Hélène Roche; Dennis V. Kent; Sonia Harmand; Rhonda L. Quinn; Jean-Philippe Brugal; Pierre-Jean Texier; Arnaud Lenoble; Craig S. Feibel
The Acheulian is one of the first defined prehistoric techno-complexes and is characterized by shaped bifacial stone tools1, 2, 3. It probably originated in Africa, spreading to Europe and Asia perhaps as early as ~1 million years (Myr) ago4, 5, 6. The origin of the Acheulian is thought to have closely coincided with major changes in human brain evolution, allowing for further technological developments7, 8. Nonetheless, the emergence of the Acheulian remains unclear because well-dated sites older than 1.4 Myr ago are scarce. Here we report on the lithic assemblage and geological context for the Kokiselei 4 archaeological site from the Nachukui formation (West Turkana, Kenya) that bears characteristic early Acheulian tools and pushes the first appearance datum for this stone-age technology back to 1.76 Myr ago. Moreover, co-occurrence of Oldowan and Acheulian artefacts at the Kokiselei site complex indicates that the two technologies are not mutually exclusive time-successive components of an evolving cultural lineage, and suggests that the Acheulian was either imported from another location yet to be identified or originated from Oldowan hominins at this vicinity. In either case, the Acheulian did not accompany the first human dispersal from Africa9, 10 despite being available at the time. This may indicate that multiple groups of hominins distinguished by separate stone-tool-making behaviours and dispersal strategies coexisted in Africa at 1.76 Myr ago.
