《華盛頓郵報(bào)》３０日?qǐng)?bào)道,，美國(guó)政府目前正在離華盛頓不遠(yuǎn)的軍事基地修建一座生物武器研究所，盡管研究目的在于模擬,、分析生物恐怖襲擊,，尋找反恐薄弱環(huán)節(jié)和對(duì)抗襲擊辦法，但這一機(jī)構(gòu)的高度機(jī)密等級(jí)仍然引起許多人的質(zhì)疑,，而且在法律上對(duì)作為《禁止生物武器公約》締約國(guó)的美國(guó)也是一個(gè)不小挑戰(zhàn)。
研究任務(wù)
這個(gè)在今年６月開始新建的研究所隸屬美國(guó)國(guó)家生物武器防護(hù)分析和對(duì)抗中心（簡(jiǎn)稱生物武器防護(hù)中心）,，中心成立于２００１年，隸屬國(guó)土安全部,。
《華盛頓郵報(bào)》說(shuō)，研究所將分為兩個(gè)部分,，一個(gè)是犯罪勘測(cè)中心,，一旦發(fā)生使用生物武器的恐怖襲擊,，他們將利用現(xiàn)代刑偵技術(shù)搜捕恐怖分子,，另一部分則是生物武器威脅辨別中心，主要工作是預(yù)測(cè)生物恐怖襲擊的后果,。
除了研究種類多樣的生物武器外,，中心還將研究發(fā)動(dòng)生化襲擊恐怖分子的思維習(xí)慣、尋找美國(guó)社會(huì)防護(hù)生物襲擊的漏洞,、評(píng)估基因技術(shù)等新技術(shù)帶來(lái)的威脅，甚至檢測(cè)恐怖分子可能使用的生物武器及投放方式,。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
從一開始，美國(guó)政府就把中心定位為高度機(jī)密,。《華盛頓郵報(bào)》說(shuō),，在德特里克堡陸軍基地內(nèi)建造的８層高研究所出入受到嚴(yán)格限制,，包括核試驗(yàn)室在內(nèi)的美國(guó)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)中，沒有幾個(gè)有這種安全級(jí)別,。中心的第一項(xiàng)研究成果已經(jīng)在今年１月提交白宮。但６個(gè)月后的今天,，這一項(xiàng)目研究成果仍然只為少數(shù)擁有頂級(jí)安全等級(jí)的美國(guó)政府官員和顧問(wèn)所知。
盡管國(guó)土安全部揮舞著國(guó)家利益的大旗,，但生物武器防護(hù)中心研究的秘密性仍然引起了許多爭(zhēng)議,。許多生物武器專家認(rèn)為，中心研究的特性決定了中心必須保持高度透明,，這樣才能讓美國(guó)民眾和其他國(guó)家政府相信,，美國(guó)政府的用意純?cè)诜纯?。生物安全中心專家英格爾斯比說(shuō)：“這么重要的信息不應(yīng)該保密……如果一直暗箱操作，我們?nèi)绾文茉谶@么重大的事情上制定政策,？”
對(duì)此,，國(guó)土安全部的麥卡錫辯解說(shuō)：“我們所有的計(jì)劃在本質(zhì)上都是防護(hù)性的……我們的工作是保證這個(gè)國(guó)家的平民受到保護(hù),，我們知道威脅在哪兒,。”
【來(lái)源：東方早報(bào)】
“我們自己在做這種事情,，但還對(duì)伊朗與朝鮮指手畫腳,，而這兩個(gè)國(guó)家的武器計(jì)劃我們實(shí)際上知道得很少,。”
———美國(guó)馬里蘭大學(xué)公共政策學(xué)院武器專家米爾頓·萊滕貝格爾
據(jù)新華社電
美國(guó)政府目前正在距華盛頓約一小時(shí)車程的軍事基地修建一座生物武器研究所，盡管研究目的在于模擬,、分析生物恐怖襲擊，尋找反恐薄弱環(huán)節(jié)和對(duì)抗襲擊辦法,，但這一機(jī)構(gòu)的高度機(jī)密等級(jí)仍然引得許多人不安,。
美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》30日?qǐng)?bào)道，研究的機(jī)密程度使其難以受到監(jiān)管,，還會(huì)引發(fā)國(guó)際間的不信任,，在法律上對(duì)作為《禁止生物武器公約》締約國(guó)的美國(guó)也是一個(gè)不小挑戰(zhàn)。
理由
“必須”制造才能研究
這個(gè)在今年6月開始新建的研究所將耗資1.28億美元,，隸屬美國(guó)國(guó)家生物武器防護(hù)分析和對(duì)抗中心（簡(jiǎn)稱生物武器防護(hù)中心）,，中心成立于2001年，隸屬國(guó)土安全部,。
《華盛頓郵報(bào)》說(shuō)，研究所將分為兩個(gè)部分,，一個(gè)是犯罪勘測(cè)中心，一旦發(fā)生使用生物武器的恐怖襲擊,，他們將利用現(xiàn)代刑偵技術(shù)搜捕恐怖分子,，另一部分則是生物武器威脅辨別中心，主要工作是預(yù)測(cè)生物恐怖襲擊的后果,。
報(bào)紙說(shuō),，國(guó)土安全部2004年在網(wǎng)站上短暫公布了一份幻燈演示文件，內(nèi)容暗示,，生物武器威脅辨別中心將制造,、實(shí)驗(yàn)少量武器級(jí)微生物體，甚至一些經(jīng)過(guò)基因改造的病毒和細(xì)菌,。這些是世界上最致命的細(xì)菌和病毒,，科學(xué)家將在里面展開你無(wú)法想象的模擬生物恐怖襲擊：如炭疽熱細(xì)菌孢子襲擊，這種粉末在夏天的微風(fēng)中可以飄逸數(shù)公里,；或者將普通病毒變成致命的一般藥物和疫苗無(wú)法阻止的超級(jí)病毒,。
為了科學(xué)評(píng)估生物武器威脅，生物武器防護(hù)中心官員說(shuō),，他們沒有多少選擇,，必須制造生物武器,。
前國(guó)土安全部助理部長(zhǎng)彭羅斯·奧爾布賴特對(duì)《華盛頓郵報(bào)》說(shuō)：“事實(shí)上，我們只有在生物武器防護(hù)中心制造武器級(jí)病原體,，才能研究它們,。”除了研究種類多樣的生物武器外，中心還將研究發(fā)動(dòng)生化襲擊恐怖分子的思維習(xí)慣,、尋找美國(guó)社會(huì)防護(hù)生物襲擊的漏洞,、評(píng)估基因技術(shù)等新技術(shù)帶來(lái)的威脅，甚至檢測(cè)恐怖分子可能使用的生物武器及投放方式,。
保密 “敏感信息隔絕設(shè)施”
從一開始,，美國(guó)政府就把中心定位為高度機(jī)密?！度A盛頓郵報(bào)》說(shuō),，在德特里克堡陸軍基地內(nèi)建造的8層高研究所出入受到嚴(yán)格限制，包括核試驗(yàn)室在內(nèi)的美國(guó)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)中,，沒有幾個(gè)有這種安全級(jí)別,。
研究所的成果也將嚴(yán)格保密，盡管大樓沒有建好,，但中心的第一項(xiàng)研究成果已經(jīng)在今年1月提交白宮,。這一項(xiàng)目利用了數(shù)以百計(jì)研究的數(shù)據(jù)，采用了復(fù)雜的計(jì)算機(jī)模型,，評(píng)估了數(shù)十種生物武器和武器投放方式,，并為它們排位，在目前此類研究中最為詳盡,，有望為美國(guó)政府的反生物恐怖項(xiàng)目預(yù)算提供參考,。
但6個(gè)月后的今天，這一項(xiàng)目的研究成果仍然只為少數(shù)擁有頂級(jí)安全等級(jí)的美國(guó)政府官員和顧問(wèn)所知,。
生物武器防護(hù)中心科研負(fù)責(zé)人伯納德·考特尼解釋說(shuō)：“出于公眾利益,，我們必須保護(hù)暴露我們?nèi)觞c(diǎn)的研究……我們沒有必要告訴敵人我們防護(hù)系統(tǒng)的漏洞在哪兒。”
報(bào)紙說(shuō),，國(guó)土安全部有意把生物武器防護(hù)中心研究所整個(gè)列為“敏感信息隔絕設(shè)施”,，以保證儲(chǔ)存的危險(xiǎn)細(xì)菌和病原體不會(huì)泄露。“敏感信息隔絕設(shè)施”的保密性極高,，國(guó)會(huì)議員在國(guó)會(huì)山聽取軍事秘密的房間,，以及核試驗(yàn)室儲(chǔ)存武器數(shù)據(jù)的房間都屬于這種設(shè)施。
國(guó)土安全部研發(fā)負(fù)責(zé)人莫琳·麥卡錫說(shuō)：“我們必須采用合適的辦法保護(hù)這種級(jí)別的信息,。”
爭(zhēng)議暗箱操作增生物恐怖威脅
據(jù)新華社電
盡管美國(guó)國(guó)土安全部揮舞著國(guó)家利益的大旗,，但生物武器防護(hù)中心研究的秘密性仍然引起了許多爭(zhēng)議。
批評(píng)者認(rèn)為,，過(guò)度保密反而會(huì)增加生物恐怖威脅：缺乏監(jiān)督可能會(huì)讓中心的實(shí)驗(yàn)十分“拙劣”,，而沒有透明度也可能引起其他國(guó)家懷疑研究的真實(shí)意圖,，導(dǎo)致它們開展秘密生物武器研究。
許多生物武器專家認(rèn)為,，中心研究的特性決定了中心必須保持高度透明,，這樣才能讓美國(guó)民眾和其他國(guó)家政府相信，美國(guó)政府的用意純?cè)诜纯帧?/p>
馬里蘭大學(xué)公共政策學(xué)院武器專家米爾頓·萊滕貝格爾說(shuō)：“如果我們看到其他政府搞這種研究,，我們會(huì)認(rèn)為這是侵犯《禁止生物武器公約》……我們自己在做這種事情,，但還對(duì)伊朗與朝鮮指手畫腳，而這兩個(gè)國(guó)家的武器計(jì)劃我們實(shí)際上知道得很少,。”
匹茲堡大學(xué)醫(yī)學(xué)中心的生物安全中心創(chuàng)始人塔拉·奧圖爾則作了一個(gè)形象的比喻,。奧圖爾說(shuō)：“我們想做什么就做什么，但你不行,，我們可以審查你們的生物武器防護(hù)計(jì)劃,，但你們不能審查我們的。”
對(duì)此,，國(guó)土安全部的麥卡錫辯解說(shuō)：“我們所有的計(jì)劃在本質(zhì)上都是防護(hù)性的……我們的工作是保證這個(gè)國(guó)家的平民受到保護(hù),，我們知道威脅在哪兒。”
不過(guò)生物安全中心專家托馬斯·英格爾斯比卻認(rèn)為,，只有保持透明才能更好地保護(hù)平民,。他說(shuō)：“這么重要的信息不應(yīng)該保密……如果一直暗箱操作，我們?nèi)绾文茉谶@么重大的事情上制訂政策,？”
馬上評(píng)
有違約之嫌
《禁止生物武器公約》（全稱《禁止細(xì)菌（生物）及毒素武器的發(fā)展,、生產(chǎn)及儲(chǔ)存以及銷毀這類武器的公約》）于1972年4月達(dá)成，1975年3月正式生效,，并無(wú)限期有效,。各國(guó)在自愿的基礎(chǔ)上遵守該公約。
盡管美國(guó)政府聲稱這一研究生物武器的計(jì)劃是“防護(hù)性”的,，但一些國(guó)際法專家認(rèn)為這一說(shuō)法并不能反映公約的規(guī)定。印第安納大學(xué)法學(xué)院教授菲德勒說(shuō),，主要由美國(guó)創(chuàng)立的這一公約,，并未區(qū)分防御還是攻擊性活動(dòng)。
《禁止生物武器公約》共15條,，主要內(nèi)容是：締約國(guó)在任何情況下不發(fā)展,、不生產(chǎn)、不儲(chǔ)存,、不取得除和平用途外的微生物制劑,、毒素及其武器；也不協(xié)助,、鼓勵(lì)或引導(dǎo)他國(guó)取得這類制劑,、毒素及其武器,；締約國(guó)在公約生效后9個(gè)月內(nèi)銷毀一切這類制劑、毒素及其武器,；締約國(guó)可向聯(lián)合國(guó)安理會(huì)控訴其他國(guó)家違反該公約的行為,。
復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心主任沈丁立昨天也在接受上海東方早報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)：“美國(guó)此舉沒有通報(bào)國(guó)際禁止生物武器組織，沒獲得他們的允許,，恐怕有違約的嫌疑,。”
截至2004年7月，《禁止生物武器公約》締約國(guó)有151個(gè),，中國(guó)于1984年11月加入該公約,。
