摘要： 本文就系統(tǒng)醫(yī)學的理論、研究內(nèi)容及前景作了討論,，并與西醫(yī)及其它醫(yī)學理論之間的不同做了比較。
關鍵詞： 中醫(yī) 系統(tǒng)醫(yī)學 中西醫(yī)學
中圖分類號：DZ523 文章編號：
本文重點討論系統(tǒng)醫(yī)學的理論及研究內(nèi)容等,。
umbrella：中醫(yī)之所以不同于西醫(yī),，其核心的核心不在于她的“象”，也不在于她的“形”,，關鍵是她的“意”,，這個“意”就是指中醫(yī)的思維方式。
中醫(yī)的思維是非純粹理性的思維（不妨借用李澤厚先生的實踐理性的概念）,，而大大不同于西方自文藝復興以來的科學理性思維,。
我們現(xiàn)在在進行著的中醫(yī)現(xiàn)代化的工作，它的巨大意義無須置疑,。問題是我們需要繼承前人的精髓,，另一方面我們需要揚棄和發(fā)展需要中醫(yī)的現(xiàn)代化，也就是中醫(yī)在新的時代的新的形式和內(nèi)容,；這兩者存在著矛盾,，這個矛盾的核心便是這傳統(tǒng)上的真正意義的中醫(yī)的思維方式，和我們現(xiàn)在展開的各項現(xiàn)代化工作的思維方式是嚴重的不一致的,。繼續(xù)沿著現(xiàn)在的現(xiàn)代化的路子走下去無疑會將中醫(yī)最核心的東西丟掉（而且我們已經(jīng)丟掉了太多）,；如果遵循固有的思維方式（無論臨床還是科研），似乎出路渺渺......
王不留行：中醫(yī)的思維方式和現(xiàn)代系統(tǒng)論有深刻的內(nèi)在聯(lián)系,，只有發(fā)展系統(tǒng)醫(yī)學才是中醫(yī)現(xiàn)代化的正確出路,！
系統(tǒng)醫(yī)學不強調(diào)對中醫(yī)的內(nèi)容進行整合，因為中醫(yī)的理論很多就是整體的,，它更強調(diào)對西醫(yī)的內(nèi)容進行整合,，因為西醫(yī)由于過度分析還原的局限割裂了事物之間的聯(lián)系,，對它進行整合的結果必然會得出一些中醫(yī)基礎理論已經(jīng)闡發(fā)的內(nèi)容，但不再是非理性,，而是更多的賦予其理性的成分,！
PTPases：現(xiàn)在已經(jīng)有了很多人有了系統(tǒng)的思想，認為醫(yī)學也應該從系統(tǒng)的角度出發(fā),，并希望能夠讓系統(tǒng)醫(yī)學給我們帶來一些有用的東西,。但是多數(shù)人還不知道如何將系統(tǒng)的思想具體應用到醫(yī)學中來。追其原因,，在于我們的系統(tǒng)思想中缺乏一種實用的工具,，缺少具體可行的切入點。老虎吃天,，如何下口,，還需要大家來討論。
M：系統(tǒng)醫(yī)學實屬理論層次,，大而空,，不夠清晰，模模糊糊,，嚴重擴大“系統(tǒng)”之威力,，看后不知所云。且太高估中醫(yī)之地位,，語言中頗多偏見,，誤解，而這些偏見,、誤解多年來偏偏又被廣泛接受,，故欲與之辯。
十年前在下讀了兩本書,，名曰“中醫(yī)全息論”,、“中醫(yī)系統(tǒng)論”，看后讓我后悔當初怎么就沒報考中醫(yī)學院,，而落入西醫(yī)之陷阱,，后悔不迭?？尚Π伞?br />
現(xiàn)在我又變了,，很慶幸還是沒有報考中醫(yī)學院,，不然現(xiàn)在還不知道在哪兒混呢。
總之,，我覺得我們對中醫(yī)的態(tài)度嚴重有問題,，缺理性,，太情感，多偏見,?？匆娎贤庥谐删托陌W癢，然后陶醉,；自己偏偏又不愿意研究小問題,，喜歡更高更大的東東，擅務虛（看看一樓轉帖的內(nèi)容就知道了）,。消耗了太多精力,，實可悲也。
而社會上對中西醫(yī)之理解更多問題,，“中藥無副作用”,、“中醫(yī)治本、西醫(yī)治標”之類,，這種社會氛圍造就了多少神醫(yī),？多少悲劇,？竊以為本論壇有責任有義務為糾正醫(yī)學偏見,、減少人間悲劇出力，少把精力耗在空對空上,。功德無量也,。
PTPases：中醫(yī)的系統(tǒng)思維方法及其有效的治療方法是值得借鑒的。這并不是說中醫(yī)的系統(tǒng)思維能夠解決系統(tǒng)中的所有問題,，事實上,，有很多問題，尤其是微觀和定量的問題,，中醫(yī)是解決不了的,。這一點，中醫(yī)確實沒有數(shù)學,、統(tǒng)計學,、計算機有用。中醫(yī)統(tǒng)一不了一切,，它的確沒有那么厲害,。但真正的系統(tǒng)醫(yī)學應該是可以的，至少可以統(tǒng)一西醫(yī)和中醫(yī)中的精華,。
M：系統(tǒng)思維方法確實是中醫(yī)的閃光點,，斑竹也說那是樸素的，換句話說也是幼稚的,，低層次的,，不值得拿出來炫耀,，更沒能力扮演救世主的角色。就像算盤,。
中醫(yī)如果不放下架子借助各學科方法,仍然抱著那些說不清道不明的理論不放,置極具潛力的某些中藥資源不理,老想中西結合,鄙人愚見,沒多大出路,。
中醫(yī)將融于現(xiàn)代醫(yī)學之中，而不是平等的合并,。中醫(yī)將靠現(xiàn)代醫(yī)學來挽救,，而非相反。
軍民軟件：系統(tǒng)醫(yī)學是西醫(yī)發(fā)展的未來階段,，離中醫(yī)很遠,，但理解系統(tǒng)醫(yī)學，有助于搞清中西醫(yī)的關系,。
王不留行：要發(fā)展系統(tǒng)醫(yī)學,，要注意借鑒中醫(yī)理論的一些成功經(jīng)驗，這使我們的困難一下子降低了很多,，似乎剩下的只是一些純粹事務性的工作了,，但這也需要很多——一代甚至幾代人的艱苦卓絕的努力。
PTPases：我同意您的觀點,，發(fā)展系統(tǒng)醫(yī)學要借鑒中醫(yī)理論的一些成功經(jīng)驗,，這使我們的困難一下子降低了很多。但剩下的工作并不只是一些純粹事務性的工作,，而是需要從一個更高的高度對中醫(yī)理論有所發(fā)展和升華,。這個高度應該是可以包容中醫(yī)理論的，但同時又可以包容其他理論的一種理論框架,，只有這樣才有可能把中醫(yī),、西醫(yī)、生物學甚至物理,、化學,、數(shù)學等看似支離破碎的理論統(tǒng)一起來，從而為發(fā)展系統(tǒng)醫(yī)學奠定基礎,。這顯然需要很多——一代甚至幾代人的艱苦卓絕的努力,。
軍民軟件：系統(tǒng)思維有兩個要素：實體性，邏輯性,，即系統(tǒng)思維是在探討同層次或（更多是）不同層次的實體之間的邏輯關系,。
中醫(yī)理論具有邏輯性，但與實體性不相容,。如果想將中醫(yī)理論納入系統(tǒng)思維,，順著這個思路研究下去，最終會得出“中醫(yī)理論不真實”的結論,，這恐怕不是我們想要的,。
王不留行：系統(tǒng)醫(yī)學不應該停留于哲學的探討，應該向更深層次\解決實際的問題的方向進軍,，這中間研究的切入點是非常重要的,。
王不留行：以還原\分析的方法研究，正是以西醫(yī)之強攻中醫(yī)之短,，必然會得出中醫(yī)理論不真實,、或者說不科學的結論，這是目前中醫(yī)研究最主要的誤區(qū),，有人稱之為中醫(yī)的西化,！
以系統(tǒng)的方法研究，就能理解中醫(yī)理論中闡述的閃光的內(nèi)容,，并且同時深刻體會到中醫(yī)不足的一面,，那些不符合事實的東西注定要被事實所取代，這些我們沒有必要回避,，重要的是我們要繼承中醫(yī)理論中閃光的內(nèi)容,，并賦予它新的內(nèi)涵，使它趕上時代的潮流,。
xgzhang123：西醫(yī)已偷學了不少中醫(yī)的東西,，中醫(yī)對西醫(yī)的精華也要實行“拿來主義”。
M：光拿來還不行,，中醫(yī)的毛病不舍得徹底動手術,，是醫(yī)不好的！
王不留行：拿來的過程其實就是個改造的過程,，不只是對中醫(yī)的發(fā)展,，也是對西醫(yī)的改造的過程。
不是拿著一個去改造另一個,，而是打碎了兩個,，創(chuàng)造一個新的，這中間的過程是個痛苦的過程,。
M：中醫(yī)確有必要打碎重來,。
西醫(yī)實無，略加補充修改而已,。
其實西醫(yī)早就不是西方之醫(yī),，咱們何必心中不爽。
PTPases：支持M,，中醫(yī)有必要打碎重來,。并不是說要徹底否定中醫(yī)，而是要把中醫(yī)理論中合理的精華部分提取出來,，并且要有所升華,，然后再將這些有用的部分和西醫(yī)中有用的部分有機地融合起來,。沒有新的理論框架，就沒有新的中醫(yī),。硬性排除西醫(yī)的中醫(yī)絕不是真正有前途的中醫(yī)
王不留行：但是只是中醫(yī)需要打碎重來么,？從系統(tǒng)醫(yī)學的觀點看，西醫(yī)更需要一個打碎重來的過程,！
PTPases：目前的中醫(yī)還有一定的體系,，但不能滿足目前醫(yī)療技術發(fā)展的需要，因此需要打碎之后重來,；而西醫(yī)并沒有統(tǒng)一的理論體系,，本身就是一些碎片，如果某些碎片可能為系統(tǒng)醫(yī)學的發(fā)展造成障礙的話,，那就只好進一步將其敲碎了,。
PTPases：系統(tǒng)醫(yī)學應該是一個開放的系統(tǒng)理論。系統(tǒng)概念本身就決定了系統(tǒng)必須和局部相聯(lián)系的,，因為只有不同的局部之間發(fā)生相互作用才構成系統(tǒng),。同時系統(tǒng)醫(yī)學是一種跨層次的醫(yī)學，不應該單純地象中醫(yī),，只從宏觀考慮,。也不應該象西醫(yī)，只從微觀來考慮,。宏觀和微觀的結合,，應該是系統(tǒng)醫(yī)學的發(fā)展方向。復雜性研究領域中所提到的綜合微觀分析,，應該是一種比較適用的方法,，它是在分析的基礎上進一步綜合，將各部分再綜合起來,，從系統(tǒng)的角度考慮局部對系統(tǒng)的影響,。
系統(tǒng)醫(yī)學需要一種新的工具，一種能夠跨越層次的分析手段,，一種面向系統(tǒng)的數(shù)學,。雖然統(tǒng)計熱力學具有這種跨層次的作用，單畢竟還是太粗略了,。各部分組成整體的方式需要更精細的數(shù)學語言來描述,。這是系統(tǒng)醫(yī)學的理論基礎。
王不留行：系統(tǒng)醫(yī)學雖然會最終要利用數(shù)學的精密,，這種適用于系統(tǒng)分析的數(shù)學國外已經(jīng)有一些研究,，但目前勉強引入數(shù)學還太早，因為系統(tǒng)醫(yī)學目前最基本的框架還沒有建立起來，系統(tǒng)論的基本原則和思路尚不被大家掌握,，定性的研究還明顯不足,，進一步的定量也就難以為繼，所以說系統(tǒng)醫(yī)學的發(fā)展還是很初步的,，很粗略,，顯不出它的優(yōu)勢，我希望這種情況能盡快的得到改變,。
PTPases：在復雜適應系統(tǒng)理論中有一種“滑翔機”的概念，其實就是在研究復雜系統(tǒng)的所選擇的基本功能單位,。選擇合適的功能單位,，對于復雜系統(tǒng)的研究是很關鍵的。在現(xiàn)代生物學研究中有一種趨勢,，就是一切研究都是基于分子水平的,，包括當前的系統(tǒng)生物學。這樣做的結果就是很難將所研究的內(nèi)容與實用聯(lián)系起來,，尤其是在分子水平上做系統(tǒng)研究,。
基因組、蛋白質(zhì)組,、RNA組,，以及后面仿效提出來代謝組等研究計劃就離實用具有很遠的距離，其原因就在于沒有注意“滑翔機”的選擇,。中醫(yī)理論雖然沒有和分子聯(lián)系起來,，但他的確有用，其原因就在于選擇了在當時的技術條件下能夠開展工作的“滑翔機”,。由此可以看出,，研究人體系統(tǒng)的物質(zhì)基礎，并非越“基礎”越好,。“滑翔機”的合理選擇,，其實是研究工作中的一個很重要的策略，尤其對系統(tǒng)研究而言,！
王不留行：現(xiàn)在所謂的神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡,，它不是某一特定層次的特定物質(zhì)，而是適用于多層次,、具有自相似特點的機體所有細胞外信息分子的集合,；它可以聯(lián)系具體的分子、器官,，但它卻是高度抽象的產(chǎn)物,，是系統(tǒng)整體性得以形成的根本，通過它這個“滑翔機”中醫(yī)理論就可以實現(xiàn)“軟著陸”，這條路并不艱難,，可是理解的人太少了?。?！
歡迎各位專家讀者進入傳統(tǒng)醫(yī)學版塊和系統(tǒng)醫(yī)學版塊討論,，地址是：
http://www.bioon.net/list.asp?boardid=52；
http://www.bioon.net/list.asp?boardid=105,；
（TILS007 編輯）
