制藥企業(yè)通過GMP認證后,，運營成本普遍上升，產能過剩問題更加突出,，競爭較以往更加激烈,，國家在對藥品進行限價的同時，加大了對招標采購的推廣力度,，使藥品的出廠價格進一步降低,，制藥企業(yè)的利潤空間更小。另一方面,，藥品主要通過醫(yī)院到消費者手上,，而在醫(yī)療單位，藥品價格卻一直居高不下,，加上一些亂開大處方,、亂用藥,、盡量用貴藥以賺取高額利潤的現象，加大了消費者的用藥負擔,。那么,，到底應如何來規(guī)范藥品價格呢？通過哪些途徑才能使藥價虛高得到有效遏止呢,？ 合理用藥有望讓藥價走向規(guī)范 筆者認為,，藥品是一種特殊商品，合理使用對人有益,，不合理使用則對人有害,。在解決人們用藥負擔過重的過程中，保障合理用藥應該是第一位的,。因此,，在解決藥價過高的問題上，加強對合理用藥的監(jiān)管顯得尤其重要,。國外醫(yī)療保險機構較發(fā)達,，覆蓋面廣，是醫(yī)療消費的直接支出者,，擁有強大的用藥審查能力,，對不合理用藥有很強的監(jiān)督能力。對這一點,，我們不妨作為借鑒,，擴大醫(yī)療保險的覆蓋面，增加其作為醫(yī)療費用直接支出者的份量,，以增強醫(yī)療消費者的談判能力,，這對加強用藥監(jiān)督力度、抑制藥價,、促使合理用藥很有好處,。 政府成為醫(yī)療費用支出主體有利于降低全社會藥費支出 調整醫(yī)療費用支出主體，對醫(yī)療效用的影響很大,。醫(yī)療市場過分市場化,，極大地削弱了社會弱勢群體的醫(yī)療支付能力，進而降低其抵抗疾病的能力,，促使他們成為疾病的傳染源,，從而影響了社會的整體健康水平。在過去的計劃經濟時代,，我國的整體醫(yī)療支出還小,，政府負擔了醫(yī)療支出的絕大部分，在抵抗疾病(特別是傳染性疾病)方面取得了舉世矚目的成績：現在,，我國的經濟較以往有了長足的發(fā)展,，醫(yī)療費用支出也比以前大得多了,，一些傳染病的發(fā)病率不降反升，政府退出醫(yī)療費用支出主體應該是原因之一吧,？國家應該加大在這一塊上的支出,。因為在政府的整體控制和規(guī)劃下，不僅能有效打擊醫(yī)療單位亂收費,、亂開藥的現象,，從長遠看，還可以減少全社會用于傳染性疾病的醫(yī)療費支出,，降低藥價過高對人們經濟上的壓力,。 切斷醫(yī)院不正常的利潤來源 要提高醫(yī)藥費用支出的效用，降低人們的用藥成本,，還必須改革當前的醫(yī)療衛(wèi)生體制,。當前的醫(yī)療體制可以說還是計劃經濟時代的延續(xù)，醫(yī)院屬于事業(yè)單位,，基本上屬于半行政性質,，其所有收費基本上都要經政府審批，不具有市場地位：但其政府撥款又遠遠不夠,，只能從品類繁多,、相對不易控制的藥品中謀求利潤，這就造成了我們常說的“以藥養(yǎng)醫(yī)”的問題,。原體制中買方主要是公費醫(yī)療和合作醫(yī)療的支出單位,，現在代之以個人和覆蓋面很低、保障水平也很低的醫(yī)療保險,，而這兩者在醫(yī)療及藥品定價中的談判能力極低，這又進一步為藥價虛高提供了可能,。盡管現在藥店購藥已基本放開,，但其所占市場份額和服務能力皆有限，不可能與醫(yī)院展開全面競爭,。因此,，改革應該切斷醫(yī)與藥之間的直接聯系，使其在各自的領域體現自己的價值,，一方面使藥品銷售得到充分競爭,，讓市場來給藥品“打分”，另一方面,，讓醫(yī)院完全由醫(yī)療服務來體現其價值,，讓不合格的醫(yī)療服務失去藥品的滋養(yǎng)從而退出市場。 “藥價虛高”應該有一個正確的定義 好的藥品是好的醫(yī)療服務的重要保證之一,。只有讓藥廠有合理的利潤空間,，才能保證其研究,、開發(fā)所需，才能生產出合格,、優(yōu)質的藥品,。國內藥廠是抵御國外高價藥進攻的有力保證。現行基于保證廣大消費者一時利益的各種對藥廠限價的措施,，從長遠的角度來看并不有利于人們長期的利益,。且由于現行醫(yī)療體制的原因，這些措施并不一定真的能給老百姓在看病用藥上帶來多少好處?，F在政府限制藥價的主要依據是各藥廠的平均生產成本,，而很少考慮研發(fā)成本的分攤。國外藥廠的研發(fā)費用要占其銷售收入的15%左右,，而我國可以說沒有一家藥廠能達到其一半,。筆者認為，政府在對藥價進行指導性限價時,，應該給予合理,、充足的利潤空間。 同時,，所謂藥價虛高,，也應有一個嚴格的定義，不能僅僅跟以前的價格比,，亦不能單純同生產成本比,。有人認為過去看一次病只要幾毛錢就行了，而現在動不動就要一兩百元,，一定是因為藥價高了,。其實，除了前面所說的政府投入比例減少而個人負擔加重了之外,，還有一個很客觀的因素是人們收入增加了,，社會富裕了，對醫(yī)療衛(wèi)生的要求不同于以前了,。在美國也有這樣的現象：1960年,，美國國民在醫(yī)療費用上的支出只占GDP的5.3%，到1997年就占到17.4%,，而且健康支出的費用增長率遠遠高于國民收入的增長速度,。 另外，研究藥價過高,，也不能老盯著零售價,，還應該關注其他各個環(huán)節(jié)，因為零售價高不等于藥廠出廠價高,。有時,，一個藥品出廠價2元,，到消費者手上就幾十元了。只有通過對影響藥價的各個環(huán)節(jié)的分析,，才能明白主要問題出在哪里,。事實上，絕大多數藥品(特別是一些普藥)的出廠價已經是低得不能再低了,。 （轉摘自《 醫(yī)藥經濟報》）
