制藥企業(yè)通過(guò)GMP認(rèn)證后,，運(yùn)營(yíng)成本普遍上升，產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題更加突出,，競(jìng)爭(zhēng)較以往更加激烈,，國(guó)家在對(duì)藥品進(jìn)行限價(jià)的同時(shí)，加大了對(duì)招標(biāo)采購(gòu)的推廣力度,，使藥品的出廠(chǎng)價(jià)格進(jìn)一步降低,，制藥企業(yè)的利潤(rùn)空間更小,。另一方面，藥品主要通過(guò)醫(yī)院到消費(fèi)者手上,，而在醫(yī)療單位,，藥品價(jià)格卻一直居高不下，加上一些亂開(kāi)大處方,、亂用藥,、盡量用貴藥以賺取高額利潤(rùn)的現(xiàn)象，加大了消費(fèi)者的用藥負(fù)擔(dān),。那么,，到底應(yīng)如何來(lái)規(guī)范藥品價(jià)格呢？通過(guò)哪些途徑才能使藥價(jià)虛高得到有效遏止呢,？         合理用藥有望讓藥價(jià)走向規(guī)范         筆者認(rèn)為,，藥品是一種特殊商品，合理使用對(duì)人有益,，不合理使用則對(duì)人有害,。在解決人們用藥負(fù)擔(dān)過(guò)重的過(guò)程中，保障合理用藥應(yīng)該是第一位的,。因此,，在解決藥價(jià)過(guò)高的問(wèn)題上,，加強(qiáng)對(duì)合理用藥的監(jiān)管顯得尤其重要,。國(guó)外醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)較發(fā)達(dá)，覆蓋面廣,，是醫(yī)療消費(fèi)的直接支出者,，擁有強(qiáng)大的用藥審查能力，對(duì)不合理用藥有很強(qiáng)的監(jiān)督能力,。對(duì)這一點(diǎn),，我們不妨作為借鑒，擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋面,，增加其作為醫(yī)療費(fèi)用直接支出者的份量,，以增強(qiáng)醫(yī)療消費(fèi)者的談判能力，這對(duì)加強(qiáng)用藥監(jiān)督力度,、抑制藥價(jià),、促使合理用藥很有好處。         政府成為醫(yī)療費(fèi)用支出主體有利于降低全社會(huì)藥費(fèi)支出         調(diào)整醫(yī)療費(fèi)用支出主體,，對(duì)醫(yī)療效用的影響很大,。醫(yī)療市場(chǎng)過(guò)分市場(chǎng)化，極大地削弱了社會(huì)弱勢(shì)群體的醫(yī)療支付能力,，進(jìn)而降低其抵抗疾病的能力,，促使他們成為疾病的傳染源,，從而影響了社會(huì)的整體健康水平。在過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,，我國(guó)的整體醫(yī)療支出還小，政府負(fù)擔(dān)了醫(yī)療支出的絕大部分,，在抵抗疾病(特別是傳染性疾病)方面取得了舉世矚目的成績(jī)：現(xiàn)在,，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)較以往有了長(zhǎng)足的發(fā)展,，醫(yī)療費(fèi)用支出也比以前大得多了,，一些傳染病的發(fā)病率不降反升,，政府退出醫(yī)療費(fèi)用支出主體應(yīng)該是原因之一吧,？國(guó)家應(yīng)該加大在這一塊上的支出,。因?yàn)樵谡恼w控制和規(guī)劃下,，不僅能有效打擊醫(yī)療單位亂收費(fèi),、亂開(kāi)藥的現(xiàn)象，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,，還可以減少全社會(huì)用于傳染性疾病的醫(yī)療費(fèi)支出,，降低藥價(jià)過(guò)高對(duì)人們經(jīng)濟(jì)上的壓力。         切斷醫(yī)院不正常的利潤(rùn)來(lái)源         要提高醫(yī)藥費(fèi)用支出的效用,，降低人們的用藥成本,，還必須改革當(dāng)前的醫(yī)療衛(wèi)生體制。當(dāng)前的醫(yī)療體制可以說(shuō)還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的延續(xù),，醫(yī)院屬于事業(yè)單位,，基本上屬于半行政性質(zhì)，其所有收費(fèi)基本上都要經(jīng)政府審批,，不具有市場(chǎng)地位：但其政府撥款又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,，只能從品類(lèi)繁多,、相對(duì)不易控制的藥品中謀求利潤(rùn)，這就造成了我們常說(shuō)的“以藥養(yǎng)醫(yī)”的問(wèn)題,。原體制中買(mǎi)方主要是公費(fèi)醫(yī)療和合作醫(yī)療的支出單位,，現(xiàn)在代之以個(gè)人和覆蓋面很低、保障水平也很低的醫(yī)療保險(xiǎn),，而這兩者在醫(yī)療及藥品定價(jià)中的談判能力極低,，這又進(jìn)一步為藥價(jià)虛高提供了可能。盡管現(xiàn)在藥店購(gòu)藥已基本放開(kāi),，但其所占市場(chǎng)份額和服務(wù)能力皆有限,，不可能與醫(yī)院展開(kāi)全面競(jìng)爭(zhēng)。因此,，改革應(yīng)該切斷醫(yī)與藥之間的直接聯(lián)系,，使其在各自的領(lǐng)域體現(xiàn)自己的價(jià)值，一方面使藥品銷(xiāo)售得到充分競(jìng)爭(zhēng),，讓市場(chǎng)來(lái)給藥品“打分”,，另一方面，讓醫(yī)院完全由醫(yī)療服務(wù)來(lái)體現(xiàn)其價(jià)值,，讓不合格的醫(yī)療服務(wù)失去藥品的滋養(yǎng)從而退出市場(chǎng),。          “藥價(jià)虛高”應(yīng)該有一個(gè)正確的定義         好的藥品是好的醫(yī)療服務(wù)的重要保證之一。只有讓藥廠(chǎng)有合理的利潤(rùn)空間,，才能保證其研究,、開(kāi)發(fā)所需，才能生產(chǎn)出合格,、優(yōu)質(zhì)的藥品,。國(guó)內(nèi)藥廠(chǎng)是抵御國(guó)外高價(jià)藥進(jìn)攻的有力保證?，F(xiàn)行基于保證廣大消費(fèi)者一時(shí)利益的各種對(duì)藥廠(chǎng)限價(jià)的措施，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看并不有利于人們長(zhǎng)期的利益,。且由于現(xiàn)行醫(yī)療體制的原因,，這些措施并不一定真的能給老百姓在看病用藥上帶來(lái)多少好處。現(xiàn)在政府限制藥價(jià)的主要依據(jù)是各藥廠(chǎng)的平均生產(chǎn)成本,，而很少考慮研發(fā)成本的分?jǐn)?。?guó)外藥廠(chǎng)的研發(fā)費(fèi)用要占其銷(xiāo)售收入的15%左右,，而我國(guó)可以說(shuō)沒(méi)有一家藥廠(chǎng)能達(dá)到其一半,。筆者認(rèn)為，政府在對(duì)藥價(jià)進(jìn)行指導(dǎo)性限價(jià)時(shí),，應(yīng)該給予合理,、充足的利潤(rùn)空間。         同時(shí),，所謂藥價(jià)虛高,，也應(yīng)有一個(gè)嚴(yán)格的定義，不能僅僅跟以前的價(jià)格比,，亦不能單純同生產(chǎn)成本比,。有人認(rèn)為過(guò)去看一次病只要幾毛錢(qián)就行了，而現(xiàn)在動(dòng)不動(dòng)就要一兩百元,，一定是因?yàn)樗巸r(jià)高了,。其實(shí)，除了前面所說(shuō)的政府投入比例減少而個(gè)人負(fù)擔(dān)加重了之外,，還有一個(gè)很客觀的因素是人們收入增加了,，社會(huì)富裕了，對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生的要求不同于以前了,。在美國(guó)也有這樣的現(xiàn)象：1960年,，美國(guó)國(guó)民在醫(yī)療費(fèi)用上的支出只占GDP的5.3%，到1997年就占到17.4%,，而且健康支出的費(fèi)用增長(zhǎng)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)民收入的增長(zhǎng)速度,。         另外，研究藥價(jià)過(guò)高,，也不能老盯著零售價(jià),，還應(yīng)該關(guān)注其他各個(gè)環(huán)節(jié)，因?yàn)榱闶蹆r(jià)高不等于藥廠(chǎng)出廠(chǎng)價(jià)高,。有時(shí),，一個(gè)藥品出廠(chǎng)價(jià)2元，到消費(fèi)者手上就幾十元了,。只有通過(guò)對(duì)影響藥價(jià)的各個(gè)環(huán)節(jié)的分析,，才能明白主要問(wèn)題出在哪里。事實(shí)上，絕大多數(shù)藥品(特別是一些普藥)的出廠(chǎng)價(jià)已經(jīng)是低得不能再低了,。   （轉(zhuǎn)摘自《 醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)》）