兩大泛酸鈣生產(chǎn)商鑫富藥業(yè)與新發(fā)藥業(yè)之間“剪不斷,、理還亂”的官司還在繼續(xù)。今年5月,，鑫富藥業(yè)公告稱,，若判決生效，則可能增加公司本期或期后利潤3100多萬元,，同時預計會對以后生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生積極的影響,。而新發(fā)藥業(yè)不服該判決，已向上海市高級人民法院提起上訴,。新發(fā)藥業(yè)董事長李新發(fā)對《證券日報》記者表示,，目前法院已受理該案。
“我們是經(jīng)得起檢驗的,。”李新發(fā)稱,，一審認定新發(fā)藥業(yè)使用“商業(yè)秘密”缺乏實施依據(jù)。對此,，鑫富藥業(yè)董秘周群林對本報記者表示,，作為上市公司，要保證信息披露的真實性,，由于其對技術層面并不了解,，因此無法對相關問題進行回應。
新發(fā)稱愿意技術對比鑒定
由于新發(fā)藥業(yè)上訴,，本次判決尚未生效,，鑫富藥業(yè)的這起商業(yè)秘密案件再次陷入迷霧當中。
根據(jù)公開資料,，上海市第一中級人民法院判決被告新發(fā)藥業(yè)立即停止對原告鑫富藥業(yè)享有的微生物酶法拆分生產(chǎn)D-泛酸鈣工藝中的技術指標,、生產(chǎn)操作的具體方法和要點,、異常情況處理方法等技術信息、5000T泛酸鈣的工藝流程圖中記載技術信息的整體組合商業(yè)秘密的侵犯,；被告新發(fā)藥業(yè),、姜紅海、馬吉鋒賠償原告鑫富藥業(yè)經(jīng)濟損失人民幣31557903.87元及合理費用人民幣10萬元,，三被告對上述債務互負連帶責任,。
鑫富藥業(yè)和新發(fā)藥業(yè)采用的都是生物發(fā)酵法制泛酸鈣，在相關專利問題上針鋒相對,，積怨已深,。新發(fā)藥業(yè)董事長李新發(fā)表示，希望通過這次上訴對兩家公司的生產(chǎn)技術進行對比性鑒定,，并現(xiàn)場勘驗,。
“雖然都是生物發(fā)酵法，但工藝,、設備,、原料有所不同。比如鈣化過程,，有的使用氧化鈣,，有的是碳化鈣。當然有些過程可能也會相似,，因為大家一開始都是學日本的技術,。”李新發(fā)說。
泛酸鈣市場競爭激烈
近兩年來,，泛酸系列產(chǎn)品價格一直運行在歷史相對低位,。2012年，日本第一精細化工宣布退出D-泛酸鈣產(chǎn)品領域,，這促使行業(yè)更加集中,，競爭也更加激烈。
新發(fā)藥業(yè)迅速崛起于2006年,，公司泛酸鈣產(chǎn)量激增,，從年產(chǎn)幾百噸一下到2006年的2000噸。據(jù)報道,，鑫富藥業(yè)曾指出,，新發(fā)藥業(yè)正是竊取了鑫富藥業(yè)的技術才實現(xiàn)產(chǎn)能突破。
李新發(fā)告訴本報記者,，生物發(fā)酵法制泛酸鈣公司早就開始研究,，開始都是仿日本技術，公司研發(fā)的技術到2005年時投產(chǎn)。2006年,，由于巴斯夫,、帝斯曼等大公司提價,，使得泛酸鈣價格從45元/公斤漲到180元/公斤,，“價格翻了4倍，一噸有10萬以上的利潤,。因此公司2006年全力以赴擴產(chǎn),，年產(chǎn)量達2000噸，現(xiàn)在新發(fā)藥業(yè)的泛酸鈣年產(chǎn)量已達到8600噸,，毛利率大約為30%,。”李新發(fā)表示。
而鑫富藥業(yè)經(jīng)歷了2008年的輝煌之后,，產(chǎn)能增速放緩,。2011年，鑫富藥業(yè)營業(yè)總收入4.96億元,，同比增加30.50%,；營業(yè)利潤-2.3億元，同比下降23.13%,；凈利潤為-2.3億元,，同比下降16.57%。公司表示,，主導產(chǎn)品原材料價格上漲,、研發(fā)投入增加、人力資源成本上升,，導致主要產(chǎn)品的毛利率下降2.24%,。雖然公司從2011年7月對泛酸鈣銷售價格提價10%以上仍無法扭轉(zhuǎn)局面。
泛酸鈣,、泛醇行業(yè)的主要競爭對手有德國巴斯夫公司,、日本第一精細化工和荷蘭帝斯曼公司。國內(nèi)生產(chǎn)泛酸鈣產(chǎn)品的公司主要有鑫富藥業(yè),、新發(fā)藥業(yè),、華辰生物化學等。其中,，鑫富藥業(yè)與新發(fā)藥業(yè)的“掐架”可謂曠日持久,，至今未有定論，本報將繼續(xù)關注,。（生物谷Bioon.com）
