Matt Zerdan現(xiàn)在是哈佛醫(yī)學(xué)院一名四年級的學(xué)生,，他回想第一年在哈佛醫(yī)學(xué)院的藥理學(xué)課堂上,，教授好像過多地講述了降脂藥物的好處，卻不理會學(xué)生對藥物副作用的提問,。
Matt Zerdan的很多同學(xué)也有同感,。
他后來從網(wǎng)上得到的資料驗證了這種感覺——那位教授不僅是哈佛醫(yī)學(xué)院的全職工作人員，還是10家公司的收費顧問,，其中包括5家生產(chǎn)降脂藥物的公司,。他說自已感覺受到了冒犯：“我認(rèn)為，這位教授傳授給我們的信息是帶有傾向性的,。”
Matt Zerdan等學(xué)生的反感情緒在不久前演變成了一場全校性的大型運動,，200多名學(xué)生和有同感的教職員工參與其中，要求在哈佛醫(yī)學(xué)院的17家附屬教學(xué)醫(yī)院和研究所中降低醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)對他們的課堂和實驗室的影響,。他們認(rèn)為這些來源于醫(yī)藥產(chǎn)業(yè),，幫助建立學(xué)校世界性地位的資金實際上會損害學(xué)校的聲譽，影響學(xué)校的教學(xué),。
這一由哈佛醫(yī)學(xué)院師生發(fā)起的活動使哈佛醫(yī)學(xué)院陷入了備受爭議的“藥企門”旋渦,，也將迫使哈佛醫(yī)學(xué)院對博士和研究者采取更加強硬的“利益沖突政策”。
變革迫在眉睫
哈佛醫(yī)學(xué)院最近被全美醫(yī)學(xué)生聯(lián)合會給以“F”的評價,。該組織主要針對醫(yī)學(xué)院控制和監(jiān)管來源于醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)資金的能力進行評級,。哈佛醫(yī)學(xué)院的競爭對手們獲得的評價要好一些，賓西法尼亞大學(xué)獲得“A”級,，斯坦福大學(xué),、哥倫比亞大學(xué)和紐約大學(xué)獲得“B”,，耶魯大學(xué)則得到一個“C”。
學(xué)生們認(rèn)為學(xué)校應(yīng)該對此感到不安,。
哈佛醫(yī)學(xué)院確實已經(jīng)在這個方面落在了后面,，許多教授和管理人員認(rèn)為主要原因在于：首先，哈佛醫(yī)學(xué)院的教學(xué)醫(yī)院不完全屬于醫(yī)學(xué)院,，其改革非常復(fù)雜,；其次，該學(xué)院院長剛剛上任,，而前任院長是醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的積極推動者,，并長期擔(dān)任一家大型制藥公司董事會成員；其三,，對這種資金的突然打壓,，可能會使學(xué)院在資金和人事方面造成損失。
而一些可能發(fā)生的難堪局面,，諸如,，聯(lián)邦啟動對幾位重要教授關(guān)于“利益沖突”的調(diào)查，馬薩諸塞州的新法律將實施——所有醫(yī)生必須公開醫(yī)藥公司贈予的超過五十美元的禮品等,，也對哈佛醫(yī)學(xué)院造成了強大的壓力,。哈佛醫(yī)學(xué)院變革迫在眉睫。
上任不久的院長Jeffrey S. Flier認(rèn)為必須學(xué)習(xí)其他醫(yī)學(xué)院的好經(jīng)驗,。2009年1月,，他宣布成立了一個19人的委員會重新檢查學(xué)院的“利益沖突政策”，委員會中包括三名學(xué)生,。領(lǐng)導(dǎo)該委員會的是前任斯坦福醫(yī)學(xué)院院長David Korn博士,，四個月前他在哈佛上任擔(dān)任副教務(wù)長，去年他曾幫助全美醫(yī)學(xué)院聯(lián)合會起草了一個醫(yī)學(xué)院“利益沖突政策”的草稿,。
哈佛學(xué)生的一項訴求已經(jīng)實現(xiàn)——所有的教授和講師必須在課堂上公布和自己有商業(yè)聯(lián)系的醫(yī)藥公司,，這是其他醫(yī)學(xué)院都還沒有實行的一項政策(一個教授在課堂上公布了47家與自己相關(guān)的公司)。
24歲的Kirsten Austad是一位哈佛醫(yī)學(xué)院一年級學(xué)生,，他也是此次運動的領(lǐng)導(dǎo)者之一,。他認(rèn)為：“哈佛必須樹立自己的聲 譽，我們不能在進入醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的初期就被灌輸這些越來越商業(yè)化的專業(yè)知識,。”
David Tian同樣是一位一年級的學(xué)生,，他說：“在來哈佛之前，我對醫(yī)藥公司影響醫(yī)學(xué)教育之事并沒有概念,，現(xiàn)在看來有許多上不了臺面的事情存在,，許多信息以教育的名義提供給我們，但實際上帶有明顯的商業(yè)痕跡,。”
學(xué)生們說,，他們擔(dān)心制藥產(chǎn)業(yè)近幾年的丑聞——包括一些刑事犯罪,、大額罰款、發(fā)表有傾向性的研究論文,、不當(dāng)?shù)氖袌鲂麄鞯?，都會對醫(yī)學(xué)專業(yè)造成錯誤的影響。學(xué)生們認(rèn)為,，比起其他醫(yī)學(xué)院,，哈佛在監(jiān)管潛在的“利益沖突”方面缺乏警覺性。
哈佛的“難處”
但哈佛醫(yī)學(xué)院的Flier院長卻有自己的難處：學(xué)院從政府和慈善基金會接受資金,，但也同時接受很多醫(yī)藥公司的資金,。他不想也不能收緊這個口子，“學(xué)院資金的一個重要來源就是產(chǎn)業(yè)資金,，但必須正確使用,。”他說。哈佛醫(yī)學(xué)院的許多官員認(rèn)為來自產(chǎn)業(yè)的支持是至關(guān)重要的,，因為經(jīng)濟衰退導(dǎo)致廣大的捐贈人捂緊了腰包,，學(xué)院接受的捐贈自從2008年7月以來已經(jīng)損失22%。
