盡管醫(yī)改方案尚未公布,，但醫(yī)改討論已進入具體操作化層面。
4月9日,，中國人民大學(xué)公共政策研究院和中國經(jīng)濟體制改革研究會醫(yī)改課題組聯(lián)合舉辦醫(yī)改討論會,，會上引入美國、德國等國家的醫(yī)改專業(yè)研究人士，以全球視野對醫(yī)改可能的實施細則展開激辯,。
“醫(yī)改”討論步入細則
總的來說,，會議主要爭論兩個問題,，首先作為醫(yī)改支付方,，醫(yī)保基金管理機構(gòu)如何設(shè)立,，怎樣引入市場競爭,；接下來就是醫(yī)保支付方式如何設(shè)計，以達到控制醫(yī)療費用盲目上漲,。
雖然目前的討論還是初步的,，但公眾從中對未來可能的醫(yī)改路徑還是可以一窺其徑。
醫(yī)?；鸸芾硎墙y(tǒng)一,？
還是競爭？
醫(yī)保管理體制如何構(gòu)建是中國醫(yī)改的一個必答題,。在醫(yī)?；鸸芾頇C構(gòu)該如何設(shè)立上，存在著“政府主辦”和“市場主辦”之爭,。
目前,，我國醫(yī)保分設(shè)為三種：城鎮(zhèn)職工醫(yī)保、城鎮(zhèn)居民醫(yī)保,、新型農(nóng)村合作醫(yī)療,，而基金管理機構(gòu)分設(shè)在兩個部門，前兩種醫(yī)保由各級社會保障部門主管（設(shè)立下屬醫(yī)保管理機構(gòu)）,，后一種由各級衛(wèi)生部門主管（下設(shè)“新農(nóng)合辦公室”）,。
由于管理機構(gòu)分立，帶來醫(yī)保支付方式,、管理方式紛繁多樣,，存在各種制度漏洞。為此,，整合醫(yī)保管理機構(gòu)成為業(yè)內(nèi)呼聲,。
如何整合？一種觀點認為,，鑒于社會保障部門對醫(yī)?；鸬恼骼U、管理和運行方面有豐富的實踐經(jīng)驗,，應(yīng)該統(tǒng)一到社會保障部門,，同時起到第三方監(jiān)督作用。
另一種觀點則認為應(yīng)該統(tǒng)一到衛(wèi)生部門。因為制定適宜的費用約束機制,，尤其是按病種付費等支付方式,，需要掌握疾病和醫(yī)療服務(wù)的專業(yè)性知識。一般醫(yī)療保險機構(gòu)往往不具備這些專業(yè)知識人才,，但這方面是衛(wèi)生管理部門的長處,。
“無論統(tǒng)一到哪個部門，都屬于政府機構(gòu)序列,。實質(zhì)上,，這是用一個政府（醫(yī)保機構(gòu)）去監(jiān)督另一個政府（衛(wèi)生部門主管醫(yī)療機構(gòu)），顯然效果不容樂觀,。”一位醫(yī)改人士向記者表示,。
“我們的醫(yī)保管理制度需要引入競爭機制。”劉國恩稱,。他舉例表示,，德國醫(yī)保管理制度中，就設(shè)計了這種競爭模式,，國家把政府,、企業(yè)、個人的資金籌集起來以后,，并沒有交給一家機構(gòu)或一個部門來管,，而是交給了251家包括非國有的醫(yī)保機構(gòu)，多個醫(yī)保機構(gòu)之間存在競爭,。
雖然德國醫(yī)保管理模式被業(yè)內(nèi)專家稱道,，但剛通過的、并于2009年實施的德國醫(yī)改方案對此卻進行了調(diào)整,。
德國新醫(yī)改的一個重點就是設(shè)立“健康基金”,，即勞資雙方共建該基金，此外,，政府為兒童和家庭婦女等無雇主的人群投保,。這些費用統(tǒng)一交納到健康基金里，大約有1500億歐元,。按人均150歐元的基本保費,，再統(tǒng)一轉(zhuǎn)交給251家法定醫(yī)療服務(wù)投保公司。“健康基金”代表參保者跟醫(yī)療機構(gòu)“談判”,，購買和支付其醫(yī)療服務(wù),。
顯然，該方案也不是一個完美解決方案,。（生物谷Bioon.com）
