編者按：

新一輪醫(yī)改自政策出臺(tái)至今已過(guò)去近一年半的時(shí)間,，其行進(jìn)過(guò)程中困難頗多,，取得的成效也不可否定。這項(xiàng)事關(guān)民生的“大動(dòng)作”牽一發(fā)而動(dòng)全身,，包括政策決策者,、執(zhí)行者及所有利益相關(guān)者無(wú)時(shí)無(wú)刻不在關(guān)注著其最新的進(jìn)展。

無(wú)疑,，根治“看病貴,、看病難”這一頑疾不會(huì)隨著一紙方案的發(fā)布而一蹴而就，而需要集社會(huì)各方的智慧不斷探索。為此,，本版以專(zhuān)家圓桌談的形式,，邀請(qǐng)業(yè)內(nèi)權(quán)威人士對(duì)新醫(yī)改推行至今的成效經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行評(píng)說(shuō)，以饗讀者,。這些并不完全代表本報(bào)觀點(diǎn),，但在新醫(yī)改方向和原則形成共識(shí)的前提下，實(shí)施方式的探索和觀點(diǎn)的碰撞有利于開(kāi)闊思路,。我們也希望業(yè)內(nèi)有識(shí)之士提出更多更好的意見(jiàn)和建議,。

解決藥價(jià)虛高應(yīng)從摒除壟斷入手

盡管還有不盡如人意的地方，比如付費(fèi)機(jī)制,，但全民醫(yī)保推進(jìn)方面我認(rèn)為可以算“優(yōu)秀”,，在發(fā)展水平和推進(jìn)的時(shí)間上，都是令人滿(mǎn)意的,。公共衛(wèi)生,、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)建設(shè)做得也不錯(cuò)。在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)建設(shè)方面政府投入了不少錢(qián),，但投的地方對(duì)不對(duì),，錢(qián)花得是不是有效果、有效率,，還需要進(jìn)一步觀察,。關(guān)于公立醫(yī)院改革和基本藥物制度建設(shè)，我個(gè)人認(rèn)為公立醫(yī)院改革基本上是尚未真正啟動(dòng),?；舅幬镏贫葘?shí)施是今年醫(yī)改工作的重點(diǎn)，新醫(yī)改方案設(shè)計(jì)的基本藥物制度的核心是統(tǒng)一采購(gòu),、統(tǒng)一配送,、零差價(jià)銷(xiāo)售，不過(guò)據(jù)我的調(diào)研,，推行基本藥物制度困難很大,，絕大部分地區(qū)實(shí)際上沒(méi)有推行。

某媒體報(bào)道：“中間環(huán)節(jié)過(guò)多,，是藥價(jià)虛高的癥結(jié)所在,。（北京市）政府統(tǒng)一的采購(gòu)平臺(tái)只接受藥品生產(chǎn)企業(yè)投標(biāo)，拒絕藥品經(jīng)銷(xiāo)商參加,，免去了藥品從生產(chǎn)線到批發(fā),、代理商環(huán)節(jié)的中間加價(jià)。”這是典型的缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的說(shuō)法,。許多政府官員,、媒體文章如此說(shuō),，許多人也不假思索地接受了這種說(shuō)法，卻沒(méi)有靜下心來(lái)考慮一下這種說(shuō)法的荒謬,。

如果“流通中間環(huán)節(jié)多,、層層加價(jià)”就能夠推高商品的零售價(jià)，這世界上買(mǎi)賣(mài)就太好做了,。每天早上我到批發(fā)市場(chǎng)上一元一斤批發(fā)500斤黃瓜,，加價(jià)賣(mài)給A、A再加價(jià)賣(mài)給B,、B再加價(jià)賣(mài)給C,，如此層層加價(jià),，把黃瓜的零售價(jià)推高到了20元一斤,。這樣一年下來(lái)，我們就發(fā)大財(cái)了,。另外,，以后咱們國(guó)家出口商品不要直接出口，先在國(guó)內(nèi)多環(huán)節(jié)流通,，層層加價(jià),，把價(jià)格推得高高的，再出口給美國(guó)人,，用不了幾年,，我們GDP就趕上美國(guó)了。這樣說(shuō)豈不荒唐,？

一種商品（藥品也不例外）,，最終的零售價(jià)取決于市場(chǎng)需求和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。蘆筍片的案例形象地說(shuō)明了藥價(jià)虛高的根源：患者跑遍了長(zhǎng)沙的藥店,，也買(mǎi)不到這種藥品,。一個(gè)零售價(jià)達(dá)到出廠價(jià)13倍的藥品，藥店為何沒(méi)有銷(xiāo)售,？賣(mài)給醫(yī)院的同時(shí)也賣(mài)給藥店,，藥廠何樂(lè)而不為？原因很簡(jiǎn)單,，醫(yī)院不同意藥廠賣(mài)給藥店,。目前公立醫(yī)院控制了藥品銷(xiāo)售80%左右的市場(chǎng)份額，為了保住這80%的市場(chǎng)份額,，藥廠不敢也不愿意得罪醫(yī)院,。

因此，正確的說(shuō)法應(yīng)該是“公立醫(yī)院壟斷了藥品零售市場(chǎng),，導(dǎo)致了藥品零售價(jià)格虛高,，零售價(jià)格與出廠價(jià)之間形成了巨大的差價(jià)空間,，能夠允許藥品流通環(huán)節(jié)多，并且層層加價(jià),。這巨大的差價(jià)給各級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商提供了生存空間,，反過(guò)來(lái)，各級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商又和相關(guān)利益集團(tuán)結(jié)成利益同盟,，維護(hù)虛高的藥品價(jià)格”,。如果消除了公立醫(yī)院的壟斷地位,，虛高的藥價(jià)就不可能維持,，那么零售價(jià)格與出廠價(jià)之間的差價(jià)空間也就被大大壓縮,。

因此,，解決藥價(jià)虛高不應(yīng)該從流通環(huán)節(jié)著手,，而是應(yīng)該從破除零售環(huán)節(jié)的壟斷入手,。

違背基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理使得許多制度缺乏可實(shí)施性,，即使強(qiáng)行實(shí)施了,，也達(dá)不到政策設(shè)計(jì)意圖,。比如藥品政府集中招標(biāo)采購(gòu)制度,，政策意圖是控制藥價(jià)，然而實(shí)施結(jié)果卻事與愿違,。有種解釋說(shuō)該制度實(shí)施效果不好是因?yàn)槠渲徽袃r(jià)格,，不招數(shù)量，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)量?jī)r(jià)掛鉤,。