隨著醫(yī)藥市場(chǎng)的不斷發(fā)展,，在當(dāng)前非法渠道購(gòu)藥案件中,，出現(xiàn)了不少“疑似”案例,。例如，執(zhí)法人員在對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)購(gòu)進(jìn)藥品渠道進(jìn)行檢查時(shí),，被檢查單位能夠提供供貨方資質(zhì)復(fù)印件及隨貨通行單等材料,，但在對(duì)購(gòu)進(jìn)藥品及票據(jù)進(jìn)行核查時(shí)，又出現(xiàn)配送企業(yè)不予認(rèn)可的現(xiàn)象,。此時(shí),，被檢查單位往往辯稱(chēng)鑒別資質(zhì)和票據(jù)真?zhèn)尾⒎瞧淠芰Ψ秶湓谶@類(lèi)事件中也是受害者,，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,，并要求免于處罰,。
面對(duì)這種情況,，執(zhí)法者該網(wǎng)開(kāi)一面還是鐵面無(wú)私？上述醫(yī)療機(jī)構(gòu)果真是無(wú)辜的當(dāng)事人嗎,？
違法事實(shí)確鑿
《行政處罰法》第4條第二款規(guī)定：“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù),，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì),、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng),。”可見(jiàn)，認(rèn)定行政違法的一大法定情節(jié)是“事實(shí)”,。在“疑似”非法渠道購(gòu)藥案例中,，醫(yī)療機(jī)構(gòu)購(gòu)進(jìn)的藥品及留存的銷(xiāo)貨清單是業(yè)務(wù)員提供的，并非由批發(fā)企業(yè)配送,。由此可知,，醫(yī)療機(jī)構(gòu)確實(shí)存在從無(wú)《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》的企業(yè)購(gòu)進(jìn)藥品的事實(shí)，也違反了《藥品管理法》第34條規(guī)定。
行政處罰的構(gòu)成包括4個(gè)方面,，即：客觀上已經(jīng)實(shí)施了違法行為,、違法行為違反了法律規(guī)定、違法行為實(shí)施主體具有責(zé)任能力,、依法應(yīng)當(dāng)受到行政處罰,。可見(jiàn),，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為滿(mǎn)足了上述要件,，理應(yīng)按照《藥品管理法》第80條規(guī)定予以處罰。
另外,，就藥品相關(guān)法律的范圍來(lái)說(shuō),，除《藥品管理法》第77條和《藥品管理法實(shí)施條例》第81條涉及假劣藥案件查處的相關(guān)規(guī)定之外，其他藥品管理法律法規(guī)均未對(duì)涉藥違法者的主觀過(guò)錯(cuò)作出規(guī)定,。即便是在《藥品管理法實(shí)施條例》第81條中,，也只是提出“免除其他行政處罰”，而仍然需要“沒(méi)收其銷(xiāo)售或使用的假藥,、劣藥和違法所得”,。“沒(méi)收違法所得”本身就是《行政處罰法》第8條第（三）項(xiàng)的內(nèi)容，也是對(duì)違法行為和事實(shí)的認(rèn)可,。
適用過(guò)錯(cuò)推定原則
一般而言,，從正規(guī)渠道購(gòu)進(jìn)藥品時(shí)，購(gòu)貨方均應(yīng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)以銀行轉(zhuǎn)賬匯款的方式將貨款直接支付給藥品生產(chǎn)廠家或藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè),。而在所謂的“疑似”案例中,，醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般直接將款項(xiàng)存入業(yè)務(wù)員提供的銀行卡號(hào)，而且均是由業(yè)務(wù)員自行組織藥品和銷(xiāo)售清單,。購(gòu)貨方雖然審核索要了相關(guān)資質(zhì)材料,，卻未對(duì)業(yè)務(wù)員的行為報(bào)以合理的懷疑并予以核查，上述行為與“掛靠走票”的貨款結(jié)算方式相似,。
《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第3條規(guī)定,，“藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)（包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)）應(yīng)當(dāng)對(duì)其經(jīng)營(yíng)（使用）的藥品質(zhì)量負(fù)責(zé)”。確保藥品購(gòu)進(jìn)渠道合法是涉藥單位對(duì)藥品質(zhì)量負(fù)責(zé)的應(yīng)有之義,。因此,，筆者認(rèn)為，對(duì)于“疑似”類(lèi)非法渠道購(gòu)藥案,，應(yīng)該在過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的取證工作中著重調(diào)查,，并將此作為自由裁量的考慮要素。
藥品是關(guān)乎使用者身體健康甚至生命安全的特殊商品,，非法渠道購(gòu)藥等行政案件對(duì)社會(huì)的影響程度極大,，作為直接面向藥品消費(fèi)者和使用者的涉藥單位,，理應(yīng)從合法渠道購(gòu)入藥品。在當(dāng)前行政處罰舉證責(zé)任尚不明確的大背景下,，筆者認(rèn)為,，“疑似”非法渠道購(gòu)藥案應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則。即,，醫(yī)療機(jī)構(gòu)如需證明自己不存在過(guò)錯(cuò),，需提出反駁證據(jù)，但即便提出的證據(jù)能夠證明推定的過(guò)錯(cuò)不成立,，也只是作為做出合理處罰幅度,、體現(xiàn)“過(guò)罰相當(dāng)”的標(biāo)準(zhǔn)要求。
莫被表象迷惑
執(zhí)法人員在辦理“疑似”非法渠道購(gòu)藥案件中,，不能僅從案情表象就認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)完成了全部義務(wù),。因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)的審查應(yīng)當(dāng)是合法性審查而非形式性審查。
其實(shí),，為了達(dá)到既實(shí)現(xiàn)利益最大化又規(guī)避法律處罰的目的,，越來(lái)越多的違法行為已逐漸呈現(xiàn)隱蔽性強(qiáng)、監(jiān)管難度大的特點(diǎn),。剖析違法行為的特性,，明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主觀故意程度，做出合理的行政處罰,，才是執(zhí)法人員抵制“疑似”非法渠道購(gòu)藥案件的應(yīng)為之舉,。
所謂“掛靠走票”，是指無(wú)藥品經(jīng)營(yíng)資格的單位或個(gè)人,，借合法藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)的證照和票據(jù)從事藥品經(jīng)營(yíng)活動(dòng),。有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于“掛靠走票”存在業(yè)務(wù)員求利潤(rùn),、醫(yī)務(wù)人員求回扣的共同非法利益,，因而，多是業(yè)務(wù)員與藥品采購(gòu)方的合謀行為,。“疑似”非法渠道購(gòu)藥案的匯款方式符合“走票”的結(jié)算方式,，故應(yīng)屬于該類(lèi)情形,，主觀故意的可能性較大,。鑒于違法行為牽涉的違法主體較多、較為惡劣,，筆者認(rèn)為應(yīng)從重處罰,。
也有觀點(diǎn)認(rèn)為，上述情況也可能屬于醫(yī)藥購(gòu)銷(xiāo)領(lǐng)域的“表見(jiàn)代理”,。該行為也是借合法藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)的證照和票據(jù)從事藥品經(jīng)營(yíng)活動(dòng),，其從事違法行為的主體除了沒(méi)有代理權(quán)的業(yè)務(wù)員之外,，也有超越代理權(quán)或代理權(quán)到期后繼續(xù)以合法經(jīng)營(yíng)企業(yè)名義繼續(xù)代理的業(yè)務(wù)員，且其代理行為并不被合法藥品批發(fā)企業(yè)所知,。雖然“表見(jiàn)代理”資金流的結(jié)算方式可能是第三方賬戶(hù),，但由于部分購(gòu)藥單位已與業(yè)務(wù)員形成了良好的信賴(lài)關(guān)系，購(gòu)藥單位有理由相信該業(yè)務(wù)員具有處理相關(guān)事務(wù)的權(quán)限,。此種情形下,，購(gòu)藥單位“有冤”的理由似乎更值得相信。
但在筆者看來(lái),，不應(yīng)從“掛靠走票”或“表見(jiàn)代理”的某一特性或表現(xiàn)形式就直接推斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否知情,。“掛靠走票”中可能因?yàn)椴⒎菃我粧炜炕驋炜抗景拥仍蚨璧K醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)違法行為；“表見(jiàn)代理”也可能存在業(yè)務(wù)員與醫(yī)療機(jī)構(gòu)勾結(jié)而明知故犯的情形,。因此,，筆者認(rèn)為，還應(yīng)通過(guò)細(xì)查購(gòu)藥單位在購(gòu)銷(xiāo)環(huán)節(jié)中是否存在問(wèn)題進(jìn)行綜合判斷,。
