公立醫(yī)院在醫(yī)療服務(wù)市場上的壟斷地位，及其在藥品零售環(huán)節(jié)的雙向壟斷地位，根源于管辦不分的醫(yī)療體制。作為醫(yī)療行業(yè)監(jiān)管者的衛(wèi)生行政部門，同時(shí)又是公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行政主管部門,，有意無意地對社會(huì)資本進(jìn)入醫(yī)療行業(yè)高設(shè)有形無形的行政壁壘，為公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)謀取了行政壟斷地位,。正是由于這個(gè)原因,，使得盡管中央政府明確提出鼓勵(lì)社會(huì)資本進(jìn)入醫(yī)療行業(yè)政策已經(jīng)20多年，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)依然一統(tǒng)天下,，民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)依然少得可憐,、弱得可憐。
由于絕大多數(shù)醫(yī)院是公立醫(yī)院,，公費(fèi)醫(yī)療和醫(yī)療保險(xiǎn)定點(diǎn)醫(yī)院也就絕大多數(shù)是公立醫(yī)院,，而且這種定點(diǎn)資格很難被取消，這進(jìn)一步強(qiáng)化了公立醫(yī)院的行政壟斷地位,。由于醫(yī)院壟斷著處方權(quán),，只要控制處方不外流，它事實(shí)上就壟斷了處方藥零售業(yè)務(wù),。處方藥銷售占國內(nèi)整個(gè)藥品零售額的75%左右,，因此，公立醫(yī)院事實(shí)上控制了絕大多數(shù)藥品零售業(yè)務(wù),，這使得公立醫(yī)院成為藥品市場上的雙向壟斷者：面對眾多的藥廠,，醫(yī)院處于買方壟斷地位；面對患者,，醫(yī)院處于賣方壟斷地位,。
有些人不承認(rèn)公立醫(yī)院具有上述行政壟斷地位。本文無意爭論此事,，只給出2個(gè)眾所周知的典型事實(shí)：
第一個(gè)事實(shí)是,，近10年來中央數(shù)部委三令五申公立醫(yī)院采購藥品后必須在60天內(nèi)向醫(yī)藥企業(yè)支付采購款，但是迄今幾乎沒有多少醫(yī)院執(zhí)行這一政策,。醫(yī)院購藥回款期基本都在半年以上,，相當(dāng)一部分長達(dá)1年。但即便如此長期拖欠貨款,，醫(yī)藥企業(yè)還不得不繼續(xù)向其供應(yīng)藥品,，公立醫(yī)院在藥品購銷市場上的強(qiáng)勢地位由此一目了然。
第二個(gè)事實(shí)是,，公立醫(yī)院的藥品零售價(jià)是其實(shí)際采購價(jià)（不是名義采購價(jià)或開票價(jià)）的數(shù)倍甚至數(shù)十倍,，醫(yī)院的藥品銷售利潤非常高，遠(yuǎn)高于全社會(huì)的平均利潤水平,，并且近20年來一直如此,。可以佐證這一點(diǎn)的是近20年公立醫(yī)院的發(fā)展速度,，一方面,，近20年來財(cái)政對公立醫(yī)院的投入很少，平均只占公立醫(yī)院運(yùn)營費(fèi)用的5%左右,；另一方面,，公立醫(yī)院的大部分醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目是虧本的。然而,，在政府投入很少,、醫(yī)療服務(wù)提供又虧本的情況下，近20年來公立醫(yī)院在固定資產(chǎn)建設(shè)方面突飛猛進(jìn),，合理的解釋就是藥品零售這一部分產(chǎn)生了很高的利潤（近年來,，設(shè)備檢查費(fèi)和醫(yī)用耗材成為另外兩個(gè)暴利來源。和藥品暴利一樣,，它們實(shí)質(zhì)都來自于公立醫(yī)院在醫(yī)療服務(wù)上的行政壟斷地位）,。
經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理是，在一個(gè)競爭性市場上,，能夠長期維持的價(jià)格只能是等于供給成本的價(jià)格,。供給成本包括生產(chǎn)、運(yùn)輸,、儲(chǔ)存成本以及稅費(fèi)等,。換句話說，長期內(nèi)競爭充分的市場沒有超額利潤,。如果一個(gè)市場長期存在超額利潤,，該市場肯定是缺乏競爭的壟斷性市場。因此,，公立醫(yī)院的藥價(jià)高企,、藥品利潤豐厚,，只能是因?yàn)楣⑨t(yī)院在藥品零售環(huán)節(jié)缺乏競爭，存在壟斷,。
嚴(yán)格講,，說今天的公立醫(yī)院擁有壟斷即市場獨(dú)占地位并不準(zhǔn)確。的確,，公立醫(yī)院尤其是大型三甲醫(yī)院盡管競爭壓力很小,，但是絕非沒有競爭。因此,，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f法是其擁有“寡頭”地位,，或者說中國的醫(yī)療服務(wù)市場是“競爭不完全的市場”。(生物谷 Bioon.com)
