中國(guó)80%的藥由醫(yī)院“開(kāi)出”,，新醫(yī)改意味著重構(gòu)醫(yī)藥利益鏈條,。這使得6千家藥品生產(chǎn)企業(yè)、1萬(wàn)家醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè),、1萬(wàn)多家藥品流通企業(yè),、34萬(wàn)家零售企業(yè)不得不緊張。
在通讀新醫(yī)改方案后,，醫(yī)藥界明晰看到“行政干預(yù)藥品流通市場(chǎng)”的思路,，并對(duì)此產(chǎn)生了擔(dān)憂和質(zhì)疑。
從會(huì)上信息看,，醫(yī)藥界將緊急聽(tīng)取相關(guān)企業(yè),、行業(yè)領(lǐng)域?qū)π箩t(yī)改方案的意見(jiàn)，形成統(tǒng)一意見(jiàn)并由所有會(huì)長(zhǎng),、秘書(shū)長(zhǎng)匯簽后,，上報(bào)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)。
藥價(jià)虛高,、藥品流通中的亂象叢生,，是當(dāng)下中國(guó)醫(yī)改生態(tài)的主要話題。但多位醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)代表在“研讀”新方案后,，得出了和趙文博相同的感受,，不改醫(yī)療服務(wù)體制，就不能從根本上解決藥品流通問(wèn)題,。
在醫(yī)藥界草擬的“上書(shū)意見(jiàn)”的討論稿中,，對(duì)于造成藥品流通問(wèn)題的癥結(jié)表述是：我國(guó)近80%的藥品銷(xiāo)售在醫(yī)院，而醫(yī)院實(shí)行“以藥養(yǎng)醫(yī)”政策,，使得藥品收入成為醫(yī)院經(jīng)濟(jì)收入的主要來(lái)源,，在產(chǎn)業(yè)鏈中處于強(qiáng)勢(shì)壟斷地位。醫(yī)院追求藥品銷(xiāo)售的高加價(jià)和高回扣,，帶來(lái)了藥品流通中的不正之風(fēng),。
由于醫(yī)藥領(lǐng)域的特殊性，藥僅僅圍繞醫(yī)。新醫(yī)改前,，藥品流通以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)和原則.但當(dāng)面對(duì)一個(gè)行政性壟斷領(lǐng)域,，即公立醫(yī)院，市場(chǎng)與非市場(chǎng)之間產(chǎn)生了嚴(yán)重扭曲,。新醫(yī)改方案開(kāi)出的解決思路,，令醫(yī)藥領(lǐng)域更感焦慮，即在“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制不破解前提下,，而已經(jīng)市場(chǎng)化的藥品行業(yè)將怎樣面對(duì)一個(gè)計(jì)劃體系模式,？藥品流通體制重歸行政計(jì)劃模式，能否解決之前的藥品流通體制弊病,、醫(yī)藥界擔(dān)心,，會(huì)出現(xiàn)更大的行政尋租空間。
“只看到加強(qiáng)了醫(yī)院的壟斷地位,，沒(méi)有對(duì)體制性問(wèn)題給出根本性的解決思路”,，“政府直接干預(yù)藥品生產(chǎn)流通的做法，背離了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律”等意見(jiàn)頻頻從話筒中急促傳出,。
當(dāng)日,，原本是全國(guó)醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)和秘書(shū)長(zhǎng)的聯(lián)系會(huì)，但恰逢在新醫(yī)改方案公布后第二天召開(kāi),，聯(lián)席會(huì)自然成了對(duì)新醫(yī)改方案的討論會(huì),。
“公立醫(yī)院究竟怎樣改革思路未明?！币晃会t(yī)藥協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)分析,，解決藥品流通體制目前存在的問(wèn)題，關(guān)鍵在于醫(yī)療服務(wù)體系改革,，但這點(diǎn)在新方案中模糊不清,。如“怎樣政事分開(kāi)？怎樣管辦分開(kāi),？”
“在這兩處事關(guān)醫(yī)療服務(wù)體制改革的關(guān)鍵點(diǎn)上,，沒(méi)有明確給出政策操作方案?！爆F(xiàn)場(chǎng)會(huì)上,，北京醫(yī)藥集團(tuán)代表稱(chēng)，既然新醫(yī)改方案是用來(lái)指導(dǎo)全國(guó)醫(yī)改,，就應(yīng)該明確具體操作性思路,。
即“政事分開(kāi)”“管辦分開(kāi)”要求衛(wèi)生行政部門(mén)轉(zhuǎn)變身份，從辦醫(yī)院到監(jiān)管醫(yī)院,。同時(shí),，新方案應(yīng)該明確出“公立醫(yī)院誰(shuí)來(lái)辦”的問(wèn)題,。
“要單獨(dú)設(shè)立一個(gè)機(jī)構(gòu)去履行出資人身份,。
”上述北京醫(yī)藥集團(tuán)代表稱(chēng),，如果出資人不明確，方案中提到的“改制和參股,，醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)”這些目標(biāo)怎樣落實(shí),？
基本藥物體系違背市場(chǎng)規(guī)律
相比公立醫(yī)院改革思路，新方案用“建立基本藥物制度”來(lái)重構(gòu)藥品流通體系,，引來(lái)醫(yī)藥界更多“強(qiáng)烈”的反應(yīng),。
建立基本藥物的邏輯思路是，由于沒(méi)有藥企生產(chǎn)“基本藥物”,，那么政府采取行政力量,，投入財(cái)政補(bǔ)助，去指定企業(yè)生產(chǎn),，并直接配送減少中間流通環(huán)節(jié),。對(duì)此，醫(yī)藥界認(rèn)為,，在解決缺少基本藥物的問(wèn)題上,，方案沒(méi)有“抓到”根本環(huán)節(jié)。
“我國(guó)藥品生產(chǎn)不存在生產(chǎn)不了,，不是沒(méi)有生產(chǎn)基本藥物的能力,。”中國(guó)醫(yī)藥（600056,股吧）企業(yè)管理協(xié)會(huì)常委副會(huì)長(zhǎng)于明德稱(chēng),，我國(guó)藥品制劑生產(chǎn)能力嚴(yán)重供過(guò)于求,。如片劑設(shè)備能力利用率為45%，膠囊設(shè)備能力利用率為40%,，粉針劑設(shè)備能力利用率僅為27%,。
“是定價(jià)和醫(yī)療服務(wù)體系問(wèn)題?！庇诿鞯路治?，解決了這個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，根本不需要政府來(lái)指定誰(shuí)來(lái)生產(chǎn)和供應(yīng),。
同時(shí),，對(duì)于方案中列出的基本藥物供應(yīng)體系模式，醫(yī)藥界質(zhì)疑為其是回歸到“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)”,。
“定點(diǎn)生產(chǎn)加強(qiáng)了企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng),。生產(chǎn)和供應(yīng)應(yīng)該是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而不是政府來(lái)定,?！壁w文博稱(chēng)，行政部門(mén)直接干預(yù)藥品流通的做法，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律,。
“怎樣定點(diǎn),？誰(shuí)來(lái)定？誰(shuí)來(lái)配送,？政府還是企業(yè),？誰(shuí)是中間環(huán)節(jié)？”中國(guó)醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王錦霞表示,，如果這些詞語(yǔ)前的主語(yǔ)是“政府”,，意味著可能會(huì)出現(xiàn)尋租空間。
除去基本藥物供應(yīng)體系,，方案中的對(duì)于基本藥物的使用規(guī)定,，也引起了醫(yī)藥界關(guān)注。
“是否用基本藥物應(yīng)該根據(jù)病情需求,，怎么能看比例使用,？”中國(guó)醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱長(zhǎng)浩對(duì)新醫(yī)改方案中“社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)全部使用，其他醫(yī)院按一定比例使用”的描述很困惑,，“一種藥怎么能按比例去使用,？”
此外，基本藥物在社區(qū)“零差率”“賣(mài)出”,，也讓醫(yī)藥界擔(dān)心,，社區(qū)變相成為一個(gè)零售藥店。
“醫(yī)院壟斷地位更強(qiáng)了,?！睎|部地區(qū)一位醫(yī)藥協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)表示，按醫(yī)改方案思路,，社區(qū)醫(yī)院全部用基本藥物,，而且是零差價(jià)“賣(mài)出”，這意味著直接和4萬(wàn)家零售藥店產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng),。
“醫(yī)藥分開(kāi)首先應(yīng)該體現(xiàn)在社區(qū)醫(yī)院,，社區(qū)醫(yī)院不應(yīng)該賣(mài)藥?！蓖蹰L(zhǎng)浩表示,，“國(guó)外醫(yī)院是不賣(mài)藥的?！?
“基本藥物”試點(diǎn)：定點(diǎn)了10家6家未生產(chǎn)
實(shí)質(zhì)上,，醫(yī)改方案中的基本藥物生產(chǎn)供應(yīng)體系，已經(jīng)在之前進(jìn)行了試點(diǎn),。但醫(yī)藥界認(rèn)為,，試點(diǎn)證明該模式是不成功的,。 idxdy0003
