中國80%的藥由醫(yī)院“開出”,，新醫(yī)改意味著重構(gòu)醫(yī)藥利益鏈條,。這使得6千家藥品生產(chǎn)企業(yè)、1萬家醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè),、1萬多家藥品流通企業(yè),、34萬家零售企業(yè)不得不緊張。
在通讀新醫(yī)改方案后,，醫(yī)藥界明晰看到“行政干預(yù)藥品流通市場”的思路,，并對此產(chǎn)生了擔(dān)憂和質(zhì)疑,。
從會上信息看，醫(yī)藥界將緊急聽取相關(guān)企業(yè),、行業(yè)領(lǐng)域?qū)π箩t(yī)改方案的意見,，形成統(tǒng)一意見并由所有會長、秘書長匯簽后,，上報國務(wù)院有關(guān)部門,。
藥價虛高、藥品流通中的亂象叢生,，是當(dāng)下中國醫(yī)改生態(tài)的主要話題,。但多位醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會代表在“研讀”新方案后，得出了和趙文博相同的感受,，不改醫(yī)療服務(wù)體制,，就不能從根本上解決藥品流通問題。
在醫(yī)藥界草擬的“上書意見”的討論稿中,，對于造成藥品流通問題的癥結(jié)表述是：我國近80%的藥品銷售在醫(yī)院,，而醫(yī)院實行“以藥養(yǎng)醫(yī)”政策，使得藥品收入成為醫(yī)院經(jīng)濟(jì)收入的主要來源,，在產(chǎn)業(yè)鏈中處于強(qiáng)勢壟斷地位。醫(yī)院追求藥品銷售的高加價和高回扣,，帶來了藥品流通中的不正之風(fēng),。
由于醫(yī)藥領(lǐng)域的特殊性，藥僅僅圍繞醫(yī),。新醫(yī)改前,，藥品流通以市場機(jī)制為基礎(chǔ)和原則.但當(dāng)面對一個行政性壟斷領(lǐng)域，即公立醫(yī)院,，市場與非市場之間產(chǎn)生了嚴(yán)重扭曲,。新醫(yī)改方案開出的解決思路，令醫(yī)藥領(lǐng)域更感焦慮,，即在“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制不破解前提下,，而已經(jīng)市場化的藥品行業(yè)將怎樣面對一個計劃體系模式？藥品流通體制重歸行政計劃模式,，能否解決之前的藥品流通體制弊病,、醫(yī)藥界擔(dān)心，會出現(xiàn)更大的行政尋租空間,。
“只看到加強(qiáng)了醫(yī)院的壟斷地位,，沒有對體制性問題給出根本性的解決思路”，“政府直接干預(yù)藥品生產(chǎn)流通的做法,，背離了市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律”等意見頻頻從話筒中急促傳出,。
當(dāng)日,，原本是全國醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會會長和秘書長的聯(lián)系會，但恰逢在新醫(yī)改方案公布后第二天召開,，聯(lián)席會自然成了對新醫(yī)改方案的討論會,。
“公立醫(yī)院究竟怎樣改革思路未明?！币晃会t(yī)藥協(xié)會會長分析,，解決藥品流通體制目前存在的問題，關(guān)鍵在于醫(yī)療服務(wù)體系改革,，但這點在新方案中模糊不清,。如“怎樣政事分開？怎樣管辦分開,？”
“在這兩處事關(guān)醫(yī)療服務(wù)體制改革的關(guān)鍵點上,，沒有明確給出政策操作方案?！爆F(xiàn)場會上,，北京醫(yī)藥集團(tuán)代表稱，既然新醫(yī)改方案是用來指導(dǎo)全國醫(yī)改,，就應(yīng)該明確具體操作性思路,。
即“政事分開”“管辦分開”要求衛(wèi)生行政部門轉(zhuǎn)變身份，從辦醫(yī)院到監(jiān)管醫(yī)院,。同時,，新方案應(yīng)該明確出“公立醫(yī)院誰來辦”的問題。
“要單獨設(shè)立一個機(jī)構(gòu)去履行出資人身份,。
”上述北京醫(yī)藥集團(tuán)代表稱,，如果出資人不明確，方案中提到的“改制和參股,，醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)”這些目標(biāo)怎樣落實,？
基本藥物體系違背市場規(guī)律
相比公立醫(yī)院改革思路，新方案用“建立基本藥物制度”來重構(gòu)藥品流通體系,，引來醫(yī)藥界更多“強(qiáng)烈”的反應(yīng),。
建立基本藥物的邏輯思路是，由于沒有藥企生產(chǎn)“基本藥物”,，那么政府采取行政力量,，投入財政補助，去指定企業(yè)生產(chǎn),，并直接配送減少中間流通環(huán)節(jié),。對此，醫(yī)藥界認(rèn)為,，在解決缺少基本藥物的問題上,，方案沒有“抓到”根本環(huán)節(jié),。
“我國藥品生產(chǎn)不存在生產(chǎn)不了，不是沒有生產(chǎn)基本藥物的能力,?！敝袊t(yī)藥（600056,股吧）企業(yè)管理協(xié)會常委副會長于明德稱，我國藥品制劑生產(chǎn)能力嚴(yán)重供過于求,。如片劑設(shè)備能力利用率為45%,，膠囊設(shè)備能力利用率為40%，粉針劑設(shè)備能力利用率僅為27%,。
“是定價和醫(yī)療服務(wù)體系問題,。”于明德分析,，解決了這個關(guān)鍵性環(huán)節(jié),，根本不需要政府來指定誰來生產(chǎn)和供應(yīng)。
同時,，對于方案中列出的基本藥物供應(yīng)體系模式,，醫(yī)藥界質(zhì)疑為其是回歸到“統(tǒng)購統(tǒng)銷”。
“定點生產(chǎn)加強(qiáng)了企業(yè)惡性競爭,。生產(chǎn)和供應(yīng)應(yīng)該是市場競爭機(jī)制,，而不是政府來定?！壁w文博稱,，行政部門直接干預(yù)藥品流通的做法，違背了市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律,。
“怎樣定點？誰來定,？誰來配送,？政府還是企業(yè)？誰是中間環(huán)節(jié),？”中國醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會副會長王錦霞表示,，如果這些詞語前的主語是“政府”，意味著可能會出現(xiàn)尋租空間,。
除去基本藥物供應(yīng)體系,，方案中的對于基本藥物的使用規(guī)定，也引起了醫(yī)藥界關(guān)注,。
“是否用基本藥物應(yīng)該根據(jù)病情需求,，怎么能看比例使用？”中國醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會副會長朱長浩對新醫(yī)改方案中“社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)全部使用,，其他醫(yī)院按一定比例使用”的描述很困惑,，“一種藥怎么能按比例去使用,？”
此外，基本藥物在社區(qū)“零差率”“賣出”,，也讓醫(yī)藥界擔(dān)心,，社區(qū)變相成為一個零售藥店。
“醫(yī)院壟斷地位更強(qiáng)了,?！睎|部地區(qū)一位醫(yī)藥協(xié)會會長表示，按醫(yī)改方案思路,，社區(qū)醫(yī)院全部用基本藥物,，而且是零差價“賣出”，這意味著直接和4萬家零售藥店產(chǎn)生競爭,。
“醫(yī)藥分開首先應(yīng)該體現(xiàn)在社區(qū)醫(yī)院,，社區(qū)醫(yī)院不應(yīng)該賣藥?！蓖蹰L浩表示,，“國外醫(yī)院是不賣藥的?！?
“基本藥物”試點：定點了10家6家未生產(chǎn)
實質(zhì)上,，醫(yī)改方案中的基本藥物生產(chǎn)供應(yīng)體系，已經(jīng)在之前進(jìn)行了試點,。但醫(yī)藥界認(rèn)為,，試點證明該模式是不成功的。 idxdy0003
