由國家衛(wèi)生部辦公廳召開的“醫(yī)療糾紛處理第三方援助機制座談會”上,，司法部基層工作司白杰處長就表示,，人民調(diào)解是具有中國特色的糾紛處理方式，在當(dāng)前醫(yī)患關(guān)系日趨緊張的情況下,，司法部門應(yīng)加強對醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會的管理和支持,。庹明生也認(rèn)為，人民調(diào)解委員會和醫(yī)療責(zé)任險的結(jié)合,，是解決醫(yī)療糾紛問題的必然方向,。
醫(yī)療糾紛的第三方調(diào)解雖然不是解決問題的惟一辦法，卻肯定是未來醫(yī)療糾紛解決的核心路徑,。
不過,，很多業(yè)內(nèi)專家也表示，醫(yī)療糾紛調(diào)解工作的有效開展,，不能僅從人民調(diào)解委員會和醫(yī)療責(zé)任保險入手,，還需要醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的進一步深化。
如果衛(wèi)生行政機構(gòu)與醫(yī)療機構(gòu)可以做到“管辦分離”,、“政事分離”,，衛(wèi)生行政機構(gòu)就可以真正以醫(yī)療機構(gòu)監(jiān)督者的身份存在，而不會被民眾認(rèn)為是公立醫(yī)院的“總院長”,，從而失去行政調(diào)解的權(quán)威,。
此外，強化衛(wèi)生行政部門的監(jiān)督職能,、建立醫(yī)院之間的競爭機制,，還可以督促醫(yī)療機構(gòu)改善服務(wù)態(tài)度、提高服務(wù)質(zhì)量,、加強和患者的溝通,，這可以在起點上減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生。完善執(zhí)業(yè)醫(yī)師制度和醫(yī)生的行業(yè)協(xié)會體系,，使得醫(yī)生可以自由流動卻又不乏行業(yè)自律,，也會大大減弱醫(yī)學(xué)會、醫(yī)師協(xié)會等行業(yè)組織的官方色彩,，從而有利于他們在醫(yī)療糾紛調(diào)解中發(fā)揮更積極的作用,。
在中國，隨著醫(yī)療糾紛日益增多,，醫(yī)生和患者都在期盼醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制的發(fā)展與成熟,。
但據(jù)《財經(jīng)》記者調(diào)查了解,，全國各地以人民調(diào)解委員會為基礎(chǔ)的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機構(gòu)，卻在試點過程中,，遇到了各式各樣,、不同程度的困難，其中最主要的,，就是“人”和“錢”的問題,。
專業(yè)中立難兩全
在中國傳統(tǒng)的醫(yī)療糾紛解決框架中，由于衛(wèi)生行政機構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員關(guān)系密切,，所以行政調(diào)解一直受到患者及家屬的質(zhì)疑,。而人民調(diào)解委員會作為中國為解決民間糾紛而設(shè)立的群眾性自治組織，歸地方司法局領(lǐng)導(dǎo),，它的中立地位對解決醫(yī)療糾紛意義重大,。
因此，在山西,、江蘇,、浙江、上海等地,，都在探索由人民調(diào)解委員會開展醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的模式,。
此前曾有媒體報道，廣東省深圳市衛(wèi)生局正在籌建醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解委員會（下稱調(diào)委會）,，它由具有醫(yī)學(xué),、法學(xué)和心理學(xué)專業(yè)知識的專職人員組成，由深圳市司法局領(lǐng)導(dǎo),，隸屬于深圳市人民調(diào)解委員會,，運行資金則由深圳市財政支持。調(diào)委會將在司法局,、司法所,、醫(yī)療機構(gòu)設(shè)置派出機構(gòu)，發(fā)生糾紛的醫(yī)患雙方可以在自愿的前提下,，由調(diào)委會主持調(diào)解,。
在去年的兩會期間，民盟深圳市委秘書長,、深圳市政協(xié)委員張俞強就曾建言成立一個第三方調(diào)解機構(gòu),。“主要是在醫(yī)療糾紛中,，希望能夠引入外部力量,，在醫(yī)患雙方的問題上取一個最大的公平數(shù)?！睆堄釓娤颉敦斀?jīng)》記者表示,。他在提案前也曾跟一些醫(yī)生私下聊過,，醫(yī)生們也比較愿意存在這樣的機構(gòu)。
然而,，深圳市衛(wèi)生局的工作人員告訴《財經(jīng)》記者，目前調(diào)委會的籌建“困難重重”,，可能短時間內(nèi)難以推行,。
參與此事的廣東廣和律師事務(wù)所律師庹明生也對《財經(jīng)》記者表示，調(diào)解工作需要由調(diào)解員來完成,，但如果調(diào)解員不具備醫(yī)學(xué)專業(yè)知識,，就難以做好調(diào)解；可如果把調(diào)解工作全部交給醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的人員,，又難以保證其中立性,。
中國醫(yī)師協(xié)會會員部主任謝啟林則表示，由于大部分的醫(yī)療糾紛最終是以經(jīng)濟賠償了結(jié),，因此調(diào)委會的調(diào)解員還要能根據(jù)糾紛情況評估出合理的賠償金額,，這也需要一定的專業(yè)技能。所以,，有資質(zhì)的調(diào)解人員不足成了深圳最大的瓶頸,。
據(jù)《財經(jīng)》記者了解，此前廣東省東莞市也曾經(jīng)有政協(xié)委員建議有關(guān)部門建立醫(yī)療糾紛調(diào)解中心,，但據(jù)東莞市衛(wèi)生局回應(yīng),，也是由于受到人手的限制，此類機構(gòu)尚無法建立,。不過,，謝啟林表示，中國醫(yī)師協(xié)會將在9月份協(xié)助深圳市對調(diào)解員進行培訓(xùn),。
保險和經(jīng)費不配套
此外,，醫(yī)療糾紛的第三方調(diào)解需要與醫(yī)療責(zé)任保險相配合，由醫(yī)療責(zé)任保險公司承擔(dān)醫(yī)療糾紛賠償,、減小醫(yī)院成本,，才能使第三方調(diào)解發(fā)揮最大的功效。然而,，醫(yī)療責(zé)任險在深圳的推行也遇到阻礙,。
雖然深圳政府2007年曾出臺了《深圳市推行醫(yī)療責(zé)任保險的意見》，要求“國有非營利性醫(yī)療機構(gòu),，應(yīng)按照本意見的規(guī)定,，參加醫(yī)療事故責(zé)任保險”。但據(jù)庹明生介紹,，由于擔(dān)心醫(yī)療糾紛過多,、賠償數(shù)額較大,，保險公司不肯承保；醫(yī)院也因為保費過高而不愿意投保,，“比如一家醫(yī)院一年賠償?shù)馁M用可能20萬元就足夠,，現(xiàn)在需要它拿出50萬元來投保，醫(yī)院肯定不樂意的,?！?
而且，有些醫(yī)院認(rèn)為,，即使投了保,，患者還是會到醫(yī)院來鬧，并不能真正為醫(yī)院減少麻煩,，所以醫(yī)院的參保積極性普遍不高,。
與此同時，還有一些地區(qū)的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會則面臨著資金不足的窘境,。例如,，山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會就曾在創(chuàng)建初期資金緊張。為解決部分經(jīng)費,，他們注冊了山西匯佳咨詢公司,，通過對醫(yī)院開展醫(yī)療質(zhì)量、醫(yī)療安全管理咨詢以增加收入,。
山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會主任韓學(xué)軍告訴《財經(jīng)》記者,，雖然財政部、司法部在2007年發(fā)出了《關(guān)于進一步加強人民調(diào)解工作經(jīng)費保障的意見》,，要求各地政府保障人民調(diào)解工作的經(jīng)費,，但政策是否能得到落實，就要看地方政府的實力和重視程度了,。
雖然以人民調(diào)解委員會為基礎(chǔ)的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解在發(fā)展過程中遇到了頗多的困難,，但業(yè)內(nèi)人士還是對其寄予了厚望。 idxdy0003
