一天,，年屆不惑的趙先生吃完飯后,，朋友開(kāi)車(chē)送他回家,，當(dāng)走到離家不遠(yuǎn)的十字路口時(shí)，一輛由東向西行駛,、違反交通信號(hào)指示的車(chē)與趙先生乘坐的由東向南行駛的車(chē)相撞,，造成乘車(chē)人趙先生受傷，公安交通管理局認(rèn)定對(duì)方車(chē)負(fù)全責(zé),。后經(jīng)診斷,，趙先生脛骨骨折并住院治療，由醫(yī)院用鋼板行內(nèi)固定術(shù),，一年后再將鋼板取出,。

    經(jīng)調(diào)解，交通肇事賠償事宜于事故發(fā)生后半年就解決了,，對(duì)方也支付了趙先生二次手術(shù)的費(fèi)用,，趙先生就等二次手術(shù)將鋼板取出了。

    按說(shuō),，事情至此就結(jié)束了,。但還未到二次手術(shù)時(shí)間,，趙先生復(fù)診時(shí)發(fā)現(xiàn)行內(nèi)固定術(shù)的鋼板斷裂了。車(chē)禍中受傷本已不幸,，手術(shù)后植入體內(nèi)的鋼板又?jǐn)嗔?，真讓趙先生痛苦不堪。與醫(yī)院多次協(xié)商未果,，趙先生一紙?jiān)V狀將醫(yī)院告上法庭,，要求對(duì)其人身傷殘損失予以賠償。

    審理中,，醫(yī)院稱(chēng)其在醫(yī)療過(guò)程中無(wú)過(guò)錯(cuò)行為,，不應(yīng)對(duì)趙先生損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。為確定趙先生的傷殘與醫(yī)療行為是否存在因果關(guān)系,，法院指定鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)趙先生傷殘與醫(yī)院的醫(yī)療行為之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定,。鑒定過(guò)程中，鑒定機(jī)構(gòu)要求醫(yī)院把趙先生的所有病歷資料全部提交,。經(jīng)鑒定,，趙先生因內(nèi)固定的鋼板斷裂造成十級(jí)傷殘，鑒定機(jī)構(gòu)出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》顯示,，醫(yī)院在診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò),，二者之間有因果關(guān)系。

    但醫(yī)院既未能提供證據(jù)證明醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系,，也未能提供證據(jù)證明不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為,。最終，法院認(rèn)為,，造成趙先生十級(jí)傷殘與醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為之間存在因果關(guān)系,，判決醫(yī)院賠償趙先生的各項(xiàng)損失共計(jì)73600余元,。