一天，年屆不惑的趙先生吃完飯后，朋友開車送他回家,，當(dāng)走到離家不遠的十字路口時,，一輛由東向西行駛、違反交通信號指示的車與趙先生乘坐的由東向南行駛的車相撞,，造成乘車人趙先生受傷,，公安交通管理局認定對方車負全責(zé)。后經(jīng)診斷,，趙先生脛骨骨折并住院治療，由醫(yī)院用鋼板行內(nèi)固定術(shù),，一年后再將鋼板取出,。

    經(jīng)調(diào)解，交通肇事賠償事宜于事故發(fā)生后半年就解決了,，對方也支付了趙先生二次手術(shù)的費用,，趙先生就等二次手術(shù)將鋼板取出了。

    按說,，事情至此就結(jié)束了,。但還未到二次手術(shù)時間，趙先生復(fù)診時發(fā)現(xiàn)行內(nèi)固定術(shù)的鋼板斷裂了,。車禍中受傷本已不幸,，手術(shù)后植入體內(nèi)的鋼板又斷裂，真讓趙先生痛苦不堪,。與醫(yī)院多次協(xié)商未果,，趙先生一紙訴狀將醫(yī)院告上法庭，要求對其人身傷殘損失予以賠償,。

    審理中,，醫(yī)院稱其在醫(yī)療過程中無過錯行為，不應(yīng)對趙先生損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。為確定趙先生的傷殘與醫(yī)療行為是否存在因果關(guān)系,，法院指定鑒定機構(gòu)對趙先生傷殘與醫(yī)院的醫(yī)療行為之間是否存在因果關(guān)系進行鑒定。鑒定過程中,，鑒定機構(gòu)要求醫(yī)院把趙先生的所有病歷資料全部提交,。經(jīng)鑒定，趙先生因內(nèi)固定的鋼板斷裂造成十級傷殘,，鑒定機構(gòu)出具的《司法鑒定意見書》顯示,，醫(yī)院在診療過程中存在過錯，二者之間有因果關(guān)系,。

    但醫(yī)院既未能提供證據(jù)證明醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系,，也未能提供證據(jù)證明不存在醫(yī)療過錯行為。最終，法院認為,，造成趙先生十級傷殘與醫(yī)院的醫(yī)療過錯行為之間存在因果關(guān)系,，判決醫(yī)院賠償趙先生的各項損失共計73600余元。