中國社會科學(xué)院研究生院和社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社今天共同發(fā)布的《醫(yī)改藍(lán)皮書：中國醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革報告（2014—2015）》指出,，當(dāng)前我國醫(yī)療糾紛呈快速增長趨勢，相比一級醫(yī)院而言,，二級醫(yī)院和三級醫(yī)院更容易發(fā)生醫(yī)療糾紛,；醫(yī)療糾紛高發(fā)科室相對恒定,，骨科,、婦產(chǎn)科、普外科,、急診科均為醫(yī)療糾紛“高危”科室,。

報告指出,，從醫(yī)療糾紛的醫(yī)院級別來看，醫(yī)療糾紛的發(fā)生數(shù)量與醫(yī)院級別基本呈現(xiàn)正相關(guān),、倒三角的關(guān)系，醫(yī)院級別越高,，發(fā)生的醫(yī)療糾紛就越多。以北京為例,，北京市醫(yī)調(diào)委2013年受理的醫(yī)療糾紛案件中，一級醫(yī)院,、二級醫(yī)院和三級醫(yī)院的醫(yī)療糾紛發(fā)生量分別為45件,、701件、964件,，分別占2.58%、40.24%,、55.34%,。北京市法院2013年一審審結(jié)的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的分析結(jié)果也表明，醫(yī)院級別越高,，發(fā)生醫(yī)療糾紛的數(shù)量就越多,。其中，涉及的三級醫(yī)院為470家,，占67.92%；二級醫(yī)院為177家,，占25.58%,；一級醫(yī)院僅有19家，只占2.75%,。

此外，對北京市法院2013年一審審結(jié)的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件與同年度北京市醫(yī)調(diào)委受理的醫(yī)療糾紛案件發(fā)生科室情況進(jìn)行對比分析后發(fā)現(xiàn),，醫(yī)療糾紛的高發(fā)科室是相對恒定的。經(jīng)司法途徑和人民調(diào)解途徑解決的醫(yī)療糾紛中,，居于前4位的科室是相同的,，婦產(chǎn)科最多，骨科居第2位,，普外科和急診科分居第3位和第4位，心內(nèi)科,、心外科,、神經(jīng)外科等也都屬于醫(yī)療糾紛相對高發(fā)的科室,。

報告還指出，在醫(yī)療糾紛案件中,，患方索賠金額與獲賠概率均較高，患者經(jīng)司法途徑獲得賠償?shù)谋嚷矢哂诮?jīng)人民調(diào)解途徑獲得賠償?shù)谋嚷?；醫(yī)療糾紛的處理體現(xiàn)出高度的專業(yè)性與復(fù)雜性；患方暴力索賠現(xiàn)象有所增加,，對此處理不當(dāng)易引發(fā)群體性事件,；因醫(yī)療糾紛處理不善引發(fā)的患者暴力傷醫(yī)甚至殺醫(yī)事件偶有發(fā)生。

報告分析,，“患方暴力”不僅對醫(yī)務(wù)人員的人身安全和人格尊嚴(yán)構(gòu)成了嚴(yán)重且實際的威脅，擾亂醫(yī)療場所的醫(yī)療秩序,、侵犯醫(yī)院的財產(chǎn)權(quán)利和其他患者的就醫(yī)權(quán)利,，更嚴(yán)重挫傷醫(yī)務(wù)人員服務(wù)患者的熱情,，甚至影響到醫(yī)師隊伍的穩(wěn)定性與未來精英化醫(yī)務(wù)人員隊伍的養(yǎng)成，使醫(yī)患關(guān)系陷入惡性循環(huán)的怪圈,。究其成因，不健全的醫(yī)療保障制度,、醫(yī)療糾紛解決機(jī)制,、醫(yī)療服務(wù)監(jiān)管制度,、醫(yī)療風(fēng)險分擔(dān)與醫(yī)療損害救濟(jì)制度等制度性因素?zé)o疑是深層次的內(nèi)在原因。

報告指出,，防控醫(yī)療糾紛，必須深入推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的進(jìn)程,，重構(gòu)醫(yī)患之間的信任，完善協(xié)商、行政調(diào)解,、訴訟、第三方調(diào)處等現(xiàn)有的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制,，實現(xiàn)醫(yī)療糾紛解決的法制化與規(guī)范化,，強化醫(yī)療服務(wù)監(jiān)管制度和醫(yī)療糾紛預(yù)防機(jī)制,，建立與我國國情相適應(yīng)的醫(yī)療風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制和無過失醫(yī)療損害補償機(jī)制，完善患者權(quán)利保障與救濟(jì)制度,。同時加強大眾教育，正確引導(dǎo)社會輿論,，依法嚴(yán)懲醫(yī)療場所內(nèi)的患方暴力行為。報告特別指出,，衛(wèi)生行政部門應(yīng)切實擔(dān)當(dāng)起醫(yī)療糾紛管理與解決的“第一方”的職能。