遠程醫(yī)療在中國受到政策限制,，只能以機構之間的名義展開,。雖然說B2C端的遠程醫(yī)療暫時有瓶頸,，但其實從國外的遠程醫(yī)療發(fā)展來看,，B2B端的遠程醫(yī)療如果操作得當，短期內(nèi)的醫(yī)療效果和控制成本的能力反而更強,。這對中國未來遠程醫(yī)療的發(fā)展也是一個很好的借鑒,。

先舉一個美國的例子。在沒有遠程醫(yī)療的年代里,，遇到缺血性腦中風的急診情況,，由于很多急診室缺乏專家，不知道如何正確應用針對此病的藥物tPA（Tissue Plasminogen Activator),，導致很多急癥錯過了最佳治療時機,，tPA的平均使用率只有5%。

而過去5年內(nèi),，美國B2B的遠程醫(yī)療發(fā)展很快,。美國內(nèi)科醫(yī)師協(xié)會進行了一項長期調(diào)查，在2008年到2013年5年時間內(nèi)追蹤了13家沒有急診中風專家的小型醫(yī)院,，這些醫(yī)院通常比較偏遠,，醫(yī)師力量不足，通過InTouch遠程醫(yī)療技術和大醫(yī)院建立中風急診援助計劃之后,，一旦遇到中風病人,，可以通過視頻立即與大醫(yī)院的中風專家聯(lián)系并獲得診斷。在這5年中，tPA的使用率從4.5%增長到7.3%,，尤其在病床小于200張的小醫(yī)院,，使用率從1%增加到7.2%。這大大增加了治愈的比例,，控制了由于治療不足導致的后期巨額醫(yī)療和護理費用,。

從這個例子可以看到B2B端遠程醫(yī)療在急診救助上機會很大，這或許是醫(yī)療信息提供商和軟件公司的機會,。因此,，除了針對慢病的遠程醫(yī)療機會以外，針對重癥的B2B端遠程醫(yī)療機會在中國也已經(jīng)浮現(xiàn),。從美國的案例來看,，未來中國的相關趨勢可以概括為：連接小醫(yī)院和大醫(yī)院的遠程服務，針對急重癥,，先從某些疾病著手建立援助通道,。

中國的醫(yī)療資源分布極不平衡，大部分中小城市和農(nóng)村缺乏應對急診的能力和技術,。尤其在心臟病,、中風高發(fā)的大環(huán)境下，針對這類疾病的遠程救助通道對及時挽救病人生命意義很大,。遠程通道的建設需要的核心是視頻和傳輸技術,，然后是快速應急反應機制。

前者主要是硬件,，操作相對容易,，只要統(tǒng)一配備視頻和通話設備，以及必要的資料傳輸軟件就可以做到,。難的其實是后者,。快速反應機制涉及小醫(yī)院收治病人做出初步診斷,，啟動遠程應急通道,，快速SOS到大醫(yī)院救助中心，然后指派急癥專家立即作出遠程反應并實施指導,。如果啟動這套機制過程中有一個環(huán)節(jié)過慢,，就可能導致援救不及時。因此遠程醫(yī)療在這方面除了配備硬件,，更必要的是設置快速反應輔助功能,，比如專科醫(yī)生移動端SOS緊急救援通知,，快速資料傳輸,，實時影像等,。這些都決定了B2B端遠程醫(yī)療是否能有效的幫助病人。

在越偏遠的地區(qū),，醫(yī)療駐點更少,，醫(yī)療能力更差，單個小醫(yī)院的輻射范圍可能越大,，對于急診搶救的難度更高,，因為病人在運輸上的時間已經(jīng)很長，到達醫(yī)院后可能情況更為復雜,，需要更快的反應,。因此未來偏遠地區(qū)的遠程醫(yī)療需求可能是最大的。這個市場對挽救病人生命和降低后續(xù)醫(yī)療成本有著直接影響,。

從上述的分析來看，如果定位縣級城市和農(nóng)村,，遠程醫(yī)療的空間非常大,，但這也會面臨相關的挑戰(zhàn)。如果是小公司進入,，前期硬件的投入會比較大,，對相關基層醫(yī)生的培訓也有一定的成本。對于以提供軟件和相關服務的公司來說,，這樣做的代價會相對較高,。如果依靠政府投入，則很難算準時間節(jié)點,，機會很快就會失去,。所以，未來的發(fā)展可能還是具有一定資金實力的公司進入會比較容易操作,。B2B端的遠程醫(yī)療還可以引入遠程醫(yī)療教育,，這塊業(yè)務在未來也會非常吸引人。目前國內(nèi)已經(jīng)有醫(yī)院在操作,，但還屬于自發(fā)的零星式的,。如果能將遠程醫(yī)療教育也引進這一模式中，未來的發(fā)展空間會比較大,。