第三方調(diào)解機(jī)構(gòu),、手術(shù)意外險(xiǎn)能否起到“潤(rùn)滑劑”作用
一年7萬(wàn)件醫(yī)療糾紛如何化解
來(lái)自國(guó)家衛(wèi)計(jì)委的數(shù)據(jù)顯示,，2013年全國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)門(mén)診接待數(shù)量為73億人次,，發(fā)生醫(yī)療糾紛為7萬(wàn)件左右,。雖然7萬(wàn)件醫(yī)療糾紛在就診數(shù)量中的占比并不高,，但每一起都會(huì)令眼下緊張的醫(yī)患關(guān)系雪上加霜。
改善醫(yī)患關(guān)系,，處理好醫(yī)療糾紛成為當(dāng)前醫(yī)療工作的重點(diǎn),，一些地區(qū)的做法是建立醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)，疏導(dǎo)醫(yī)患矛盾,。2011年5月,，北京市成立了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱醫(yī)調(diào)委）。作為第三方調(diào)解機(jī)構(gòu),，幾年來(lái),，醫(yī)調(diào)委共受理4900多件醫(yī)療糾紛。也有的醫(yī)院嘗試以“手術(shù)意外險(xiǎn)”等市場(chǎng)化手段來(lái)緩和醫(yī)患矛盾,。
不管是獨(dú)立的第三方調(diào)解,，還是市場(chǎng)化的保險(xiǎn)制度，都在緩解醫(yī)患矛盾的過(guò)程中，起到了潤(rùn)滑劑的作用,。
醫(yī)調(diào)委：需要有法律思維的醫(yī)務(wù)人員
一幢灰色的三層辦公樓,、40多名人民調(diào)解員、1400多位專家?guī)斐蓡T,，構(gòu)成了北京市醫(yī)調(diào)委的核心力量,。早在2010年，北京市政府就提出要成立市醫(yī)調(diào)委,。醫(yī)調(diào)委不設(shè)法人代表,，由市財(cái)政局出資，為醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者進(jìn)行免費(fèi)調(diào)解,。醫(yī)調(diào)委的調(diào)解員不是動(dòng)動(dòng)嘴巴就能化解糾紛的,。具有一定的臨床經(jīng)驗(yàn)、法律背景和良好的心理素質(zhì),，是成為一名調(diào)解員的最低門(mén)檻,。
學(xué)臨床醫(yī)學(xué)出身的王梅是醫(yī)調(diào)委的調(diào)解員，已有8年的調(diào)解經(jīng)驗(yàn),，她介紹說(shuō),，盡管醫(yī)調(diào)委是獨(dú)立的第三方，但在調(diào)解中,，要和患者建立信任關(guān)系并不容易,。醫(yī)療糾紛的焦點(diǎn)在于醫(yī)療損害結(jié)果與診療行為是否有關(guān)聯(lián)，需要專業(yè)的醫(yī)務(wù)人員來(lái)明確,，在糾紛調(diào)解過(guò)程中，患方同樣重視調(diào)解是否專業(yè)和公正,。遇到情緒激動(dòng)的患者家屬,，在介紹調(diào)解工作的同時(shí)，也要安撫對(duì)方的情緒,。
“醫(yī)調(diào)委既不是仲裁機(jī)構(gòu),，也不是司法機(jī)構(gòu)，并不具備裁定和處置的權(quán)利,，我們只是進(jìn)行責(zé)任評(píng)估,，供醫(yī)患雙方參考協(xié)商?！蓖趺氛f(shuō),。
北京市醫(yī)調(diào)委副主任劉方介紹說(shuō)，醫(yī)調(diào)委把40多名調(diào)解員分為調(diào)解組和評(píng)估組,。調(diào)解組成員負(fù)責(zé)接待院方,、患方，收集相關(guān)材料，轉(zhuǎn)交給評(píng)估組成員,，由評(píng)估組選擇專家?guī)炖飳?duì)口學(xué)科的專家對(duì)糾紛進(jìn)行評(píng)估,。負(fù)責(zé)和專家接觸的調(diào)解員不會(huì)與醫(yī)患雙方接觸。在專家選擇環(huán)節(jié)上,，采取回避制度,，當(dāng)事方醫(yī)院的專家不會(huì)被納入咨詢范圍。
“對(duì)于醫(yī)療糾紛的最終結(jié)論絕不搞一言堂,，而是共同商議,，少數(shù)服從多數(shù)。解決醫(yī)療糾紛需要有法律思維的醫(yī)務(wù)人員,，”劉方強(qiáng)調(diào),。
中國(guó)青年報(bào)記者在醫(yī)調(diào)委的記錄中看到，從成立之初至今,，其所受理的4900多起糾紛案件的結(jié)案數(shù)為4518起,。其中成功簽署協(xié)議的比例近50%。從案件歸責(zé)的角度看,，確認(rèn)醫(yī)院有責(zé)任過(guò)失的為2349起,，無(wú)責(zé)的為1216起。
“調(diào)解糾紛的難點(diǎn)不是分析醫(yī)院有沒(méi)有責(zé)任,，責(zé)任程度是多少,，而是如何讓醫(yī)患雙方接受我們?cè)u(píng)估的結(jié)果，達(dá)成最終協(xié)議,?！眲⒎奖硎荆卺t(yī)療糾紛的問(wèn)題上,，有些患者對(duì)賠償存在心理預(yù)期,，這時(shí)需要調(diào)解員發(fā)揮作用，通過(guò)擺事實(shí),、講道理,，把心理預(yù)期拉回到具有法律依據(jù)的現(xiàn)實(shí)中。
從醫(yī)調(diào)委的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看,，有249起糾紛雖然醫(yī)院沒(méi)有責(zé)任,，但依然和患者達(dá)成了賠付協(xié)議。對(duì)于醫(yī)院無(wú)責(zé),、患者卻有重大損害的情況,，劉方表示，國(guó)家應(yīng)該通過(guò)建立救助機(jī)制,，給予這種重大損害患者相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。
手術(shù)意外險(xiǎn)能否給患者更多保障
為緩解手術(shù)過(guò)程中出現(xiàn)的醫(yī)患糾紛，近年來(lái)，北京的佑安醫(yī)院,、積水潭醫(yī)院,、協(xié)和醫(yī)院等相繼推出了不同類型的手術(shù)意外險(xiǎn)，如心臟手術(shù),、骨科手術(shù)和肝臟移植手術(shù)等,。
談到推行手術(shù)意外險(xiǎn)的初衷，北京佑安醫(yī)院醫(yī)患辦主任楊宇說(shuō),，兩年前,，佑安醫(yī)院曾為一名患者進(jìn)行肝臟手術(shù)，雖然手術(shù)情況很好,，但患者第二天卻因突發(fā)腦梗去世,。經(jīng)過(guò)一系列鑒定后發(fā)現(xiàn)，患者是由于自身體質(zhì)問(wèn)題身故的,，并非醫(yī)生手術(shù)失職,，因此，賠償并不在醫(yī)院的職責(zé)范圍內(nèi),。
楊宇說(shuō),，雖然醫(yī)院無(wú)過(guò)錯(cuò)，但如果當(dāng)時(shí)有手術(shù)意外險(xiǎn)作為保障,，家屬就能夠獲得一筆賠償,。
目前在醫(yī)療事故的保險(xiǎn)類別中，由醫(yī)院和醫(yī)生作為投保人的醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)可以發(fā)揮賠償作用,，而在患者自投的商業(yè)保險(xiǎn)范圍里,，更多的是疾病保險(xiǎn)、醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)貼,，涉及手術(shù)等治療風(fēng)險(xiǎn)的險(xiǎn)種并不多,。
“醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)”賠償范圍僅限于院方有責(zé)任過(guò)失的前提下，但醫(yī)療救治中太多的不確定性,，是一份“醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)”所不能囊括的。
在楊宇看來(lái),，如果既有醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn),，又有手術(shù)意外險(xiǎn)，就能最大可能地保障患者的權(quán)益,。因?yàn)樵悍竭^(guò)失造成患者傷害的,，就可以按照醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行賠付；由患者自身問(wèn)題導(dǎo)致的無(wú)法預(yù)料與防范的不良后果,，可以通過(guò)手術(shù)意外險(xiǎn)來(lái)進(jìn)行賠償,。
楊宇進(jìn)一步說(shuō)明，手術(shù)意外險(xiǎn)主要保的是手術(shù)意外，保費(fèi)由患者出資,，由于意外情況導(dǎo)致手術(shù)并發(fā)癥或者病人不幸身故的由保險(xiǎn)公司賠償,。而醫(yī)院承擔(dān)的醫(yī)療責(zé)任并不會(huì)有絲毫減少?！搬t(yī)療責(zé)任險(xiǎn)和手術(shù)意外險(xiǎn)相互補(bǔ)充,，可降低患者的損失以及一定程度上避免醫(yī)療糾紛的形成?！?/p>
手術(shù)意外險(xiǎn)并非保險(xiǎn)界的新產(chǎn)品,。2005年，北京阜外醫(yī)院在心臟病手術(shù)中就開(kāi)始試行,。記者了解到,，目前與幾家醫(yī)院合作的保險(xiǎn)公司都是較有實(shí)力的大型保險(xiǎn)公司。每家保險(xiǎn)公司會(huì)針對(duì)各家醫(yī)院的手術(shù)量,、病人種類及可能出現(xiàn)的意外風(fēng)險(xiǎn)等調(diào)研的數(shù)據(jù)來(lái)制定不同方案,，按照保險(xiǎn)精算來(lái)制定產(chǎn)品價(jià)格。
一家保險(xiǎn)公司的負(fù)責(zé)人邢玉英表示,，手術(shù)意外險(xiǎn)推出以來(lái)一直都在調(diào)整,，從最早的僅有身故賠償?shù)侥壳暗纳砉省⒉l(fā)癥均有賠償,，該產(chǎn)品的發(fā)展還處于摸索階段,，保險(xiǎn)公司和醫(yī)院合作時(shí)會(huì)考慮醫(yī)院的水平、手術(shù)死亡和風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率,，并不是所有醫(yī)院都能與保險(xiǎn)公司合作,，如果意外率過(guò)高，保險(xiǎn)公司也不敢接,。
“手術(shù)意外險(xiǎn)是人身保險(xiǎn)中的一項(xiàng)意外險(xiǎn),。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院院長(zhǎng)郝演蘇認(rèn)為,，手術(shù)意外險(xiǎn)可以作為患者手術(shù)時(shí)的補(bǔ)充性保障險(xiǎn),，醫(yī)院還要購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)醫(yī)生的職業(yè)責(zé)任和醫(yī)院的管理責(zé)任,。
對(duì)于手術(shù)意外險(xiǎn)的賠償,，郝演蘇指出，產(chǎn)品定價(jià)和事故鑒定的公平性是保險(xiǎn)公司不能忽視的,。
“我國(guó)目前保險(xiǎn)產(chǎn)品的保費(fèi)由各保險(xiǎn)公司的精算師測(cè)算,，并沒(méi)有中立的第三方精算機(jī)構(gòu)。在涉及重大公共利益的產(chǎn)品中,，為保證保費(fèi)和賠償額制定比例的科學(xué)性,，應(yīng)當(dāng)由保監(jiān)會(huì)設(shè)立精算師,。除此之外，一旦發(fā)生意外,，對(duì)事故責(zé)任的鑒定最好也由第三方負(fù)責(zé),，從而確保公平?！?/p>
雖然醫(yī)院積極推廣,，但從數(shù)據(jù)來(lái)看，目前患者的接受度并不高,。在佑安醫(yī)院實(shí)施的一個(gè)半月里,，能投保率不到20%，而在積水潭醫(yī)院的骨科手術(shù)中,，手術(shù)意外險(xiǎn)的投保率也不到10%,。
“因?yàn)閯傔M(jìn)行推廣時(shí)要承擔(dān)一定損失，所以目前小型的保險(xiǎn)公司不敢嘗試,?！毙嫌裼⒄f(shuō)。
醫(yī)療機(jī)構(gòu)期盼完善糾紛解決機(jī)制
“推廣這項(xiàng)險(xiǎn)種最大的困難在于,，百姓對(duì)于自掏腰包購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)還是無(wú)法接受,，從目前推廣手術(shù)意外險(xiǎn)的方式上來(lái)看，由醫(yī)生作為產(chǎn)品介紹者也顯得不太合適,?！北本┓e水潭醫(yī)院醫(yī)患辦主任陳偉說(shuō)。
記者了解到,，在手術(shù)意外險(xiǎn)的推廣過(guò)程中,，也有個(gè)別地區(qū)的醫(yī)務(wù)人員和保險(xiǎn)公司出現(xiàn)了利益牽扯，擾亂了推廣秩序,。
“醫(yī)院希望患者了解手術(shù)意外險(xiǎn)的重要性,，直接向保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)，從醫(yī)院主動(dòng)變?yōu)榛颊咧鲃?dòng),?！痹谡劶澳壳搬t(yī)患糾紛的問(wèn)題時(shí)，任職醫(yī)患辦主任已十多年的陳偉表示,，醫(yī)療作為高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)需要醫(yī)患雙方共同加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),，醫(yī)生需要承擔(dān)責(zé)任，患者也同樣需要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn),。
此外，陳偉認(rèn)為,，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)處理糾紛的流程和制度,，國(guó)家應(yīng)該進(jìn)一步規(guī)范,。
“原衛(wèi)生部出臺(tái)的《醫(yī)療投訴管理辦法》仍為試行，并不具有強(qiáng)制性,。因此,，各醫(yī)療機(jī)構(gòu)在處理糾紛的過(guò)程中都會(huì)有各自的制度，如果建立全國(guó)統(tǒng)一的醫(yī)療機(jī)構(gòu)糾紛解決制度,，就可以按照統(tǒng)一的流程來(lái)操作,。而醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部的醫(yī)療糾紛處理部門(mén)，如果能統(tǒng)一到一個(gè)平臺(tái)上去管理,，加強(qiáng)醫(yī)療糾紛處理人員的專業(yè)性,，則有利于糾紛更合理地解決?！?/p>
對(duì)于醫(yī)療糾紛解決的途徑,，北京佑安醫(yī)院的楊宇建議，“把解決機(jī)制引到第三方,，能保證更公正的評(píng)判,。”
楊宇表示,，北京市政府頒布的《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作的有關(guān)規(guī)定》中說(shuō),，“發(fā)生醫(yī)療糾紛，醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)通過(guò)法定程序妥善處理,。公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的醫(yī)療糾紛,，患方索賠金額1萬(wàn)元以下的，可以通過(guò)醫(yī)患雙方協(xié)商解決,；索賠金額1萬(wàn)元以上的,，應(yīng)當(dāng)通過(guò)人民調(diào)解或訴訟方式解決?！?/p>
規(guī)定中的“應(yīng)當(dāng)”,、“可以”的表述在楊宇看來(lái)有些模棱兩可，正是因?yàn)檫@種缺乏強(qiáng)制性的措辭,，讓醫(yī)院在處理醫(yī)患糾紛時(shí),，面臨著困擾。
“即使1萬(wàn)元以下的糾紛,，只要由醫(yī)院來(lái)評(píng)定,，患者就有質(zhì)疑的可能。自己人評(píng)價(jià)自己人,，說(shuō)沒(méi)有偏頗患者也很難信服,。”
因此,，楊宇建議,，應(yīng)該更加明確醫(yī)患糾紛解決途徑,。只要發(fā)生涉及賠償?shù)尼t(yī)療糾紛，必須到第三方機(jī)構(gòu)去進(jìn)行評(píng)定,，第三方評(píng)定必須本著公開(kāi),、公平、公正的原則,，才能起到調(diào)節(jié)作用,。
