美國(guó)梅奧診所泌尿外科 Houston 等學(xué)者回顧了他們運(yùn)用腎部分切除術(shù),、經(jīng)皮射頻消融（RFA）和經(jīng)皮冷凍消融治療 cT1 期腎臟腫瘤的經(jīng)驗(yàn),，發(fā)現(xiàn)行 PN 和消融治療的患者無(wú)復(fù)發(fā)生存率均相似,，但對(duì)于 cT1a 期患者,，腎部分切除術(shù)和冷凍消融的無(wú)轉(zhuǎn)移生存率高于經(jīng)皮射頻消融,。腎部分切除術(shù)總的生存情況最佳（可能由于選擇偏倚導(dǎo)致）,。文章發(fā)表在最近的 European Urology 上,。

該研究納入了梅奧診所 2000 年至 2011 年期間診治的 1803 名 cT1N0M0 腎臟腫瘤患者。研究人員分別評(píng)估了受試者的局部無(wú)復(fù)發(fā),、無(wú)轉(zhuǎn)移和總體生存率,。

結(jié)果顯示，1424 名 cT1a 期患者中,，1057 人進(jìn)行了腎部分切除術(shù),，180 人進(jìn)行了經(jīng)皮射頻消融，187 人進(jìn)行了冷凍消融治療,。這個(gè)隊(duì)列中,，接受三種不同治療方式的患者的 3 年局部無(wú)復(fù)發(fā)生存率相似，均為 98%,。接受腎部分切除術(shù),、經(jīng)皮射頻消融和冷凍消融患者 3 年無(wú)轉(zhuǎn)移生存率分別為 99%、93% 和 100%,，相比經(jīng)皮射頻消融,，腎部分切除術(shù)和冷凍消融術(shù)后患者的無(wú)轉(zhuǎn)移生存率更高。

379 名 cT1b 患者中,，接受腎部分切除術(shù)和冷凍消融的人數(shù)分別為 326 和 53（排除了 8 名經(jīng)皮射頻消融患者）,。這些患者評(píng)估結(jié)果顯示腎部分切除術(shù)和冷凍消融的局部無(wú)復(fù)發(fā)生存率和無(wú)轉(zhuǎn)移生存率均相似。在所有的 cT1a 和 cT1b 患者中,，行腎部分切除術(shù)的患者相對(duì)更加年輕,，Charlson 評(píng)分更低,，總體生存率也最高。

上述結(jié)果表明,，腎部分切除術(shù),、經(jīng)皮射頻消融和冷凍消融術(shù)后的 cT1a 期患者局部無(wú)復(fù)發(fā)生存率均相似，這與 AUA 指南上的結(jié)論不太符合,。AUA 指南指出經(jīng)皮射頻消融,、和冷凍消融術(shù)后的患者無(wú)復(fù)發(fā)生存率平均比腎部分切除術(shù)后的患者低 8～10%。該實(shí)驗(yàn)中較高的無(wú)復(fù)發(fā)生存率可能得益于合理地選擇接受經(jīng)皮射頻消融和冷凍消融的人群,。經(jīng)皮射頻消融對(duì)小的外周型腎癌更有效,，而冷凍消融更適合腫瘤大于 3 cm 或者集中在腎臟內(nèi)部的患者。

腎部分切除術(shù)和冷凍消融術(shù)后的 cT1a 和 cT1b 期患者無(wú)轉(zhuǎn)移生存率都相似,，但接受 RFA 的 cT1a 期的患者無(wú)轉(zhuǎn)移生存率較低,。盡管如此，三者的無(wú)轉(zhuǎn)移生存率仍比較高,。此外,，腎部分切除術(shù)術(shù)后的患者總體生存率較高，這可能與這些患者更加年輕,、Charlson 評(píng)分更低有關(guān),。

盡管這項(xiàng)研究還有很多局限性，但為 cT1 期腎臟腫瘤治療的選擇提供了更加豐富的信息,。如果有深入的研究進(jìn)一步證實(shí)文中的結(jié)論,，將改寫(xiě)相關(guān)的臨床指南。我們期待開(kāi)展更多相關(guān)研究,。