有學(xué)者指出該推薦制定時(shí)并沒有包含全部品牌的股骨假體,，一些常用的假體也并沒有納入制定中,，同時(shí)有少文獻(xiàn)報(bào)道股骨頸骨折使用羥基磷灰石涂層股骨柄顯示出較好的臨床療效。

同時(shí)目前循證醫(yī)學(xué)回顧，關(guān)節(jié)置換治療股骨近端骨折,，使用現(xiàn)代高級別 ODEP 等級股骨柄假體,，選擇骨水泥型還是生物型股骨柄時(shí)兩者已無明顯傾向。重要的一點(diǎn)是研究顯示骨水泥型假體與增加死亡率有關(guān),，這也引起了各方關(guān)注,。

為此，英國學(xué)者 Grammatopoulos 博士回顧性評價(jià)比較了 ODEP 10A 級骨水泥與生物型假體半髖置換治療股骨頸骨折,，發(fā)表在近期的 BJJ 雜志上,，現(xiàn)介紹如下。

研究人員納入英國兩個(gè)臨近區(qū)域中心醫(yī)院,，2010/04 - 2012/04 股骨頸骨折行半髖置換患者,，選入醫(yī)院 A 骨水泥型 404 例（A 組），均行前外側(cè)入路,；醫(yī)院 B 生物型股骨柄 306 例（B 組）,，大部分前外側(cè)入路，少數(shù)經(jīng)專家手術(shù)行后側(cè)入路,；有完善隨訪 1 年數(shù)據(jù),。

匹配先前文獻(xiàn)報(bào)道可能影響半髖置換術(shù)后并發(fā)癥與死亡率的組間因素：年齡、性別,、AMTS,、傷前護(hù)理級別及活動(dòng)度、醫(yī)師級別,、ASA 級別等,。最終納入生物型股骨柄 120 例，骨水泥型 292 例,。

主要評價(jià)對比兩組：并發(fā)癥發(fā)生率,、再手術(shù)率、死亡率（術(shù)后 2 天,、7 天,、30 天、1 年）,；其次比較了兩組患者中家中受傷,，術(shù)后直接回家的人數(shù)。

總體并發(fā)癥發(fā)生率 7.8%,，其中最多見是感染 3.6%,，其次術(shù)中股骨距骨折（全部術(shù)中捆扎固定，無一例需術(shù)后再處置）3.2%,，；20 例需再手術(shù),，再手術(shù)率 4.9%,；死亡率術(shù)后 2 天 1.5%,，7 天 3.6%，30 天 9.5%,，1 年 26%,。

本次研究再次證實(shí)既往報(bào)道高齡、男性,、ASA 級別高,、AMTS 評分低、需護(hù)理者,、活動(dòng)度低與死亡率相關(guān),，但醫(yī)師級別無明顯相關(guān)性。大多數(shù)患者出院前需住院,，僅 39%（143 例）直接出院,。

生物型股骨柄組并發(fā)癥發(fā)生率（13.3%）高于骨水泥組（5.5%），生物型股骨柄并發(fā)癥大多是術(shù)中股骨距骨折,，僅需術(shù)中捆扎,，不影響療效；骨水泥型大多是感染,。兩組間再手術(shù)率無明顯差異（5%VS 3%）,。兩組間死亡率無明顯差異，但術(shù)后 2 天死亡僅在骨水泥組出現(xiàn),，主要致死因均是心肺問題,。

通過此次研究指出，骨水泥型與生物型股骨柄半髖置換表現(xiàn)一樣好,，英國指南中僅推薦 ODEP 等級 >3B 的骨水泥股骨柄應(yīng)該修改,；雖然 Parvizi 報(bào)道骨水泥引起的術(shù)中突然死亡率僅 0.2%；骨水泥增加心臟負(fù)荷,，很多指南推薦使用骨水泥假體,，也指出骨水泥灌注相關(guān)綜合癥是挑戰(zhàn)。

高齡股骨頸骨折并不推薦行生物型股骨柄半髖置換,，因文獻(xiàn)報(bào)道其增加假體周圍骨折,、術(shù)后下沉、大腿疼痛,；Corail 生物型股骨柄已報(bào)道在高齡患者中下沉率很低,，可能能減少術(shù)后大腿疼痛。作者指出該研究中生物型組中更多患者可不需要住院,，至少證實(shí)兩組患者術(shù)后康復(fù)相似,。

高齡股骨頸骨折患者行半髖置換，可選擇生物型股骨柄，應(yīng)根據(jù)術(shù)者經(jīng)驗(yàn)與費(fèi)用選擇,，而不是只選擇骨水泥型,，需注意骨水泥灌注相關(guān)并發(fā)癥。

[注]：ODEP 網(wǎng)頁版在 15 年對髖關(guān)節(jié)假體的質(zhì)量評價(jià)等級進(jìn)行了重新劃分,，將原來的 A,B,C 級分別調(diào)整為 A*,A,B 級,，并且對各個(gè)級別所對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行準(zhǔn)確的定義，A* 級假體要求很高,，規(guī)定年數(shù)內(nèi)要小于 3% 的翻修率，具體的請參考文中提到的網(wǎng)址,。