在過去的100年中,，電影制造商不約而同地對進步速度驚人的基因組研究產生了猜疑和好奇
“惡魔的本質不過是繁瑣的收集基因”1996年電影《沖出人魔島》（The Island of Dr. Moreau）的主人公莫洛博士如是說，再加上白色穆穆袍，羅斯瑪麗樣珍珠項鏈和半球形的“Pope-mobile”,，Marlon Brando筆下的莫洛如同一個對遺傳改變頂禮膜拜的牧師。
在剛剛過去的一百年中,，幾乎每一代導演都對抗過其所處時代對人類遺傳操作的關注。盡管科技發(fā)展越來越快,，但包括《沖出人魔島》在內的許多科幻電影在表現(xiàn)人類遺傳和基因組修飾（human heredity and genomic modification）時驚人地利用了相同的主題和視覺表現(xiàn)手法：我們的基因既編碼人類本性善良的一面也編碼人類本性罪惡的一面，朝向改善基因組的任何一步都需要足夠的靈感和萬分的謹慎,。
早期的科幻電影含蓄地承認了人性善惡兩面都深植于基因組中的概念,。人類遺傳物質中“獸性”成分引發(fā)的抗爭成為科幻電影的主題。從早期喜劇《Reversing Darwin's Theory》(1908)到瘋狂的進化論電影《莫格街謀殺案》（Murders In The Rue Morgue,，1932）,，獸性的“人猿”（human ape）成為恒久不變的視覺元素，以至2003年電影《驚變28天》（28 Days Later）幾乎將筆墨全部放在感染“狂怒”基因的殺人狂上,。影片的質量在B級片（B-movie,，指在低預算下拍出來的影片，因為預算不足,，所以品質不是很好）《She Demons》（1958）和頂級大片《狼》（Wolf,，1994）之間差異懸殊，但是每部電影都暗示了人類的動物性一面,。盡管他們贊同人類遺傳物質存在固有性缺陷,，然而，這些同類影片不約而同的對任何更改這些缺陷的企圖進行譴責,。從“人猿”到“人類”的改造經常被描述為從人到獸的改變,，如2003年的《綠巨人》（Hulk）。
并不是所有的影片都是描寫人類基因組缺陷的,，許多科幻電影的理論背景是人類基因組充滿未被開發(fā)的“進化潛力”,。從1916年的《Life Without a Soul》到2002年的《蜘蛛俠》（Spider-Man），影片中的科學家都希望將普通人改變?yōu)楦叨冗M化的超人,。通過基因組改造實現(xiàn)“完美”是可行的,，但也不合時宜。如同1916年的《變異者》（Homunculus）和1997年的《千鈞一發(fā)》（GATTACA）所描述的另類怪物：身型和智商超級完美,，但被這種完美剝奪了和主流社會溝通的權力,。變異者身著黑衣，面無表情的行為以及不銹鋼裝置帶給觀眾的感覺與精神缺陷無異,，如《千鈞一發(fā)》中遺傳改造的角色和不銹鋼裝置,。
問題是：為何科幻電影會不約而同地在認可基因組進步潛力的同時，懷疑其人性問題,？在開創(chuàng)式的通俗文化中的遺傳學作品中,，Dorothy Nelkin和M. Susan Lindee奠定了“遺傳學家經常賦予DNA精神上的重要地位”的根基。即便將人類基因組描述為人類生命天書的遺傳學家本人,，也認為“生命的本質”與普遍認為的人類基因組的圣潔有直接關系,。這種關于人類基因組的精神語言，反對以犧牲人道取得技術發(fā)展的人類基因操作,。如科幻影片中見到的：科學家怎樣才能視人類基因組為人類的靈魂,，然后通過引入一個“圣物”恕罪,？
通過上個百年中對這些主題的堅持，我們對人類遺傳的信仰和關注點仍然停留在后-人類基因組計劃時代,，如同在重新發(fā)現(xiàn)孟德爾規(guī)律之前,。利用每個有關人類遺傳本質的科學新發(fā)現(xiàn)，電影制片商抹去這些主題的灰塵,，用新的表現(xiàn)手法重新包裝,。最終，社會,，如同科幻電影中所反應的,，保留了我們DNA決定我們命運的罪證，并且正像電影中一貫告訴我們的那樣,，修改命運會帶來嚴重后果,。
David A. Kirby在離開實驗室成為曼徹斯特大學科學傳播講師之前，是一位從事分子進化的遺傳學家,。他的幾本出版物強調媒體,、遺傳學和生物工程之間的關系，他還探索科學家和娛樂業(yè)在打造科幻電影過程中的合作方式,。（生物通記者 小粥）
