日本一項(xiàng)最新研究發(fā)現(xiàn),，鳥(niǎo)類(lèi)翅膀內(nèi)3根趾骨的位置相當(dāng)于人類(lèi)的拇指,、食指和中指，與被認(rèn)為是鳥(niǎo)類(lèi)祖先的獸腳類(lèi)恐龍前肢具有相同形態(tài),。這一發(fā)現(xiàn)為“鳥(niǎo)類(lèi)起源于恐龍”的學(xué)說(shuō)提供了決定性證據(jù),。
長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于鳥(niǎo)類(lèi)是否起源于恐龍,，古生物學(xué)家和發(fā)育生物學(xué)家持有不同看法,。從古生物學(xué)角度來(lái)看,，由于獸腳類(lèi)恐龍前肢的趾骨與鳥(niǎo)類(lèi)翅膀的趾骨形態(tài)相近，并且近年來(lái)接連出土具有羽毛結(jié)構(gòu)的恐龍化石,，這些證據(jù)使得“鳥(niǎo)類(lèi)起源于恐龍”學(xué)說(shuō)顯得非常有說(shuō)服力,。
從發(fā)育生物學(xué)角度看，獸腳類(lèi)恐龍前肢3根趾骨的位置相當(dāng)于人類(lèi)的拇指,、食指和中指,；而鳥(niǎo)類(lèi)翅膀內(nèi)3根趾骨的位置過(guò)去一直被認(rèn)為相當(dāng)于人類(lèi)的食指、中指和無(wú)名指,。獸腳類(lèi)恐龍前肢和鳥(niǎo)類(lèi)翅膀內(nèi)3根趾骨位置的差異使得發(fā)育生物學(xué)家對(duì)鳥(niǎo)類(lèi)起源持不同看法,，有學(xué)者認(rèn)為鳥(niǎo)類(lèi)可能是由更古老的爬蟲(chóng)類(lèi)進(jìn)化而來(lái)。
日本東北大學(xué)教授田村宏治領(lǐng)導(dǎo)的研究小組在2月11日的美國(guó)Science雜志網(wǎng)絡(luò)版上報(bào)告說(shuō),，他們利用雞的受精卵調(diào)查了從受精3天至3天半時(shí)間內(nèi)開(kāi)始的發(fā)育過(guò)程,。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在發(fā)育初期,，鳥(niǎo)類(lèi)翅膀在相當(dāng)于人類(lèi)食指,、中指和無(wú)名指的位置分別有作為趾骨原型的細(xì)胞群存在，按照原有觀點(diǎn),，這些細(xì)胞群將發(fā)育成“食指”,、“中指”和“無(wú)名指”。但研究小組發(fā)現(xiàn),，這些細(xì)胞群真正發(fā)育成趾骨的時(shí)候,，卻相繼偏離最初位置，在與獸腳類(lèi)恐龍的前肢3根趾骨相同的位置發(fā)育成了趾骨,，這3個(gè)位置相當(dāng)于人類(lèi)的拇指,、食指和中指。
研究小組認(rèn)為,，這一“偏離”現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)可以消除古生物學(xué)家和發(fā)育生物學(xué)家在鳥(niǎo)類(lèi)起源問(wèn)題上的不同看法,，成為支持“鳥(niǎo)類(lèi)起源于恐龍”的一個(gè)決定性證據(jù)。日本國(guó)立科學(xué)博物館主任研究員真鍋真指出：“這一發(fā)現(xiàn)從發(fā)育生物學(xué)角度闡明了利用化石無(wú)法弄清的進(jìn)化過(guò)程,，具有重要意義,。” （生物谷Bioon.com）
生物谷推薦原文出處：
Science DOI: 10.1126/science.1198229
Embryological Evidence Identifies Wing Digits in Birds as Digits 1, 2, and 3
Koji Tamura*?, Naoki Nomura*, Ryohei Seki, Sayuri Yonei-Tamura, and Hitoshi Yokoyama
The identities of the digits of the avian forelimb are disputed. Whereas paleontological findings support the position that the digits correspond to digits one, two, and three, embryological evidence points to digit two, three, and four identities. By using transplantation and cell-labeling experiments, we found that the posteriormost digit in the wing does not correspond to digit four in the hindlimb; its progenitor segregates early from the zone of polarizing activity, placing it in the domain of digit three specification. We suggest that an avian-specific shift uncouples the digit anlagen from the molecular mechanisms that pattern them, resulting in the imposition of digit one, two, and three identities on the second, third, and fourth anlagens.
