細(xì)胞的基因表達(dá)。Lemischka的研究小組發(fā)現(xiàn)了283個(gè)在所有3種干細(xì)胞中都過量表達(dá)的基因,，這大概就是干細(xì)胞遺傳特征的一部分,。Melton的研究小組發(fā)現(xiàn)了230個(gè)在三種干細(xì)胞中都表達(dá)的基因。但有一點(diǎn)值得注意,，即這兩組基因幾乎完全不同,，只有6個(gè)基因是相同的。</p>
<p>而現(xiàn)在一項(xiàng)新研究令干細(xì)胞基因表達(dá)特征的研究更加撲朔迷離,。在10月17日期《科學(xué)》上的一篇技術(shù)評(píng)論文章中,，新加坡基因組研究院的Bing
Lim和他的同事描述了他們對(duì)胚胎干細(xì)胞、神經(jīng)干細(xì)胞和視網(wǎng)膜干細(xì)胞進(jìn)行的類似實(shí)驗(yàn),。他們發(fā)現(xiàn)了385個(gè)在所有3種干細(xì)胞類型中過量表達(dá)的基因,。但其中只有一個(gè)基因在Melton和
Lemischka的基因列表上都出現(xiàn)。</p>
<p>那么問題出在哪里,？“這3項(xiàng)實(shí)驗(yàn)有許多方面需要深入調(diào)查。”哈佛大學(xué)的發(fā)育遺傳學(xué)家Leonard
Zon認(rèn)為,。“你分離出來的細(xì)胞群和最終出現(xiàn)在芯片上的細(xì)胞群是有很大差異的,。”他說，指出分離出純干細(xì)胞群是極為困難的,。</p>
<p>還有另一個(gè)技術(shù)問題可能也是使這幾項(xiàng)實(shí)驗(yàn)撲朔迷離的原因,。關(guān)鍵基因的表達(dá)可能是隨時(shí)間變化的，或者我們尋找的干細(xì)胞基因是3個(gè)研究小組所購(gòu)買的芯片所沒有的,。無論是哪一種情況,，科學(xué)家都至少得到一個(gè)教訓(xùn)：“即使干細(xì)胞基因確實(shí)存在，它也不是一個(gè)高度表達(dá)的基因,。”Leonard
Zon說,。</p>
<p>Lemischka和 Lim都認(rèn)為，他們的研究結(jié)果值得進(jìn)一步深究,。兩個(gè)小組都已開始對(duì)發(fā)現(xiàn)的候選干細(xì)胞基因進(jìn)行功能研究：即令這些基因在干細(xì)胞的表達(dá),，觀察細(xì)胞發(fā)生怎樣的變化。Lemischka認(rèn)為,，即使這些特殊基因不重疊,，也有可能3項(xiàng)研究識(shí)別出的是干細(xì)胞身份所共有的關(guān)鍵的信號(hào)傳導(dǎo)通路，這個(gè)身份的撲朔迷離令人沮喪。