(blurb) 世界上最古老的一個(gè)學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)警告說(shuō),，“開(kāi)放閱覽”運(yùn)動(dòng)可能會(huì)威脅到同行評(píng)審期刊的未來(lái)。
（caption）皇家學(xué)會(huì)說(shuō)，開(kāi)放式獲取科學(xué)知識(shí)的工作可能會(huì)產(chǎn)生相反的效果。
世界上歷史最為悠久的科學(xué)團(tuán)體——英國(guó)皇家學(xué)會(huì)——認(rèn)為開(kāi)放式獲取的期刊（open access journals）和開(kāi)放式存檔（open archiving）將對(duì)科技出版物帶來(lái)“災(zāi)難性后果”，還有可能會(huì)讓一些同行評(píng)審期刊關(guān)門(mén),。
開(kāi)放獲取出版物模式的支持者否認(rèn)這樣的言辭，表示現(xiàn)在根本沒(méi)有任何證據(jù)來(lái)支持這樣大驚小怪的言論,，這一聲明的作者們混淆了當(dāng)前開(kāi)放獲取期刊爭(zhēng)論中的各種觀(guān)點(diǎn),。
發(fā)表這一聲明的英國(guó)皇家學(xué)會(huì)在1665年創(chuàng)辦了世界上首份（仍然在版）同行評(píng)審科學(xué)期刊《哲學(xué)學(xué)報(bào)》（Philosophical Transactions）。
皇家學(xué)會(huì)說(shuō),，它歡迎那些加強(qiáng)研究人員之間以及研究人員和公眾之間的知識(shí)交流的新技術(shù),，同時(shí)認(rèn)為,，一些科學(xué)文獻(xiàn)出版商“看起來(lái)在牟取暴利”。這不僅是近年來(lái)圖書(shū)管理界抱怨的焦點(diǎn),，也是激發(fā)人們對(duì)“開(kāi)放式獲取”這一概念熱情的原因,。
但皇家學(xué)會(huì)對(duì)某些資助商所帶來(lái)的壓力感到不滿(mǎn)，尤其是在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域,。資助商常常游說(shuō),，應(yīng)立即對(duì)科研論文采用開(kāi)放獲取模式，更快地發(fā)展基于網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放式獲取期刊,、資料庫(kù)和檔案,。
由此，該學(xué)會(huì)認(rèn)為,，人們并未正確地看待“開(kāi)放獲取”模式所帶來(lái)的影響,，而推動(dòng)信息交流這一主要目標(biāo)可能根本就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。此外,，在開(kāi)放獲取的出版模式下,，研究者需要付費(fèi)投稿或發(fā)表論文，從而“帶來(lái)了一層妨礙知識(shí)交流的新屏障”,。
皇家學(xué)會(huì)還表示,，這種經(jīng)濟(jì)屏障對(duì)于極度缺乏資金的研究者造成的危害更為深遠(yuǎn)，那些正處在事業(yè)初期的科學(xué)家或者身處發(fā)展中國(guó)家的研究人員都在此列,。
它指出,，目前各學(xué)科的出版操作模式各不相同,，而且由于地域原因也有所差別,。“埃塞俄比亞大學(xué)的年輕數(shù)學(xué)博士研究生，與英國(guó)公司實(shí)驗(yàn)室里已經(jīng)功成名就的藥理學(xué)研究人員在研究需求與研究方法上就截然不同,。”所以,，那種“一概而論”的方法不大可能會(huì)讓所有人受益。
皇家學(xué)會(huì)認(rèn)為：“最壞的情況是,，如果資助商強(qiáng)行操作以求快速轉(zhuǎn)變的話(huà),，會(huì)鼓勵(lì)誕生出諸多毫無(wú)長(zhǎng)久生存力的新期刊、文檔或資源庫(kù),，但是同時(shí),，也會(huì)導(dǎo)致那些同行評(píng)審的期刊關(guān)閉，這些期刊經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間演化以迎合科研界的需要,。
開(kāi)放式獲取期刊的支持者立刻對(duì)這一言論進(jìn)行反擊,，批評(píng)皇家學(xué)會(huì)并沒(méi)有正確地區(qū)分開(kāi)放獲取出版和開(kāi)放式存檔。開(kāi)放獲取出版意味著科學(xué)文獻(xiàn)出版商同意,，在期刊內(nèi)容發(fā)表后,，立刻讓人們免費(fèi)獲取這些內(nèi)容,。開(kāi)放式存檔則主要是說(shuō)服研究機(jī)構(gòu)建立開(kāi)放獲取的數(shù)字資源庫(kù)，記錄它們研究人員的工作,。
英國(guó)南安普敦大學(xué)的Stephen Harnad是一位著名的開(kāi)放式獲取模式的倡導(dǎo)者,，他在“美國(guó)科學(xué)家開(kāi)放式獲取論壇”上發(fā)表了一個(gè)貼子，詳細(xì)地說(shuō)明了自己的立場(chǎng),，并表示“英國(guó)皇家學(xué)會(huì)這個(gè)莊嚴(yán)而卓越的研究團(tuán)體,，在今后幾年中將會(huì)有充足的理由為這番言論感到慚愧。”
但是,，皇家學(xué)會(huì)的聲明表明它不大會(huì)改變立場(chǎng),。它認(rèn)為“某些組織”對(duì)開(kāi)放式獲取的爭(zhēng)論所抱有的態(tài)度，將會(huì)妨礙研究者之間的知識(shí)信息交流,，“部分原因是有些參加討論的組織或個(gè)人看起來(lái)是在追求另一個(gè)目標(biāo),，也就是阻止商業(yè)出版商通過(guò)發(fā)表那些公立機(jī)構(gòu)資助的研究成果來(lái)謀取利潤(rùn)。”
皇家學(xué)會(huì)總結(jié)道,，“盡管目前的確有些公司從論文出版中搜刮暴利,，這決不能作為將來(lái)指引研究者之間知識(shí)信息交流的主要因素。”
英文原文鏈接見(jiàn)：http://www.scidev.net/News/index.cfm?fuseaction=readNews&itemid=2498&language=1
