一個(gè)長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的專利申請(qǐng)也許會(huì)重寫(xiě)發(fā)明DNA自動(dòng)測(cè)序儀的歷史,。
據(jù)最近出版的美國(guó)《科學(xué)》雜志報(bào)道，Enzo Biochem是位于紐約的一家小型生物技術(shù)公司,，1982年,，該公司申請(qǐng)DNA自動(dòng)測(cè)序?qū)＠＝衲?1月中旬,，美國(guó)專利和商標(biāo)局裁定：Enzo Biochem的這項(xiàng)技術(shù)含有與1998年授予加州理工學(xué)院前任生物學(xué)家黎若伊·胡德和同事的發(fā)明專利相同的發(fā)明,。胡德等的這項(xiàng)專利為加州理工學(xué)院擁有，這項(xiàng)技術(shù)使用凝膠電泳測(cè)序DNA,，該技術(shù)目前支撐著70億美元的DNA測(cè)序工業(yè),。
Enzo經(jīng)過(guò)律師數(shù)十年不懈努力贏得這個(gè)專利后，專利和商標(biāo)局決定采用一種“抵觸程序”來(lái)處理專利沖突問(wèn)題,。位于加州福斯特城的應(yīng)用生物系統(tǒng)公司（Applied Biosystem）是測(cè)序業(yè)的巨頭,，它所購(gòu)買的胡德專利技術(shù)是其儀器的重要技術(shù)，在2006年財(cái)政年度,，公司測(cè)序儀的收入為5.4億美元,，加州理工學(xué)院因此專利而每年擁有數(shù)百萬(wàn)美元的版稅收入。專利和商標(biāo)局的決定讓加州理工學(xué)院和應(yīng)用生物系統(tǒng)公司的財(cái)務(wù)狀態(tài)處于危險(xiǎn)之中,。在此之前,，應(yīng)用生物系統(tǒng)公司一直在反擊他人對(duì)其擁有或特許的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的攻擊。
雖然在2005財(cái)政年度,，Enzo損失了1570億美元的收入,，但律師說(shuō)，專利和商標(biāo)局的聲明標(biāo)志著Enzo的勝利,。然而,，該公司成功的機(jī)會(huì)還是難以確定。加州理工學(xué)院的律師拒絕對(duì)此事進(jìn)行評(píng)論,，但他有可能會(huì)聲稱專利和商標(biāo)局在裁定Enzo的申請(qǐng)與胡德的發(fā)明含有相同之處方面有過(guò)錯(cuò),，盡管Enzo在1982年申請(qǐng)版本中提及了這個(gè)程序。在這一點(diǎn)上,，雙方就誰(shuí)是技術(shù)的第一發(fā)明者爭(zhēng)執(zhí)不已,，答案還有待實(shí)驗(yàn)室的記錄本和日程表公布之后才會(huì)出現(xiàn)。
R. Danny Huntington是位于華盛頓特區(qū)的Bingham McCutchen LLP律師事務(wù)所的沖突問(wèn)題專家,，他認(rèn)為包括之后的審訊和上訴,，整個(gè)過(guò)程可能要持續(xù)5年或更長(zhǎng)的時(shí)間,，而加州理工學(xué)院的專利到2015年就期滿了。哈佛醫(yī)學(xué)院的George Church認(rèn)為,， 如果Enzo在接受專利期滿時(shí)獲勝并接受專利,，那么應(yīng)用生物系統(tǒng)公司將支付這項(xiàng)技術(shù)使用的額外費(fèi)用，與此同時(shí),，凝膠電泳技術(shù)的專利將不再那么重要,，因?yàn)榭茖W(xué)家們正在發(fā)明更快、更經(jīng)濟(jì)的DNA測(cè)序新方法,。
