一個長達數(shù)十年的專利申請也許會重寫發(fā)明DNA自動測序儀的歷史,。  

        據(jù)最近出版的美國《科學》雜志報道,，Enzo  Biochem是位于紐約的一家小型生物技術(shù)公司，1982年,，該公司申請DNA自動測序?qū)＠?。今?1月中旬，美國專利和商標局裁定：Enzo  Biochem的這項技術(shù)含有與1998年授予加州理工學院前任生物學家黎若伊·胡德和同事的發(fā)明專利相同的發(fā)明,。胡德等的這項專利為加州理工學院擁有,，這項技術(shù)使用凝膠電泳測序DNA，該技術(shù)目前支撐著70億美元的DNA測序工業(yè),。

        Enzo經(jīng)過律師數(shù)十年不懈努力贏得這個專利后,，專利和商標局決定采用一種“抵觸程序”來處理專利沖突問題。位于加州福斯特城的應用生物系統(tǒng)公司（Applied  Biosystem）是測序業(yè)的巨頭,，它所購買的胡德專利技術(shù)是其儀器的重要技術(shù)，在2006年財政年度,，公司測序儀的收入為5.4億美元,，加州理工學院因此專利而每年擁有數(shù)百萬美元的版稅收入。專利和商標局的決定讓加州理工學院和應用生物系統(tǒng)公司的財務狀態(tài)處于危險之中,。在此之前,，應用生物系統(tǒng)公司一直在反擊他人對其擁有或特許的知識產(chǎn)權(quán)的攻擊。  

        雖然在2005財政年度,，Enzo損失了1570億美元的收入,，但律師說，專利和商標局的聲明標志著Enzo的勝利,。然而,，該公司成功的機會還是難以確定。加州理工學院的律師拒絕對此事進行評論,，但他有可能會聲稱專利和商標局在裁定Enzo的申請與胡德的發(fā)明含有相同之處方面有過錯,，盡管Enzo在1982年申請版本中提及了這個程序。在這一點上,，雙方就誰是技術(shù)的第一發(fā)明者爭執(zhí)不已,，答案還有待實驗室的記錄本和日程表公布之后才會出現(xiàn)。  

        R.  Danny  Huntington是位于華盛頓特區(qū)的Bingham  McCutchen  LLP律師事務所的沖突問題專家,，他認為包括之后的審訊和上訴,，整個過程可能要持續(xù)5年或更長的時間，而加州理工學院的專利到2015年就期滿了,。哈佛醫(yī)學院的George  Church認為,，  如果Enzo在接受專利期滿時獲勝并接受專利,，那么應用生物系統(tǒng)公司將支付這項技術(shù)使用的額外費用，與此同時,，凝膠電泳技術(shù)的專利將不再那么重要,，因為科學家們正在發(fā)明更快、更經(jīng)濟的DNA測序新方法,。