3月6日,，白云山發(fā)布了股改公告,，其10對(duì)價(jià)2.2的水平不僅偏低，而且有關(guān)方面就此低水平的對(duì)價(jià)作出的解釋不得不讓人產(chǎn)生其為誰(shuí)股改的疑問(wèn),。
 
    首先,，白云山實(shí)施對(duì)價(jià)的基礎(chǔ)條件就反映出其方案非常不合理。其對(duì)價(jià)有兩個(gè)基礎(chǔ)條件,，一是以2006年3月3日之前60個(gè)交易日的平均股價(jià)為基礎(chǔ),；二是以2006年每股收益可達(dá)0.2元為條件,。后者顯然是一種預(yù)測(cè)，其業(yè)績(jī)究竟能否達(dá)到每股0.2元誰(shuí)也不知,，在不少上市公司業(yè)績(jī)說(shuō)變臉就變臉的證券市場(chǎng),，不得不對(duì)此以預(yù)測(cè)為條件的股改對(duì)價(jià)打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。前者顯然只照顧到了極少數(shù)流通股股東,，也即只有在去年12月以后買(mǎi)票的股東和少數(shù)低于4元購(gòu)買(mǎi)白云山的股東能得到補(bǔ)償,，而大多數(shù)在2000年到2005年購(gòu)買(mǎi)白云山的股民（其平均股價(jià)在7.50元）則幾乎談不上多少補(bǔ)償。真不知白云山股改是照顧大多數(shù)股民還是照顧極少數(shù)股民,！
 
    同樣,，白云山管理層對(duì)如此低對(duì)價(jià)作出的解釋也難以令人接受。其稱(chēng),，2001年廣藥集團(tuán)對(duì)白云山進(jìn)行了大規(guī)模重組,，摘掉了長(zhǎng)達(dá)3年的ST帽子，廣藥集團(tuán)為此付出了13億元的代價(jià),，言下之意,，能夠10對(duì)價(jià)2.2已經(jīng)顯示了誠(chéng)意。其實(shí)不然,，白云山變?yōu)镾T難道是股民的責(zé)任,？憑什么白云山前任大股東和管理層弄下的問(wèn)題要由股民在股改中來(lái)“埋單”。廣藥集團(tuán)既然敢于重組白云山,，就應(yīng)該負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任,，而不能將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給飽受磨難的股民。
 
    聯(lián)想到白云山今年初其出納竟然利用財(cái)務(wù)漏洞貪污,、挪用公款1500萬(wàn)元的事情（將影響2005年度利潤(rùn)1500萬(wàn)元）,，不僅反映了其管理之混亂，而且對(duì)白云山股改作出的業(yè)績(jī)承諾和其它承諾都要產(chǎn)生相當(dāng)?shù)囊蓱],。（陳宏宇/四川金融投資報(bào)）