被告律師：“欣弗”與死亡
官方認(rèn)定此案的調(diào)解協(xié)議達(dá)成于本月23日,。
06年7月3日,，河北省南皮縣王寺鎮(zhèn)代九卜村村民魏書貴因肺心病入住南皮縣人民醫(yī)院，經(jīng)治療后,，病情好轉(zhuǎn)并相對穩(wěn)定,。7月10日,，魏書貴被注射了安徽華源生物藥業(yè)有限公司生產(chǎn)的”欣弗”（克林霉素磷酸酯葡萄糖注射液）后，突然出現(xiàn)寒戰(zhàn),、全身抖動,、體溫上升的情況，不久因呼吸循環(huán)衰竭死亡,。
9月10日,，魏書貴家屬將安徽華源生物藥業(yè)有限公司、河北省南皮縣人民醫(yī)院告上了南皮縣人民法院,，要求法院依法判令被告賠償原告損失12.5萬元,，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告安徽華源生物藥業(yè)有限公司的代理律師,、總部在北京的中濟(jì)律師事務(wù)所律師李洪奇透露,，安徽華源生物藥業(yè)有限公司于2006年6月6日經(jīng)安徽省阜陽市工商行政管理局核發(fā)，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照上的名稱已變更為上海華源安徽穎光藥業(yè)有限公司,，企業(yè)法人為孫瑩,。“如有人再起訴安徽華源藥業(yè)有限公司，法院將駁回起訴——因?yàn)榉芍黧w不存在了,。”李洪奇說,。
李洪奇透露了南皮縣法院本月23日出具的調(diào)解協(xié)議書上的內(nèi)容。調(diào)解協(xié)議書稱,，經(jīng)法院主持調(diào)解,，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：被告上海華源安徽穎光藥業(yè)有限公司賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi),、交通費(fèi),、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)共計(jì)4.8萬元,，案件訴訟費(fèi)4000元由被告承擔(dān),，調(diào)解協(xié)議書送達(dá)之日起15日內(nèi)執(zhí)行完畢。
至于南皮縣人民醫(yī)院,，李洪奇說：“調(diào)查發(fā)現(xiàn),，本案中，南皮縣人民醫(yī)院沒有違反醫(yī)療常規(guī),，沒有用藥過錯(cuò)，因此廠家愿意承擔(dān)涉及產(chǎn)品質(zhì)量的最終責(zé)任,，并且調(diào)解協(xié)議書不涉及關(guān)于南皮縣人民醫(yī)院的賠償事宜,。”
李洪奇還說：“因?yàn)槲簳F存在基礎(chǔ)疾病，年近70歲,，藥品（“欣弗”）與其死亡的因果關(guān)系缺乏一個(gè)官方的認(rèn)定,，也就是說缺乏司法鑒定結(jié)論或有公信力的醫(yī)療鑒定結(jié)果,。基于本案的事實(shí),，本著‘互諒,、互讓、互相理解’的原則,，雙方達(dá)成了協(xié)議,。”
原告的代理律師劉玉鋼未參加調(diào)解，他在得知調(diào)解結(jié)果后對記者說：“賠償金額太低了,。”
在滬集體訴訟律師：不會如此“草率”
不過,，此案的調(diào)解解決，對于正代理10名黑龍江省“欣弗”受害者在上海起訴的北京李文律師事務(wù)所律師陳永飛來說,，并沒有產(chǎn)生動搖其起訴意愿的影響,。
“魏書貴一案的調(diào)解協(xié)議書未說明侵權(quán)損害事實(shí)，是非責(zé)任也未明確,，在涉及原告的每項(xiàng)索賠請求上,，最后具體商定為多少金額也沒有作說明，只有一個(gè)簡單的‘討價(jià)還價(jià)’的結(jié)果,。由于調(diào)解協(xié)議書沒有觸及案件的事實(shí),，所以對其他（同類）案件不具有參考價(jià)值。”陳永飛對記者表示,。
陳永飛認(rèn)為,，10名在上海起訴的“欣弗”受害者將不會以如此“草率”的方式接受調(diào)解，因?yàn)樗麄冞x擇起訴不僅僅是為了金錢上的一筆賠償,，他們要追究生產(chǎn),、銷售劣藥者的法律責(zé)任，并且要求生產(chǎn),、銷售劣藥者賠禮道歉,。
不過，陳永飛說,，如果華源方面作出了鄭重的賠禮道歉等,，并取得這10名受害人的諒解，那么這些受害人也可以與其達(dá)成和解或調(diào)解,。但受害人一方將嚴(yán)格按照法律規(guī)定,，對和解協(xié)議或調(diào)解協(xié)議進(jìn)行保密，從而避免對其他“欣弗”案件產(chǎn)生不良的或不客觀的影響——因?yàn)楹徒?、調(diào)解具有很大的靈活性和互諒互讓,，與法院判定被告承擔(dān)法律責(zé)任存在根本上的區(qū)別。
12月11日,，上海浦東新區(qū)人民法院裁定陳永飛代理的這起“欣弗”集體訴訟不屬于該院管轄,，故不予受理,。目前，這10名黑龍江省“欣弗”受害者已向上海市第一中級人民法院上訴.
