一篇最新的科學(xué)評論文章表明,，作為預(yù)防措施而植入心律轉(zhuǎn)復(fù)除顫器（ICD）的患者,，不必像從致命性心律紊亂獲救后而植入該器械的人那樣需要限制其駕駛,。 重新審視 這則由美國心臟協(xié)會和心臟節(jié)律協(xié)會制訂的、關(guān)于“心律失?？赡苡绊懸庾R清醒的個人與公共安全問題”的文章,，發(fā)表在《循環(huán)》（Circulation）雜志的網(wǎng)站上。最初的建議文章于1996年發(fā)表在該雜志上,。這次的增補(bǔ)版本提到在從來沒有患過致命心臟節(jié)律紊亂而使用ICD作為一級預(yù)防的患者中的駕駛限制問題,。在早期，ICD在被廣泛應(yīng)用于二級預(yù)防,，這表示易感人群至少從致命的心律失常中獲救一次,。 該聲明編寫委員會負(fù)責(zé)人、伯明翰阿拉巴馬大學(xué)心血管科教授Andrew E. Epstein說：“因為現(xiàn)在植入的除顫器大部分都是作為一級預(yù)防而不是二級預(yù)防,，所以重新審視對其的駕駛限制是比較謹(jǐn)慎的做法,。” “在1996年的文件中，只對關(guān)于駕駛限制作了簡單的討論,，而現(xiàn)在新的建議對這一問題進(jìn)行了更為深入的討論,。”Epstein說：“自從最初的評論文章發(fā)表以來，很多臨床試驗表明應(yīng)該把ICDs作為預(yù)防猝死的主要方法,，預(yù)防的對象是那些從沒有患過持續(xù)室性心動過速或室顫的高危人群,。在這些試驗的基礎(chǔ)上，在2005年醫(yī)療保健開始把作為一級預(yù)防措施的ICD列入報銷范圍,，所以我們希望該器械的應(yīng)用能夠迅速增加,。” “這真可謂是患者的福音。”心律學(xué)會主席,、俄克拉荷馬大學(xué)醫(yī)學(xué)院心血管系主任Dwight W. Reynolds博士說：“在美國,，心臟驟停仍然是頭號殺手，同時我們也知道,，ICD被證明是預(yù)防心臟驟停的最佳治療方法,。這一新的信息再加上AHA/HRS的科學(xué)論斷，會為廣大患者及其家屬選擇ICD療法作為初級預(yù)防掃清障礙,。” 放寬限制 在新指南的準(zhǔn)備過程中,，編寫委員會對研究進(jìn)行了回顧性分析，以確定ICD出故障的可能性,、車禍發(fā)生的可能性以及一般ICD使用者的駕駛習(xí)慣,。 編寫委員會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，使用了ICD的患者由于私人原因平均每人每天會駕車行駛8～20公里,。這也就是說一個典型的使用ICD患者,，每天會駕駛30分鐘左右，大約是1天時間的2%左右。如果考慮來自使用ICD作為一級預(yù)防的SCD-HeFT,、DEFINITE和MADIT II等試驗的資料,，選擇ICD作為初級預(yù)防的患者，在駕駛時ICD出現(xiàn)問題的幾率大約為每年0.15%,。 該報告中提到：“即使每個患者每年至少出現(xiàn)一次休克癥狀,，而他在駕車時發(fā)生休克的幾率也小于1%。”然而,，由于ICD植入初期的并發(fā)癥,，該時期對于病人來說仍然是不穩(wěn)定期，例如鉛移位和ICD休克等并發(fā)癥仍可能會發(fā)生,。委員會表示,，在這一階段最好限制駕駛,。在缺乏限制駕駛的最佳時間資料的情況下,，建議限制期至少為1周。 委員會表示,，這一建議并不適用于商用汽車駕駛者,。“需要注意的是，選擇ICD作為初級預(yù)防的病人常常還有其他限制駕駛的原因,。”Epstein說：“當(dāng)他們沒有患心律失常的時候,，頻繁的心絞痛、心力衰竭以及其他一些情況都可能需要限制駕駛,。這些患者的醫(yī)生在給他們的病人提供建議時,，應(yīng)注意以下這些因素。” 給選擇ICD作為初級預(yù)防的病人的建議： 1,、使用ICD作為初級預(yù)防的病人,，在手術(shù)后1周內(nèi)不能駕駛私家汽車，以加快手術(shù)后的恢復(fù),。在這之后,，如果沒有心律失常的癥狀，這一限制便不再執(zhí)行,。 2,、病人使用ICD作為初級預(yù)防但是之后又接受適當(dāng)?shù)闹委煟蛘哂捎谛氖翌潉踊蛘咝膭舆^速,，尤其是由于腦部供血不足而休克時,，應(yīng)該參考使用ICD作為二次預(yù)防的患者駕駛限制指南。 3,、必須告知使用ICD作為初級預(yù)防的患者,，當(dāng)由于ICD放電而發(fā)生休克時很有可能會發(fā)生意識損害。 注：建議并不適用于商用汽車駕駛者。 （據(jù)《醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報》）
